Нарушения ПДД. Обсуждения

[Бамбарбия Кергуду]

вы прочитали краткий рассказ, сочиненный искусственным разумом

если это писал чел не под жесткой синькой или наркотой...
то откройся нам о дивный персонаж, дай нам каплю своего вдохновения

[Ленок]

Ты тоже рядом с Рузой?

Нестерово

[iudex]

Нестерово

Д/о Лужки

--- Добавлено чуть позже ---

Выездная встреча клуба намечается по ходу ;)

[Padre]

Д/о Лужки

--- Добавлено чуть позже ---

Выездная встреча клуба намечается по ходу ;)

И члены этого клуба должны приехать строго по обочине.

[iudex]

И члены этого клуба должны приехать строго по обочине.

не везде есть обочина

[Mikke]

Пленум Верховного суда РФ (ВС) не счел видеокамеры в мобильных телефонах граждан средством автоматической фиксации нарушений ПДД. Для того чтобы видеозапись или фото могли являться доказательством нарушения, камера должна быть либо стационарной, либо установленной на транспортном средстве и работать в автоматическом режиме. Таким образом, приложения типа «Помощник Москвы» и подобные не имеют юридической силы.
«Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица», — говорится в постановлении № 20 Пленума ВС.
Также ВС обращает внимание на то, что при фиксации нарушений отметка об их месте и времени обязательна, как и то, что камеры обязаны иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться строго в соответствии с регламентирующими их работу документами.
Если эти условия фиксации нарушения не выполняются, то никакой речи об особом порядке привлечения водителя или собственника ТС к ответственности быть не может.
«В данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом, согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ», — разъяснили судьи.
Таким образом, руководствуясь данными разъяснениями Верховного суда, водители могут обжаловать штрафы, полученные за нарушения, зафиксированные на телефоны. В частности, речь идет о приложении «Помощник Москвы», с помощью которого за три года его работы было оштрафовано уже более 800 тыс. водителей и владельцев ТС.

[Мельк]

Пленум Верховного суда РФ (ВС) не счел видеокамеры в мобильных телефонах граждан средством автоматической фиксации нарушений ПДД. Для того чтобы видеозапись или фото могли являться доказательством нарушения, камера должна быть либо стационарной, либо установленной на транспортном средстве и работать в автоматическом режиме. Таким образом, приложения типа «Помощник Москвы» и подобные не имеют юридической силы.
«Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица», — говорится в постановлении № 20 Пленума ВС.
Также ВС обращает внимание на то, что при фиксации нарушений отметка об их месте и времени обязательна, как и то, что камеры обязаны иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться строго в соответствии с регламентирующими их работу документами.
Если эти условия фиксации нарушения не выполняются, то никакой речи об особом порядке привлечения водителя или собственника ТС к ответственности быть не может.
«В данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом, согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ», — разъяснили судьи.
Таким образом, руководствуясь данными разъяснениями Верховного суда, водители могут обжаловать штрафы, полученные за нарушения, зафиксированные на телефоны. В частности, речь идет о приложении «Помощник Москвы», с помощью которого за три года его работы было оштрафовано уже более 800 тыс. водителей и владельцев ТС.

Это фигня всё и ничего нового. Там есть интереснее:

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знакане связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например,произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

И ещё:

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Там ещё много интересного...

[Powar]

Мельк, получается, что если гаишнег сфоткал на свой телефон или фотик твоё нарушение, то теоретически это тоже не является доказательством.....

[Гризыч]

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Годно

[Москит]

Мельк, с Днюхой!

[Mikke]

Мельк
с днем Рождения!!!

[iudex]

Mikke, надо понимать различие между автоматическим режимом фиксации нарушения и доказательством нарушения. Так вот фото с мобильного не будет автоматической фиксацией, но в совокупности, например, с показаниями лица осуществившего съемку легко и непринужденно....

--- Добавлено чуть позже ---

Мельк, с днюхой

--- Добавлено чуть позже ---

получается, что если гаишнег сфоткал на свой телефон или фотик твоё нарушение, то теоретически это тоже не является доказательством.....

не получается... фото будет являться доказательством, которое суд должен исследовать в совокупности с другими доказательствами, но при этом на основании только фото привлечь низя....

[Мельк]

получается, что если гаишнег сфоткал на свой телефон или фотик твоё нарушение, то теоретически это тоже не является доказательством.....

Скажем так, вынести решение о привлечении к ответственности только на основании записи, нельзя, как это происходит с автоматическими камерами контроля скорости, например. Но в качестве дополнительного доказательства, вполне можно использовать.


Москит, Mikke, iudex, еееееее, спасибо!!!!!

[Padre]

Мельк, с Днем Рождения!))

[Сергей_Р]

Мельк, С Днем рождения!

[Powar]

Мельк, присоединяюсь к поздравлениям!!!!

[Мельк]

Padre, Сергей_Р, Powar, спасибо, дорогие одноклубники!!!!

[wadim_m]

Мельк, С Днем рождения!!!!! с 0:59

[madbull]

Ваши мысли, знатоки

[Mikke]

опять твои работники?
уже фурами возишь)
непонятно, что грузовик хотел исполнить, там светофор замигал, возможно дал по тормозам и повело
навряд ли он хотел перестроиться вправо, т.к. дальше тралик или басик