Нарушения ПДД. Обсуждения

[Barmaley]

Коллеги, не ссорьтесь))

Переходно-скоростные полосы по нормам следует предусматривать на пересечениях и примыканиях в одном уровне на дорогах I-в категории при расчетной интенсивности съезжающих (полосы торможения) или въезжающих (полосы разгона) 50 авт./сутки и более; на дорогах II и III категорий – при интенсивности 100 авт./сутки и более.Полосы торможения предназначены для уменьшения скорости движения автомобилей, поворачивающих направо с главной автомобильной дороги и улучшают условия движения по прямому направлению главной дороги.Полосы разгона предназначены для автомобилей, въезжающих на главную автомобильную дорогу. Они улучшают условия движения по прямому направлению главной дороги.

именно об этом я писал

[Defiant]

именно об этом я писал

Сань , полоса разгона исполняется не как самостоятельная полоса , которая впоследствии так же является полноценной полосой, а как карман или его подобие, которое не имеет дальнейшего самостоятельного продолжения

--- Добавлено чуть позже ---

тут я не уверен в точности на эту тему, надо лезть смотреть но мне уже лень. но имхо в нашем случае таких полос нет. тут каждая полоса прямая

[Barmaley]

Именно это полоса торможения, для вклинивания в поток. Далее красный будет уступать по правилу помехи и перестроении в попутном направлении
А из-за разницы ограничения скорости, синий поток уступает в данном случае.
не исключаем препятствие в полосе (в виде Луны )

[Luna]

Barmaley, ага, на полосе торможения они сразу нарисовали прерывистую линию в соседний ряд, что логически подрузамевает приоритетное перестраение правее, а правым уступить. Чтобы не тормозить поток главного шоссе. В противном случае тогда нужно было продлить сплошную разделяющие ряды и там уже без приоритета перестраиваться.

Не?

[Sten]

Luna, тут 2 маневра. Выезд на перекресток и перестроение. При выезде действуют знаки приоритета, перестроение это уже другой маневр. Аналогичная разметка есть на Ярославке в районе МКАД, там если нет пересечения траекторий, никто никому не уступает.

[Barmaley]

Не?

[Luna]

Поизучала.
Если у красных это полоса торможения и разгона ПТР, как правильно сказал Бармалейкин это не перекрёсток.
А для синих это возможно перекрёсток со знаком уступи дорогу, для того чтобы красные могли беспрепядственно съезжать с полосы птр правее и там уже поворачивать не мешая потку. На практике синие летят не тормозя.

[Defiant]

Поизучала.
Если у красных это полоса торможения и разгона ПТР, как правильно сказал Бармалейкин это не перекрёсток.
А для синих это возможно перекрёсток со знаком уступи дорогу, для того чтобы красные могли беспрепядственно съезжать с полосы птр правее и там уже поворачивать не мешая потку. На практике синие летят не тормозя.

В этом уже логика есть, особенно с учётом того что на твоей второй фотке сверху видна разметка после которой уступать Надо, на фронтальной фотке ее не было видно

--- Добавлено чуть позже ---

Именно это полоса торможения,

сань, не вкурил - почему это полоса торможения? у нее должны быть соответствующие знаки обозначения и разметка, тут ни разметка ни знаки на это не указывают. я щас глянул картинку еще раз,там нет разметки, и знаков соответствубющих полосе торможения и разгона. зато есть разметка между обычными равноценными полосами


кстати - на видосе, который выложил Уэльский - разметка действительно показывает что там полоса разгона, я прощелкал ее сразу - косяк. на фотке Луны - нет.

Если у красных это полоса торможения и разгона ПТР

вот в том и дело что не вижу я там разметки или знаков, которая говорила бы что это полоса торможения.

[Luna]

Defiant, знака действительно нет, что это пт, есть 4.1.4. Буду дальше изучать, ну не может знак УД просто так стоять.

[Defiant]

Defiant, знака действительно нет, что это пт, есть 4.1.4. Буду дальше изучать, ну не может знак УД просто так стоять.

Я уже написал как минимум одну ситуацию, которая может возникнуть без этого знака - зимой разметка не видна, он уже не просто так.

Вопрос в том что знаки разгонной полосы вполне конкретные, кроме того разгонная полоса должна иметь границы.

Тут же она просто идёт прямо, то есть для продолжения движения прямо из нее вообще нет необходимости перестраиваться. Это полноценная полоса, а не для разгона-торможения после которой нужно встраиваться в поток.

--- Добавлено чуть позже ---

Вообще рассуждать в ключе "знак не может быть просто так" не стоит имхо. Полно вариантов когда покрытием определяется главная дорога , но при этом знак уступи тоже стоит. А уж дублирование знаками разметки вообще в порядке вещей.

Это никак ничему не противоречит, а смысл в этом как раз есть

[Luna]

А так?
"13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения."

--- Добавлено чуть позже ---

Независимо от направления, значит в попутном тоже, если они перестраиваются с главной должны пропустить

[Defiant]

А так?
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Тут мы ходим по кругу. Пункт 13.9 действует на перекрестке, а место перестроения находится уже за границами перекрестка.


Тут мне видится рабочим только пункт 8.4

[Luna]

Хорошо, как скажешь)

[Defiant]

Я тут причем ? Граница окончания перекрестка на твоём фото очевидно где, и перестроение явно за этой границей.

Я не против мнений, ибо к истине прийти хочется. Но только без возвратов к пройденным этапам.

Если это перекресток и мы это признаем - то у него есть границы и перестроение было за его границами.

Если же мы не признаем вообще что это перекресток - то пункт 13.9 становится неприменимым, ибо он регламентирует поведение на перекрестках

--- Добавлено чуть позже ---

Ну и далее если мы говорим что там разгонная полоса - мы же не можем из головы это взять, должны быть либо знак либо разметка, обозначающая наличие этой самой полосы. А у нас разметка обычная , отделяющая равноценные полосы, знаков нет, необходимость перестраивания из этой полосы для продолжения движения прямо - так же отсутствует

[Luna]

Вот, как похожую ситуацию комментирует инспектор, правда минский.

«Ситуация на видео однозначная — водитель легковушки, автор записи, должен был уступить, — прокомментировали в Минской ГАИ. — Тут действует простой принцип. В первую очередь нужно выполнять требования знаков, во вторую — разметки. Знак на указанном перекрестке и был установлен для того, чтобы водители, едущие по маршруту автора видео, уступали перестраивающимся транспортным средствам. Иначе его установка в том месте теряет смысл. Водитель легкового авто мог заранее понять, что автобус будет совершать маневр: был включен сигнал „поворотника“».

[Defiant]

--- Добавлено чуть позже ---

аааа, стоп, там спор не с тем кто едет перед видеорегистратором, а именно с владельцем регистратора тогда да. у них терка произошла еще в пределах перекрестка видимо

--- Добавлено чуть позже ---

похожую ситуацию

нам тут для того что б аналогичность ситуации установить - нужно границы перекрестка видеть, ибо они есть камень преткновения. если бодалово в рамках этих границ - то виноват один, если за пределами - то другой.

[Luna]

аааа, стоп, там спор не с тем кто едет перед видеорегистратором, а именно с владельцем регистратора тогда да. у них терка произошла еще в пределах перекрестка видимо

Да, с региком.

Спасибо за ответы
Пора отдыхать

--- Добавлено чуть позже ---

нам тут для того что б аналогичность ситуации установить - нужно границы перекрестка видеть, ибо они есть камень преткновения. если бодалово в рамках этих границ - то виноват один, если за пределами - то другой.

В том то и дело для синих с УД от каких закруглений рисовать границы начала и конца перекрёстка)

[Defiant]

В том то и дело для синих с УД от каких закруглений рисовать границы начала и конца перекрёстка)

ну так он до каких пор-то должен уступать согласно знаку уступи дорогу? хоть километр они уже прямо едут после знака УД - и все равно уступать? нет конечно. знак уступи действует в пределах перекрестка, а потом начинают работать просто правила перестроения, знак УД уже не актуален. соответственно границы перекрестка играют роль.

[Luna]

По идее термина перекрёсток, пока у синего справа не будет первого закругления дороги. Два слева есть, нужен минимум ещё один, чтобы замкнуть воображаемый перекрёсток.
" место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей"

--- Добавлено чуть позже ---

Может так? Извиняюсь, с телефона ювелирнее не получается нарисовать

[Defiant]

пока у синего справа не будет первого закругления дороги.

так по этой логике если у него дорога будет еще 10 км идти прямо - то перекресток так и не закончится все 10 км)))

да, формулировка наверное не достаточно полная, но мне имхуется что окончанием перекрестка для синего в данном случае будет то место, где полосы начинают идти строго в одном направлении, то есть когда угол между ними будет нулевой и закончится разметка запрещающая перестроения.


вот тут конечно могу немного ошибаться, но то что перекресток не будет идти бесконечно потому что у синего справа дорога всегда прямая - это уж точно.