Нарушения ПДД. Обсуждения

[Defiant]

хрен квалифицируешь

да все там нормально квалифицируется если ты не Кидонт. что бы вместо причинения тяжкого повлекшее смерть вменить смерть по неосторожности - надо очень постараться натянуть сову на глобус, и те кто такие ошибки квалификации допускают - делают это естественно намеренно, а не ввиду сложности отграничения деяний.

[Mikke]

ну это может тебе легко
я например бы косвенный умысел от неосторожности не отличил
вот алкаш не хотел убивать человека, ударил, тот упал, умер
прямой был умысел? косвенный? или неосторожность
хотел просто выебнуться/наказать или реально ненавидел и хотел убить?
что у него в башке было

[Defiant]

я например бы косвенный умысел от неосторожности не отличил

ты освежи в памяти (почитай) что такое умысел прямой и косвенный с точки зрения уголовного права ,и многое прояснится.

--- Добавлено чуть позже ---

вот алкаш не хотел убивать человека, ударил, тот упал, умер
прямой был умысел? косвенный? или неосторожно

если нет подводных камней из множества "если" - то неосторожность. опять же умер от чего? от того что об асфальт башку разбил? или конкретно ударом нанесено смертельное повреждение?
нюансов полно, но как раз такого рода преступления для квалификации не сказать что б прям сложны

[Mikke]

вот поэтому и не пошел в уголовку)
самое интересное, и что меня бесило - много чего прописано в комментариях к статьям УК
не напрямую
"сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично" - в том примере - алкаш допускал, что человек может умереть или нет?
вот о чем он думал, как установить? тем более если он не помнит нибуя

[Defiant]

хотел просто выебнуться/наказать или реально ненавидел и хотел убить?

важен характер деяния, что б оценить умысел. если б как в тупом примере кидонта удар был нанесен предметом, который с выской долей вероятности может стать причиной смертельного исхода - например топором, то можно дальше копать в сторону умысла.

если же удар сам по себе был нанесен слабый, и сам по себе он не нанес даже среднего вреда здоровью - то об умысле на убийство говорить не приходится, ибо невероятно что человек желая убить именно такой рассчет и имел, что я его щас ударю легко, а он вот упадет заьылком и умрет))) это нельзя просчитать, вероятность такого исхода - один на 1000, а стало быть и умыслом быть не может.

--- Добавлено чуть позже ---

алкаш допускал, что человек может умереть или нет?

что он от удара может упасть - допускал. а вот что он упадет затылком на бордюр и умрет - очевидно нет. потому что вероятность этого 1 на тыщу как я уже писал выше, то просчитать это нереально и соответственно расчета на это быть не могло. это не прямой удар топором в голову

[Mikke]

я про ту грань, которая отделяет составы - достаточно ли слабый удар - на тоненького понятие
оценочное
от которого зависит срок
"садитесь, пять" - звучит приятно только в школе

--- Добавлено чуть позже ---

то есть расчета на это быть не могло. это не прямой удар топором в голову

но если алкаш - мс по боксу да еще и тяжеловес - уже дело заиграет другими красками кмк

[Defiant]

но если алкаш - мс по боксу да еще и тяжеловес - уже дело заиграет другими красками кмк

не особо. потому что данный факт влияет только на то, какие повреждения нанесет сам удар. а если экспертиза устанавливает что сам удар повреждений не нанес. то есть был слабым, а смерть наступила уже потом в результате удара об бордюр - то то же самое, умысла на убийство не могло быть.

вот если б боксер именно ударом убил - то есть хкспертиза бы показала, что смерть наступила в результате удара в висок, потому что там проломлена была кость и кровь в башку хлынула - тогда да, можно приписывать умысел с учетом личности обвиняемого.

--- Добавлено чуть позже ---

достаточно ли слабый удар - на тоненького понятие

ну ваще экспертиза легко устанавливает вред, который нанес именно удар. и если сам удар нанес скажем легкие повреждения, то тут понятно что умысла не было убить.

[Mikke]

был ли умысел сбить с ног или просто нанести вред здоровью - как установишь?
один может выдержать удар в голову и не один, второй от оплевухи окочурится

[Defiant]

Mikke, я те говорю что такие "ошибки" в квалификации это в бОльшей степени результат коррупционной составляющей, а не реальной сложности отграничения составов

[Mikke]

хз, мне кажется, судя по общению с сотрудниками - им глубоко до ***ы бывает
дадут по максиуму
а судья тоже может не разобраться
кореш приговоры подписывал не читая дело в мировом суде

[Defiant]

был ли умысел сбить с ног или просто нанести вред здоровью - как установишь?

это не имеет значения. даже если был умысел именно сбить с ног - это никак не соотносится с умыслом на убийство, ну если чел не стоял на краю пропасти и потом в пропасть не упал. потому что ты не имеешь возможности сбить с ног с таким расчетом, что человек потом ударится нужным местом об об нужный угол бордюра и умрет.

[Sten]

другие ебланы посмотрят на это решение и тоже будут гонять от ментов

Я думаю это очень дорого. Диаспора же с еблана потом денег спросит которые за его выкуп ментам и суду уплочены

[Defiant]

приговоры подписывал не читая

ну или так.

[Lemur]

Там тоже армянская диаспора его от ментов выкупает?

диаспора куклус клан выкупает...ять

Так в России эта система работает

да что дое...лись до России ... она везде работает так, где то больше, где то меньше...

в америке тоже постреляли во дворе и за 1500 баксов все с рук сошло...

[Sten]

диаспора куклус клан выкупает...ять

А что ему суд просто так штраф назначает?

[Defiant]

один может выдержать удар в голову и не один, второй от оплевухи окочурится

ну так экспертиза и установит был ли сам удар в голову смертельным , или же он вызвал лишь дезориентацию в результате которой потом уже развивались события. и важным фактором будет являться то, можно ли было эти события просчитать с высокой долей вероятности, что б сделать это умышленно.

ты вот допустим умеешь бить так что б человека болтануло, ты знаешь как болтануть потому что ты боксер. А ты сможешь при этом просчитать что б он в результате этой болтанки упал именно нужным местом (пусть будет затылком) .и именно на угол бордюра и потом скончался? это нереально просчитать, потому что в 999 случаях из 1000 человек просто упадет, потом аклемается и всё.

а стало быть использовать эту вероятность в умысле на убийство - нереально. слишком ничтожна вероятность что все срастется именно так, что б быть умыслом именно на убийство.

--- Добавлено чуть позже ---

Mikke, вот если б боксер ударил чувака, стоящего на краю крыши дома - то безусловно он мог осознавать, что чела от его удара болтанет и далее в результате болтанки чел упадет с крыши и разобьется, ибо вероятность такого исхода ну оооочень велика. и тут ему наверняка умысел впаяют.

[Mikke]

ну и типа там в деле "потерпевший не сгрупировался при падении, не поставил блок, не поднырнул от удара, пропустил в нижнюю челюсть, подозреваемый Рафик неувиновен"

[Defiant]

Mikke, безусловно есть моменты, сложные в квалификации. например тот же боец ударил кулаком лежачего противника, сядя на нем, а у того в результате удара башка отскочила в асфальт и удар об асфальт оказался смертельным.

тут уже надо копаться в нюансах и дотошно разбираться, потому что в принципе боец мог на это рассчитывать в силу высокой вероятности такого исхода, и тут хоть смерть и наступила не в результате непосредственно повреждений нанесенных кулаком - умысел на убийство мог быть, а дальше уже надо разбираться был ли он.

--- Добавлено чуть позже ---

"потерпевший не сгрупировался при падении, не поставил блок, не поднырнул от удара,

ну это бред ,никто это во внимание принимать не имеет права. он не обязан ставить блоки и защищаться

[Mikke]

в дагестане всё возможно)
говорят они там не боятся в тюрягу сесть, т.к. по удо очень быстро отпускают

[Defiant]

в дагестане всё возможно)

ну это другой вопрос, про это я уже написал выше что коррупционная составляющая это одно, а сложность квалификации - другое)))

самое интересное, и что меня бесило - много чего прописано в комментариях к статьям УК

почему тебя это бесило кстати? хорошее подспорье же для тех кто понимает как интерпретировать.