[ГАИ вынесли решение] Ваше мнение по ДТП

[386]

Итоговый вердикт ГАИ: не виноват НИКТО. Даже не обоюдка. "Так сложилась дорожная ситуация". Мягко говоря, я удивлен...

А вот это уже не смешно...

[Squipper]

386, по факту это обоюдка, но без внесения изменений в будущую осагу.

--- Добавлено чуть позже ---

В суд надо подавать, суд установит виновника ДТП. ГАИ виновника не устанавливают

Зачем? Родителей вердикт устраивает. Они согласны, что папиной вины больше.

[BlackK]

держи с одним вопрсом:
неа, если камаз летит без тормозов на красный, будет ли он виноват в том, что кто тупо бросится ему под колеса?

Уясни уже пжста, что для того, кто решает "тупо броситься под колеса камаза", камазы С и БЕЗ тормозов перед таким броском НИЧЕМ не отличаются.
И если эксертиза покажет, что камаз, при условии исправности его тормозов, СМОГ БЫ избежать наезда с помощью торможения - будь на то воля водителя, то будет виноват камазист. В случае неисправности тормозов, возникают признаки еще одной ст. УК (и/или адм правонарушения - в зависимости от тяжести последствий) за выпуск на линию неисправного ТС (если камаз принадлежит некому работодателю, а не собственно камазисту).
И более того, в любом случае, даже если избежать наезда не удалось бы и с исправными тормозами (ну, если совсем неожиданно броситься под колеса), то вред от наезда при неисправных тормозах - он ОБЪЕКТИВНО БОЛЬШЕ, чем в случае их исправности.
Дельту вреда для случаев с испр и неиспр тормозами определяет суд.

[Kidont]

Уясни уже пжста, что для того, кто "тупо бросается под колеса камаза без тормозов", камазы С и БЕЗ тормозов НИЧЕМ не отличаются.
И если эксертиза покажет, что камаз, при условии исправности его тормозов, СМОГ БЫ избежать наезда с помощью торможения, то будет виноват тот камазист с неисправными тормозами.
И более того, в любом случае, даже если избежать наезда не удалось бы и с исправными тормозами (ну, если совсем неожиданно броситься под колеса), то вред от наезда при неисправных тормозах - он ОБЪЕКТИВНО БОЛЬШЕ, чем в случае их исправности.
Дельту вреда для случаев с испр и неиспр тормозами определяет суд.

вопрос не в суде. а в благоразумии того кто бросается под камаз, надеясь что он внезапно остановится на красный.

[BlackK]

вопрос не в суде. а в благоразумии того кто бросается под камаз, надеясь что он внезапно остановится на красный.

внезапно - это когда пролетают на красный, а останавливаются на красный - вполне себе предсказуемо