[ГАИ вынесли решение] Ваше мнение по ДТП

[386]

вот если честно - мнение гайцев удивило.
желтоездун, конеш, дятел, и вместе с тем - мог съехать с темы, сказав что некуда и некогда было тормозить.

меня не удивило.
здесь каждый нарушил и как следствие нарушения каждого итог ДТП... Так что всё логично.

[iudex]

меня не удивило.
здесь каждый нарушил и как следствие нарушения каждого итог ДТП... Так что всё логично.

Нарушения жиги из видео не просматривается. Тупость у нас нарушением не признается к сожалению.
Так что решение гайцев вызывает некоторые вопросы.

[BlackK]

Давайте продолжим срач разбор ситуаций

[Squipper]

Нарушения жиги из видео не просматривается. Тупость у нас нарушением не признается к сожалению.

Езда на желтый - нарушение.

[Kidont]

Езда на желтый - нарушение.

не всегда.
если твоя резкая остановка на желтый может привести к аварии - то можно проехать.
Например, на краю дороги стоят люди, а в месте предполагаемой резкой остановки есть наледь и есть шанс улететь в людей.
или тебя может занести в средний ряд.

жигулятор, хоть и дятел - но мог опстеться, а он походу признал свою вину сам.

а если немного зафантазировать.
летит камаз без тормозов - на красный. кто будет перед ним делать левый поворот?
и будет ли виноват камазист если ему кто то кинется под колеса?

[BlackK]

а если немного зафантазировать.
летит камаз без тормозов - на красный. кто будет перед ним делать левый поворот?
и будет ли виноват камазист если ему кто то кинется под колеса?

есть отв-ть по УК, наступающая при нарушении ПДД, а есть наступающая при нарушении технических правил эксплуатации ТС. А техническая экспертиза укажет, когда и по какой причине наипнулись тормоза.

[Squipper]

а если немного зафантазировать.
летит камаз без тормозов - на красный. кто будет перед ним делать левый поворот?
и будет ли виноват камазист если ему кто то кинется под колеса?

Я-то согласен с этой точкой зрения с самого начала Родители посмотрели видео в спокойном состоянии - тоже согласились.

[BlackK]

Я-то согласен с этой точкой зрения с самого начала

А вот с этой точкой зрения ты зря согласен: При отсутствии тормозов и при достаточности гипотетического тормозного пути для камазиста, виноват будет камазист. (ну или иное лицо, по чьей вине тормоза камаза были неисправны.)

[Kidont]

А вот с этой точкой зрения ты зря согласен: При отсутствии тормозов и при достаточности гипотетического тормозного пути для камазиста, виноват будет камазист. (ну или иное лицо, по чьей вине тормоза камаза были неисправны.)

да пофиг на него. вопрос в другом был: кто начнет кидаться ему под колеса, если увидит что он не остановится никак?

как тут


пс : девочка выжила. повезло что зимой - проехала по льду и одежда смягчила удар. отделалась переломами и ушибами.
летом бы 146% оказалась бы под колесами.

[Kidont]

есть отв-ть по УК, наступающая при нарушении ПДД, а есть наступающая при нарушении технических правил эксплуатации ТС. А техническая экспертиза укажет, когда и по какой причине наипнулись тормоза.

сидя в другой машине - лучше перебдеть и пропустить мимо летуна, ибо хз что там у него: в днк ошибка или в тормозах.

[Squipper]

А вот с этой точкой зрения ты зря согласен: При отсутствии тормозов и при достаточности гипотетического тормозного пути для камазиста, виноват будет камазист. (ну или иное лицо, по чьей вине тормоза камаза были неисправны.)

Не согласен. Вернее не так. По ПДД - виноват будет камазист. Но если можно было избежать ДТП, то надо к этому стремиться.

--- Добавлено чуть позже ---

сидя в другой машине - лучше перебдеть и пропустить мимо летуна, ибо хз что там у него: в днк ошибка или в тормозах.

+100!

[BlackK]

вопрос в другом был: кто начнет кидаться ему под колеса, если увидит что он не остановится никак?

т.е. вопроса, что ниже - не было?

и будет ли виноват камазист если ему кто то кинется под колеса?

И встречный вопрос: а как вообще можно однозначно понять поворачивающему, отказали или нет у камаза тормоза, чтобы принимать это в расчет?
Или налево перед камазами поворачивают исключительно победители битв экстрасенсов?

--- Добавлено чуть позже ---

И эта: вы не мешайте в кучу вину, которая определяется по причинному нарушению ПДД, и водительские мудрости, позволяющие снизить вероятность ДТП.

[Kidont]

т.е. вопроса, что ниже - не было?

И встречный вопрос: а как вообще можно однозначно понять поворачивающему, отказали или нет у камаза тормоза, чтобы принимать это в расчет?
Или налево перед камазами поворачивают исключительно победители битв экстрасенсов?
.

ну если я вижу, что камаз несется на свой красный и явно не затормозит - то я его тупо подожду. пусть проедет на свой красный.
так и тут было - времени было дофига понять, что жигулятор несется и тормозить не собирается.

я понимаю, когда с перекрестка вылетает 100-150 кмч гонщег сбоку и пробивает едущую на зеленый машинку. там времени нет.
да и боковым зрением не видно. а ту все как на ладони было.

[Kidont]

т.е. вопроса, что ниже - не было?

не вырывай из контекста. вопрос так звучал :

летит камаз без тормозов - на красный. кто будет перед ним делать левый поворот?
и будет ли виноват камазист если ему кто то кинется под колеса?

"летитбез тормозов и будет ли виноват в том ?"

[Pepper-ssh]

Kidont, я же говорю, что дяхан на пятёре ввёл в заблуждение своей малой скоростью. Наверняка, что только что выехал из двора на запотевших стёклах.

[BlackK]

не вырывай из контекста. вопрос так звучал :

летит камаз без тормозов - на красный. кто будет перед ним делать левый поворот?
и будет ли виноват камазист если ему кто то кинется под колеса?

осталось объяснить, почему в твоем одном заданном вопросе имелись аж два вопросительных знака

--- Добавлено чуть позже ---

"летитбез тормозов и будет ли виноват в том ?"

в чем - в том? что просто летит без тормозов никого не сбив? или в том, что летит? или в том, что без тормозов?

[Kidont]

осталось объяснить, почему в твоем одном заданном вопросе имелись аж два вопросительных знака

--- Добавлено чуть позже ---

в чем - в том? что просто летит без тормозов никого не сбив? или в том, что летит? или в том, что без тормозов?

держи с одним вопрсом:
неа, если камаз летит без тормозов на красный, будет ли он виноват в том, что кто тупо бросится ему под колеса?

[386]

Вы как то отклонились от темы... Уже начинаете придумывать на ровном месте... Есть здравый смысл, а есть ПДД, А ЕЩЕ ЕСТЬ ДДД. Так вот иногда здравый смысл противоречит ПДД... А ддд иногда плюет и на пдд и на здравый смысл...

[Squipper]

Итоговый вердикт ГАИ: не виноват НИКТО. Даже не обоюдка. "Так сложилась дорожная ситуация". Мягко говоря, я удивлен...

[Sten]

Итоговый вердикт ГАИ: не виноват НИКТО. Даже не обоюдка. "Так сложилась дорожная ситуация". Мягко говоря, я удивлен...

В суд надо подавать, суд установит виновника ДТП. ГАИ виновника не устанавливают