От винта! Все о самолетах и летательных аппаратах.

[Бамбарбия Кергуду]

а я и не знал, все устарело.... наверное математика и физика то же.... они вона когда были придуманы!

да, вспоминаю учебники по теории эксплуатации автомобилей, и это в начале 2000ых, вспоминаю преподавателей и их лекции, что застряли в 70ых.. Уровень - буратино, и это в ВУЗе
Дело не в математике или физике, дело в технологиях. Мир меняется. Думаю, что проектировщики и производители поршневых авиационных двигателей, когда-то пеняли на математику и физику в дискуссиях о надежности реактивных двигателей

[SERegaSV]

Бамбарбия Кергуду, схема ТРД запатентована в начале 20 века.... и мы до сих пор на этой схеме летаем.... (уровень буратины так и не перешагнули) ЭХ... видать тебе не повезло с институтом, у нас вполне передовые вещи давали...

[Бамбарбия Кергуду]

схема ТРД запатентована в начале 20 века....

как это вяжется с внедрением ТРД в массы.
ну запатентована и ладно

и мы до сих пор на этой схеме летаем.... (уровень буратины так и не перешагнули)

а первый ДВС появился в 19ом веке.
только это никак не влияет на технологии его производства и совершенствование конструкции

у нас вполне передовые вещи давали...

в 70-80ые запад начал массово внедрять 2ух двигательный и 2ух членный экипаж=продвинутые пилотажные комплексы.
имел безопасность полетов выше,чем в СССР
имел более экономичные самолеты
имел самолеты, которые имели налет в сутки больше, чем советские = выше уровень ТО и Р, безотказность

и т.д. и т.п.

какие передовые вещи(кроме военных) могли давать в ВУЗах СССР

[Короед]

какие передовые вещи(кроме военных) могли давать в ВУЗах СССР

Научный коммунизм
Шах и мат тебе!

[SERegaSV]

Бамбарбия Кергуду, я чот не понял а причем тут СССР, по твоему получается что в США было всего все хорошо?

[Бамбарбия Кергуду]

Бамбарбия Кергуду, я чот не понял а причем тут СССР, по твоему получается что в США было всего все хорошо?

Ты говоришь, что учился авиационном ВУЗе и вам давали передовые вещи.
Я возразил, что передовые вещи, там давать не могли, потому как передовых вещей тогда в ГА СССР не было

Я не говорю, что в США было ВСЁ хорошо.
Я говорю про осязаемые вещи, которые можно отразить в цифрах.
И цифры эти будут сильно лучше, чем у СССР.
Если ты можешь поделиться какой-то цифрой в ГА, по которой СССР лучше США, то будет интересно посмотреть

[SERegaSV]

Бамбарбия Кергуду, это одни из последних моих слов... когда я тебе возразил в моих словах не было ни намека на политику (успешность той или иной полит системы).... я рассуждал про теорию надежности, а Вы возбуждаетесь на западные ценности)))) блин я сам на них дрочу (такие мозоли натер, не у каждого шахтера такие будут). Но уважаемы, не надо передергивать ))))
ГА РФ, давно в жопе.... и тому масса причин, но есть понятие национальная безопасность ( и пока мир такой какой он есть, к нашему сожалению), про уду беду не нужно забывать!

--- Добавлено чуть позже ---

Бамбарбия Кергуду, млин , вы не агент госдепа, а? или того пуще.... ФСБ.... выявляете слабых духом, а????

--- Добавлено чуть позже ---

Бамбарбия Кергуду, наша авиация давно в жопе, все что мы сейчас имеем, это разработки 70-80 годов, но блин эти разработки до сих пор дают просраться америкосам (но не в ГА... это факт)

[Бамбарбия Кергуду]

не было ни намека на политику (успешность той или иной полит системы)..

нет политики совершенно.
где ты ее увидел?

я рассуждал про теорию надежности, а Вы возбуждаетесь на западные ценности))))

я не знаю, что там было в теории надежности в ваших учебниках, могу лишь оценивать случаи полного отказа двигателей и безопасность полетов

ГА РФ, давно в жопе...

как и ГА СССР, куда я и пытаюсь вывести нашу дискуссию.
резюмирую почему она сюда зашла.
Помимо экономичности эксплуатации самолета в целом, США била СССР и по безопасности.
Во все времена.
Отказ от самолетов с к-вом двигателей выше 2ух, никак на безопасность не повлиял. Откажет один - сядут на втором.

[SERegaSV]

я про теорию, а Вы про американскую практику, это разве не политизированние технического вопроса... Млм вы думаете что теория надежности в СССр и в США это две разных науки? не тыкайте в меня американизмом! ))) Фы!

--- Добавлено чуть позже ---

что с них спрашивать? в350, б787.
ответ слишком очевиден

--- Добавлено чуть позже ---


вот этого не надо..
безопасность полетов очень сильно шагнула вперед, благодаря и пилотам, в т.ч.
а как летали пилоты советской школы все хорошо известно.. аж волосы дыбом

безопасность полетов... это ряд мероприятий, к которым пилоты относятся как часть вопроса "человеческий фактор" вот сколько раз метал с пилотами советской школы... ни разу волосы не вставали! ))) и это наверное к культуре пилотирования. если абстрагировать ваше заявление, то современные авто - ну к примеру ВОЛЬВО - стал безопаснее прежде всего из-за современных водителей!

[gta-2]

[Бамбарбия Кергуду]

я про теорию, а Вы про американскую практику, это разве не политизированние технического вопроса... Млм вы думаете что теория надежности в СССр и в США это две разных науки? не тыкайте в меня американизмом! ))) Фы!

может с теорией что-то, если практика это опровергает?
или может у американцев своя теория..
еще раз:
откажет один двигатель на 2ух двигательном самолете с пассажирами, он сядет.
откажет один двигатель на 4х двигательном самолете, он тоже сядет

безопасность полетов... это ряд мероприятий, к которым пилоты относятся как часть вопроса "человеческий фактор"

Безопасность полетов (БП) является комплексной характеристикой воздушного транспорта и авиационных работ, которая определяет способность выполнять полеты без угрозы для жизни и здоровья людей.
Подробнее на: http://avia.pro/blog/bezopasnost-poletov

вот сколько раз метал с пилотами советской школы... ни разу волосы не вставали! )))

при чем тут это к БП.., ну ладно
а чего им вставать, кучу катастроф из-за таких вот рубаха-парней...
Один тучу грозовую перепрыгивает и смеется с турков, которые "ссыканули", второй на спор вслепую садится, третьи без шасси садятся.. И это в 3-4 членном экипаже

ну к примеру ВОЛЬВО - стал безопаснее прежде всего из-за современных водителей!

см. определение безопасности полетов, оно не касается только ЧФ.
Но если хочешь,то ЧФ это не просто действия водителей..
В авиации, это система их подготовки и дальнейшей тренировки, распределение обязанностей между им и экипажем, чек листы для проверки работоспособности всех систем перед разными стадиями полета или в нестандартной ситуации, контроль за их состоянием перед вылетом. В системе не может не быть сбоев, и дальше смотрим просто грустную статистику..

[SERegaSV]

Бамбарбия Кергуду, боже упаси! Это не я утверждал, это ваши слова!

[kishunv]

Тааааак, полстраницы моя, пещеру сюда

--- Добавлено чуть позже ---

И облака

[Mikke]

kishunv тебя взломали?

[Kidont]

откажет один двигатель на 2ух двигательном самолете с пассажирами, он сядет.
откажет один двигатель на 4х двигательном самолете, он тоже сядет

Откажут 2 двигателя на 2х моторном и он разобьется.
Откажут 2 двигателя на 4х моторном и он сядет.

[kishunv]

тебя взломали?

та ну нет же, просто делать совсем нефик было, решил фоток позаливать

[Бамбарбия Кергуду]

Бамбарбия Кергуду, боже упаси! Это не я утверждал, это ваши слова!

Что вы не утверждали? БП именно вы свели к ЧФ пилотов

[Бамбарбия Кергуду]

Откажут 2 двигателя на 2х моторном и он разобьется.
Откажут 2 двигателя на 4х моторном и он сядет.

Если на 2 дв откажут 2, то на 4 дв откажут 4. Ижма, Атлантика А330.

[Бамбарбия Кергуду]

Что вы не утверждали? БП именно вы свели к ЧФ пилотов

Понял откуда у вас это мнение пошло. Я написал, что безопасность полетов улучшилась благодаря пилотам В ТОМ ЧИСЛЕ. Почему вы это приняли за утверждение, что только из-за пилотов, я не знаю.

[Kidont]

сли на 2 дв откажут 2, то на 4 дв откажут 4. Ижма, Атлантика А330.

Ага, в 100% случаев откажут все 4. Охотно верю.
Запроектировать и сделать два независимых контура подачи топлива и управления запрещают иллюминаты?