От винта! Все о самолетах и летательных аппаратах.

[Бамбарбия Кергуду]

думаю, zima, не об этом толкует. Есть системные проблемы целых отраслей, также как и общего подхода к решению текущих задач: всё это существует только на гос.деньги и крайне неэффективно.

Ребят, вы определитесь, за что мы дискутируем.
Разрабатываются новые типы ВС? Да
Разрабатываются под это двигатели - да.
При этом и новые типы - ССЖ100, МС21, и двигатель, как продукт смотрятся конкурентноспособными. Российскому авиарынку они нужны.
Обслуживание - другой вопрос.
Госденьги? Ну а по другому-то как? Предложи.

Неэффективность госмашины, коррупция? Так это априори да. Это константа

[zima]

Ребят, вы определитесь, за что мы дискутируем.

ну так началось с того, что ил-96 га...но!
и не было у него него ни какой перспективы?
и президент летает на го...не!
или его (самолёт) довели до такого состояния чиновники и госмашина?
да вопрос и не только в 96-м. а в целом, почему за 20 с лишним лет, ни чего нет конкурентоспособного?
а у власти одни и те же рожи, только под другими масками.)
в общем всё пичально.

[Бамбарбия Кергуду]

ну так началось с того, что ил-96 га...но!

этого не было

и не было у него него ни какой перспективы?

верно, перспектив нет

и президент летает на го...не!

снова не было

или его (самолёт) довели до такого состояния чиновники и госмашина?

какого такого состояния?

[MagnumAE]

Двигатель уже на подходе.

Ты про ПС90?
Это один двигатель.
А типов ВС у нас несколько, и ПС не всем подойдет.
Просто нужно признать, что у нас никакое двигателестроение и лучшая в мире модель расчета аэродинамики.
И кстати, второе, как раз проистекает из первого.

Разрабатываются под это двигатели - да.

Какие?

При этом и новые типы - ССЖ100, МС21, и двигатель, как продукт смотрятся конкурентноспособными. Российскому авиарынку они нужны.

Паша, ну имей же совесть!!!
Я тоже хочу, чтобы авиация РФ встала из позы раком, но передергивать-то зачем?
ССЖ и МСы имеют неипические простои под обслугой, и крайне короткие межсервисные интервалы. Это тебе любой технарь из любого авиафорума скажет.

этого не было

Было и я повторюсь - ИЛ96 - унылое говно, не составляющее конкуренцию никому от слова совсем.
Далее чутка цифирь: 96/767 (ДА!!!767, как наиболее близкий, по характеристикам)

Показатель Ил-96 /Boeing 767
Максимальная взлетная масса, т 250 /187
Предельная коммерческая загрузка ВС (эксплуатационная), т 33,6 /31,6
Фактическая дальность, км 6643 7945
Фактический расход топлива, кг/ч 7977 4979
Налет в год на 1 списочное ВС, ч 3067/ 5168
Процент исправности, % 63,9/ 91,2
Состав летного экипажа (с учетом усиленных и проверяющих), чел. 4,6/ 3,2
Максимальная пассажировместимость (конструктивная), чел. 300 /290
Часть календарного фонда времени на выполнение ТОиР на 1 ВС (неиспользование ВС в эксплуатации, т. е. для выполнения рейсов) 2689 750

Ну да этот отчет АФЛа уже только ленивый не читал....

[Бамбарбия Кергуду]

Какие?

про ПС90

+пд14 для МС21

Паша, ну имей же совесть!!!
Я тоже хочу, чтобы авиация РФ встала из позы раком, но передергивать-то зачем?
ССЖ и МСы имеют неипические простои под обслугой, и крайне короткие межсервисные интервалы. Это тебе любой технарь из любого авиафорума скажет.

Ваня, имей совесть и читай собеседника

При этом и новые типы - ССЖ100, МС21, и двигатель, как продукт смотрятся конкурентноспособными. Российскому авиарынку они нужны.
Обслуживание - другой вопрос.

Было и я повторюсь - ИЛ96 - унылое говно, не составляющее конкуренцию никому от слова совсем.
Далее чутка цифирь: 96/767 (ДА!!!767, как наиболее близкий, по характеристикам)

На момент выхода ил-96 был конкурентноспособен. Машина надежная, на то время современная.
Другое дело, что ДМШФС шагнули вперед. Участь Ил96 постигает и А340, как 4х двигательные самолеты, которые создавались под требуемые тогда нормы, в т.ч. ETOPS
А эти цифры обсасывались на авиафорум.ру.
Помимо них там много каких факторов приводилось

[MagnumAE]

Ваня, имей совесть и читай собеседника

Не, брат...
Так не пойдет.
Нельзя рассматривать потребительские качества ВС в отрыве от ТОиР. Потому, что так получается, что я тоже делаю неплохой вертолет на базе Ми-8.
Правда он стоит 365 дней в году, зато я уже сделал ему салон и оборудовал ништяками для сброса парашютёров.

На момент выхода ил-96 был конкурентноспособен.

Даже на момент выхода он НЕ БЫЛ конкурентосопосбным по причине бензожора на свои четыре мотора.
И потому, что 767 полетел на шесть лет раньше 96-го.

Помимо них там много каких факторов приводилось

Похоже, что мы оба пасемся на одних и тех же ресурсах
Только читаем по разному
Давай отвлечемся от цифр в целом и порассуждаем?
Грумман Ф14 был изначально спроектирован как лафет для одного единственного типа ракет. С учетом всех трудностей, на выходе получился брутальный, харизматичный аппарат, который правда, летал так себе...Даже в рекламной синеме про "ТОП ГАН" обсасывалась одна из бед первых серий самолетов - затенение ВЗ с последующим отказом двигателя...
Ничто не стоит на месте и пока доводили до ума ТомКэт, так получилось, что ракеты, которые планировались, как убийцы советских кораблей, потеряли свою актуальность по многим причинам.
Так незатейливо закончилась основная история одного из красивейших самолетов в истории авиации США - потерей потребительских качеств.
Потом из него понаделали и ударников (так себе) и разведчиков (то еще говно), но факт остается фактом - как лафет для Фениксов он оказался не нужен.
Так и с 96м Илом.
Да, безопасный, да, вместительный, НО!
Дорого и круг задач его сузился до размеров РФ.
И тут либо его перевооружать, как ТомКэта, а это - новые двигатели, которых нет, новая авионика, которая импортная, либо признать устаревшим и забыть как ВС, вспоминая его всего лишь как очередную веху в истории авиастроения.
При том, что туполя и туполята всё еще летают, имея более устаревшую конструкцию, двигатели и прочее наполнение. Ну так и ВВС США все еще использует поршневые ударники, благо он у них вышел весьма себе кошерным

[Бамбарбия Кергуду]

Не, брат...
Так не пойдет.
Нельзя рассматривать потребительские качества ВС в отрыве от ТОиР.

т.к. модель относительно новая + опыт заводской поддержки отсутствовал, так пойдет.
Налаживание обслуживания дело времени(с авиакомпанией, что заинтересована была в ссж - интерджет, все с натяжкой хорошо, в отличии от афл, которой ссж100-95 не нужен был как продукт неподходящий под их программы), надеюсь

Даже на момент выхода он НЕ БЫЛ конкурентосопосбным по причине бензожора на свои четыре мотора.
И потому, что 767 полетел на шесть лет раньше 96-го.

ага, а340, что на 4 мотора, полетел еще позже ил96.
не надо, Ваня.
Расход топлива это хорошо, но есть еще критерии, что были в 80-90ые

Похоже, что мы оба пасемся на одних и тех же ресурсах
Только читаем по разному
Давай отвлечемся от цифр в целом и порассуждаем?

я читаю авиафорум.ру.
форумавиа - помойка.
Читают все одинаково, а воспринимают по-разному.
Я воспринимаю инфу только от пилотов, конструкторов, техперсонала. На авиафоруме таких много.
Информацию надо воспринимать объемно, а не фокусироваться на той стороне, что тебе ближе
Обсуждать что-то в разрезе военной авиации даже не буду.
Не интересуюсь я ей вообще

[Mikke]

да нормальный форумавиа...наоборот всё по делу и сжато, быстрее можно найти инфу ИМХО

[Бамбарбия Кергуду]

да нормальный форумавиа...наоборот всё по делу и сжато, быстрее можно найти инфу ИМХО

и звиздят там чаще люди, не имеющие отношение к авиации

[Короед]

Не знаю, кто прав, но победит Бамбарбия...

[Mikke]

это тоже есть) наш форум напоминает

[Бамбарбия Кергуду]

это тоже есть) наш форум напоминает

в курилке так и должно быть

[zima]

вот это я написал постик на целую дискуссию!
прошу прощения, но спорить дальше не буду, так как не компетентен настолько как вы, выше отметившиеся.)
и не сижу на авиа форумах так плотно.
поэтому, просто жаль, что наша гражданская авиация в полной ж...!

[Бамбарбия Кергуду]

поэтому, просто жаль, что наша гражданская авиация в полной ж...!

не в ж...
тем более не в полной

[zima]

не в ж...
тем более не в полной

снова не то?
неее, я пас!

[MagnumAE]

т.к. модель относительно новая + опыт заводской поддержки отсутствовал, так пойдет.

Чой-то?

Расход топлива это хорошо, но есть еще критерии, что были в 80-90ые

В пассажироперевозках критерий один - стоимость одного пассажирокилометра. Или тысячи пассажирокилометров.
Это я тебе как экономист с пассажирских перевозок говорю. А учили меня по учебникам как раз из 80хх, да и сегодня они актуальны, потому что экономика, она как физика - незыблема. Просто изучена меньше
Поэтому, если на одну тушку уходит, условно у ила сто литров соляры,а у боенга - тридцать и если боенг в ремонте на один миллион паксокилометров стоит один раз, а ил - четыре, тут хоть какими критериями меряй.
Причем, заметь - АФЛ этот отчет выкладывал в начале двухтысячных, когда боенг еще не имел настолько разветвленной сети с поставкой запцацек и прочего.
Так что....Личное отношение к самолету - это одно, а экономика - сестра математики -
то другое. И цифры экономики говорят о том, что 96 был мертворожденным.
Жаль, что этого не понимали в КБ Ильюшина и те, кто ставил ТЗ перед ними.

не в ж...
тем более не в полной

В жопе, Паша, в жопе....
Сравни количество аэродромов на Аляске с количеством на Дальнем Востоке РФ.
Это и есть наиглубочайшая, всеобъемлющая и всёпоглощающая жопа

[Бамбарбия Кергуду]

Чой-то?

Мрсква не сразу строилась.

В пассажироперевозках критерий один - стоимость одного пассажирокилометра. Или тысячи пассажирокилометров.

не надо быть таким категоричным.
Посмотри какой один из критериев был заложен в А340, о нем я писал выше.
Кроме этого, полагаю, есть и еще критерии, которые можно найти гуглением

Причем, заметь - АФЛ этот отчет выкладывал в начале двухтысячных, когда боенг еще не имел настолько разветвленной сети с поставкой запцацек и прочего.

Ваня, ну правда..
1. что за ужас про не имел настолько разветвленной сети... их количество и тогда было в десятки тысяч активных
2. контракты с авиапроизводителями, как и с другими производителями - лакомый кусок для распила.
Причастные не будут сидеть на месте сидя ровно, а будут жилы рвать ради контракта

В жопе, Паша, в жопе....
Сравни количество аэродромов на Аляске с количеством на Дальнем Востоке РФ.
Это и есть наиглубочайшая, всеобъемлющая и всёпоглощающая жопа

Ваня, мы разговаривали за самолеты.
Хочешь про аэродромы пообсуждать? Честно, лень.
Учитывая, что Россия сама по себе сильно отстает от США в экономике, численности населения, распространенности легкой авиации и т.д. и т.п.

[MagnumAE]

Кроме этого, полагаю, есть и еще критерии, которые можно найти гуглением

Можно и без гугления.
Но.
Если стоимость пассажирокилометра невозбранно растет, то другие критерии вряд ли будут рассматриваться.

их количество и тогда было в десятки тысяч активных

В РФ?

Хочешь про аэродромы пообсуждать? Честно, лень.

Лень только потому, что структура аэропортов - это в том числе тоже критерий.
Думаю, да.
Закончим на этом.

[Mikke]

факт остаётся фактом - у нас летает что угодно, но только не отечественные самолеты - либо совсем дрова (еще и украинские) - типа ан
либо боинги с арбузами
еще удивительно откуда у людей деньги - в Архангельск ежедневно с Москвы и Питера бортов 10 прилетает
всех с аэропорта развозить не успеваем

[Бамбарбия Кергуду]

Если стоимость пассажирокилометра невозбранно растет, то другие критерии вряд ли будут рассматриваться.

что такое невозбранно, на сколько растет, и как будет это соотноситься с моделью бизнеса АК, как исходя из будут рассматриваться остальные критерии, уж точно, выводы делать не нам.

В РФ?

не в РФ.Зачем в РФ?
И боинг не должен держать парк запчастей даже для гарантийных самолетов в РФ.
И АК будут держать только постоянно нужные запчасти.
Боинг способен поставить запчасть очень быстро с их стоков в любую точку мира, а иначе никак с их многотысячным парком

--- Добавлено чуть позже ---

факт остаётся фактом - у нас летает что угодно, но только не отечественные самолеты

Что поделать, если массовая советская продукция устарела, не имеет нормального обслуживания, что-то имеет низкий ресурс(ту204), а производителю пофик на продление этого.
И ССЖ у нас и за границей не летает, что ли?