влажный выхлоп изобретателя Адамса (i.e. Novator, Kombat, Петровиш)

[ТАРАБАР]

Ну в принципе я подписался на темку, вроде оповещения должны приходить

Отправлено с моего Redmi 4 через Tapatalk

[nikol@]

Всем привет, скоро освобожусь

Ждём.

[ТАРАБАР]

В конце недели можно осуществить (четверг-пятница

Отправлено с моего Redmi 4 через Tapatalk

[YUZEF]

Нужно обсудить мои действия,

Отправлено с моего Redmi 4 через Tapatalk

Ну когда будешь готов, тебе раскажут какие параметры нужно будет снять до внедрения девайса. Потом состыкуешься с адамсом. и потом теже параметры снимешь

[Defiant]

.Карел., ну достаточно уже пререканий. Ты реально ничего не сделал для проверки тубуса, но уже 50 страниц пытаешься доказать, что тубус не работает.

слушай, писатель.. а с какого хрена ты общаешься так, как будто Карел лично тебе должен? да еще и пишешь тоном папы, который "жестко, но справедливо" разбирает ситуацию? "50 страниц пытаешься доказать" - ты где увидел 50 страниц попыток ? карел показал что улучшения того параметра, что он искал - не произошло. то что тебе нужны для доказательства чего-то другие параметры - лично твои проблемы.
если ты все это пишешь серьезно - то с логикой у тебя полный шлак, хоть и пытаешься ты тут корчить обратное.

[Ioann]

слушай, писатель.. а с какого хрена ты общаешься так, как будто Карел лично тебе должен?

Сядьте гражданин, вас не спрашивали. Я сам разберусь с кем и как мне говорить на общественном ресурсе.

[Defiant]

Сядьте гражданин, вас не спрашивали.

а к тебе , я так понимаю, из этой темы персонально обратились со словами "дяденька, приди, рассуди?"
ты бросаешься словами типа "50 страниц пытаешься", где он 50 страниц "пытается" ? на этих 50 страницах карел озвучил задачу, получил ответ что решить ее можно, заказал прибор, получил его, потестил на предмет соответствия озвученным критериям, и не получив результата, отправил обратно.
это в в твоем понимании попытки? это были реальные действия. а вот ты на последних страницах как раз пытаешься играть правильного справедливого пацана, который следует исключительно логике, которая у тебя (к слову как и твой писательский талант, которым ты тут тоже вые...нуться пытался) - г@вно

--- Добавлено чуть позже ---

Я сам разберусь

ты изначально разобранный, че тебе разбираться

[Ioann]

где он 50 страниц "пытается" ? на этих 50 страницах карел озвучил задачу, получил ответ что решить ее можно, заказал прибор, получил его, потестил на предмет соответствия озвученным критериям, и не получив результата, отправил обратно.

Получил он его примерно на 70 странице. Сейчас уже 120 с лишним. Все эти 50 страниц они с изобретателем в чём-то пытаются убедить друг друга. Оперируя при этом, по сути, ничем. Один словоблудием, второй жопомером.
Ей-богу, надоело уже читать.
Взял в руки прибор - ну проведи объективную проверку, выложи результаты на сайт. Нет, нафиг... Сканера нет, крокодил не ловится, кокос не растёт и т.д.
Нафиг брал тогда?
Зато теперь уже 50 страниц рассказывает какой прибор плохой, учитывая, что не сделал даже ни одного замера.
Я один вижу абсурдность этих действий?

[Defiant]

Зато теперь уже 50 страниц рассказывает какой прибор плохой

он рассказывает про то, что обещанной экономии не получил. и это тоже факт

не сделал даже ни одного замера.

на одного? да лана? он замерял тот параметр, ради изменения которого брал прибор - расход топлива.

другого карел никому и нигде не обещал.

--- Добавлено чуть позже ---

Нафиг брал тогда?

для снижения расхода топлива.

[Ioann]

Про расход топлива мы уже говорили. Это величина субъективная. И не так его замеряют, если уж на то пошло. А мерным стаканом на ХХ за единицу времени.
А эти поездки от заправки до заправки это всё овёс пропущенный через лошадь.
Какая к чёрту экономия топлива? Зачем изначально окунаться в эту казуистику и всерьёз о ней говорить? Мы же взрослые люди.
Хочется экономии - покупаем магниты для поляризации ионов топлива и экономим сколь душе угодно.
А в теме идёт речь об эффективности работы прибора (или не эффективности), об его влиянии на работу двигателя. Это основное.
И именно это хотели бы все здесь присутствующие либо доказать либо опровергнуть. А не какой-то мифический расход.

[.Карел.]

Взял в руки прибор - ну проведи объективную проверку, выложи результаты на сайт. Нет, нафиг... Сканера нет, крокодил не ловится, кокос не растёт и т.д.
Нафиг брал тогда?
Зато теперь уже 50 страниц рассказывает какой прибор плохой, учитывая, что не сделал даже ни одного замера.

Я не собирался делать какие- то замеры параметров. Об этом заявил ещё ДО получения прибора на руки. Нет у меня программы для Нубиры этого года выпуска. Ездить по сервисам и искать необходимое оборудование, а потом ещё объяснять что мне от них нужно- занятие сомнительное. К тому- же мне был необходим всего- лишь один из заявленных Адамсом параметров- экономичность. Я об этом заявлял и не раз. И занимался только замерами расхода топлива. Даже Адамс меня попугаем обозвал- дескать фули заладил... "Экономия, экономия..."
Как будто не он мне её обещал... Какие- то ещё замеры, как то изменение УОЗ и времени впрыска при этом уже смысла особого не имели.
И в заключении эксперимента я написал буквально следующее:

В общем эксперимент закончен. Он показал, что если прибор и работает, то выполняет не все заложенные в него функции. По крайней мере на этом конкретном моторе.
И это не мои кривые руки. И не обман с моей стороны.
Я вообще до последнего думал, что прибор удастся запустить... Но не судьба. Может быть сделал я не всё, что можно было сделать, но в любом эксперименте главное- что?
Главное- повторяемость результата. А она была абсолютной. Ни разу за все время эксплуатации прибора, расход не вышел за рамки 12-13 литров на 100 км. Разок было чуть больше, но это можно не считать...
Пусть он теперь поработает в каком- нибудь другом автомобиле. Авось следующему обладателю повезет.

На мой взгляд достаточно объективно.

При этом на протяжении всего эксперимента двигатель работал с горящим индикатором неисправности, в простонародии- "чек энджин"... О чем это говорит?
О том, что прибор естественно работает... Но какую работу он производит?
Позитивную или негативную? Даже если чек никак не влияет, то одно то, что он горит- не нормально.
Отрицательный результат- тоже результат.
И вот сейчас новые песни Адамса о старом- такие знакомые... Ну дай бог, что на 1.8Т будет какой- нибудь положительный эффект.

А отвечаю я на отмазки Адамса, что у нас не получилось потому, что мотор у меня убитый в хлам.
Объективные-же показатели как- то: комперссия, давление масла и расход топлива говорят о том, что мотор в принципе не имеет особых механических проблем.
Электрические- же проблемы в основном прекратились после удаления тубуса. Совсем- же исчезли после замены нового ДПДЗ на старый.

И только на основании этого я думаю, что имею право заявить, что прибор Адамса- фуфло.

По крайней мере ПОКА никто не сделал исследований тубуса больше, чем я.

[Адамс]

В конце недели можно осуществить (четверг-пятница

Именем тарабарского короля, в любое удобное для тебя время!
Контактную информацию скину тебе в личку.

[.Карел.]

Про расход топлива мы уже говорили. Это величина субъективная. И не так его замеряют, если уж на то пошло. А мерным стаканом на ХХ за единицу времени.

Эта величина- объективнее не придумаешь.

Я замерял мерным стаканом на единицу пробега по дорогам общего пользования. Ибо в моем случае бензин тратится на поездки, а не на простой на ХХ.

Если- же его прибор не способен дать заметную экономию топлива, то не надо было трындеть, что дескать Нексия с мотором 1.6 снизила расход до 5 литров на 100 км., а стало быть у моего 2.0 будет примерно на 1 литр побольше... То есть где- то 6-7...
И я повторюсь, я был- бы рад, если бы тогда расход упал хотя- бы до 10 на 100. И это было бы очевидно сразу.
Но не получилось.
И сейчас твои рассуждения о том, что о расходе нех говорить, ты ведешь не в те ворота.
Скажи это Адамсу, который изначально соврал.
Не было бы этого вранья, не было бы и моего участия в этом...

Кстати, в результате устранения масложора и использования менее вязкого масла расход топлива у меня снизился до 11 литров, вместо бывших 12-12.5.
И без тубуса.
И это объективно.

[Ioann]

И снова одна вода...
Всё это неубедительно. Оно не стоит пятидесяти страниц текста. Всё можно сказать одним предложением. Например: "С помощью тубуса мне не удалось экономить топливо". А больше и говорить ничего не надо.

[Адамс]

Потом состыкуешься с адамсом. и потом теже параметры снимешь

Подключение СДУ модуля будет выполнено в быстросъемном варианте, поэтому имея переходник к разъёму можно мгновенно переключать сигнальные цепи на чисто заводской вариант управления. Так что сравнения могут быть многократными и до и после внедрения кабеля-адаптера.

[Ioann]

то не надо было трындеть, что дескать Нексия с мотором 1.6 снизила расход до 5 литров на 100 км.

Изначально не надо было на это вестись. Ну будь ты уже умнее-то.
Нафига покупать прибор за 12000, если простые магниты на топливопровод стоят раза в 4 дешевле, а экономят так же?
Но магниты ты почему-то покупать не стал. Почему?

--- Добавлено чуть позже ---

Блин... Погоди, ты что, уже покупал магниты?

[Адамс]

Я один вижу абсурдность этих действий?

Да нет, все это видят, просто у Lapachev-а шнобель к лицу...

[Ioann]

Да нет, Lapachev хороший товарищ. Просто видимо бес попутал.
Не надо никому помогать отмазки выдумывать. Пусть человек делает это сам.

--- Добавлено чуть позже ---

Ну или может быть они друзья с Карелом. И дружба возобладала над здравым смыслом.
Но это его право.

[Адамс]

Я не собирался делать какие- то замеры параметров.

Ну ты действительно это делать не собирался, поэтому и обвинил меня во всех смертных грехах, заранее еще до установки девайса.
И этим грубым наездом, кстати, чуть не сорвал сделку.
Вспомни, даже енот встал на защиту моей позиции.

--- Добавлено чуть позже ---

как то изменение УОЗ и времени впрыска при этом уже смысла особого не имели.

Как раз таки и имели, поскольку бы сразу разоблачили твой гнусный замысел.
А то, вода в выхлопе и повышенная мощность мотора есть, а экономии при этом ну прям вообще никакой нету. Детям в песочнице можно было исповедовать всё это, а не здесь.

--- Добавлено чуть позже ---

Совсем- же исчезли после замены нового ДПДЗ на старый.

Ну это приговор то больше тебе, чем новому фирменному датчику, просто в силу своей ограниченности ты этого не понимаешь.

[Ioann]

Насчёт ДПДЗ я склонен думать, что Карел либо сэкономил, купив самый дешманский из запасов дядюшки Ляо, либо криво поставил. Либо и то и другое.
Не бывает чудес. И тубус здесь совершенно никаким боком.