Космос, Звезды, Планеты, НЛО и все такое...

[Sten]

Слепые трогают слона. Для одного это столб, для другого нечто, похожее на змею, для третьего какие то изогнутые острые палки. И они начинают спорить, каждый старается доказать друг другу, что это именно он понял, что такое настоящий слон. А они не правы. Но что самое смешное, они все правы И все не понимают, что такое слон. Мне кажется в физике с волнами, частицами и гравитацией примерно та же картина Да, чтобы избежать сумасшествия, можно всем договориться что слон это столб, змея и ветка одновременно. Взять это за аксиому, и от нее плясать дальше. Это примерно то что сделали учёные насчёт волн и частиц

[Адамс]

Слепые трогают слона.

По-видимому, одного из тех, которые стоят на черепахе.

[vit]

ой , всё

--- Добавлено чуть позже ---

Слепые трогают слона. Для одного это столб, для другого нечто, похожее на змею, для третьего какие то изогнутые острые палки. И они начинают спорить, каждый старается доказать друг другу, что это именно он понял, что такое настоящий слон. А они не правы. Но что самое смешное, они все правы И все не понимают, что такое слон. Мне кажется в физике с волнами, частицами и гравитацией примерно та же картина Да, чтобы избежать сумасшествия, можно всем договориться что слон это столб, змея и ветка одновременно. Взять это за аксиому, и от нее плясать дальше. Это примерно то что сделали учёные насчёт волн и частиц

Саня, это называется троичная логика , хорошо известная в философии. Об этом , ксатати, много писали - разбираясь в споре Бора и Эйнштейна. Мол оба правы и оба неправы.

подробнее, например тут
http://www.sunhome.ru/journal/145106

но к Чубуку это не имеет отношения, у него - ой всё -наше фсё

[Чубук]

Слепые трогают слона. Для одного это столб, для другого нечто, похожее на змею, для третьего какие то изогнутые острые палки. И они начинают спорить, каждый старается доказать друг другу, что это именно он понял, что такое настоящий слон. А они не правы. Но что самое смешное, они все правы И все не понимают, что такое слон. Мне кажется в физике с волнами, частицами и гравитацией примерно та же картина Да, чтобы избежать сумасшествия, можно всем договориться что слон это столб, змея и ветка одновременно. Взять это за аксиому, и от нее плясать дальше. Это примерно то что сделали учёные насчёт волн и частиц

Есть же более наглядная интертрепация этих мыслей

Тут начало
https://passatworld.ru/showthread.ph...=1#post5479136

--- Добавлено чуть позже ---

Сообщение от Чубук
ой , всё

"Это мелко, хоботов!" (с)
(где ты это вырвал из контекста? )

Повторю вопрос

vit, есть один ключевой вопрос, коллега.
В какой волновой среде распространяются электро-магнитные волны?
Как эта среда называется?

Вот и всё

Опять не ответишь?
Вот и всё про тебя, Карл!
Простите... про Вас, коллега

--- Добавлено чуть позже ---

но к Чубуку это не имеет отношения

Слава Богу.

"Троичная логика аннигиляции позволяет взаимно уничтожить оба этих неверных подхода, как хаотический, так и упорядоченный и, выйдя за их рамки этим методом аннигиляции детерминизма и хаоса создать новый поход, в котором найдется место и хаосу (на уровне элементов, квантов), и порядку (на уровне квантовой матрицы, программы организации квантовой реальности)."

Переживаю, что к Вам это относится (цитата во Вашей ссылке)

[vit]

Переживаю, что в Вам относится (цитата во Вашей ссылке)

Подход эйнштейна - это отказ как можно больше от аксиом, и далее проверка теории экспериментом. Чтобы найти верное решение, зачастую приходится перебрать 999 теорий. И только 1000-я будет верна. Некоторые останавливаются в двух шагах. Кому то везет , и находят с первого раза. Эйнштейн, следуя этому, не один раз отказывался от своих теорий, когда понимал, что они зашли в тупик или противоречат эксперименту, по специальной теории относительности - он вначале отказался, как известно, тоже не поверив логике , но через несколько лет опять вернулся к её постулатам.
И только Чубук изначально все понял об эфире и гравитации. Так вот, отвечая на ваш вопрос - я не отрицаю существование эфира, пока не доказано обратное. Доказано только , что если он существует - он не влияет на распространение материи, т.е. как будто его нет.
Никто не исключает его из возможных теорий - наука она такая - пока не доказано обратное - все версии нужно принимать во внимание. Есть ли жизнь на марсе, нет ли жизни на марсе - науке неизвестно....
А то что предлагаете Вы - это просто вера, религия... Секта , одним словом. К науке отношения не имеет.

[Чубук]

я не отрицаю существование эфира, пока не доказано обратное.

Уже хорошо.
Ибо невозможность превысить скорость света при любой (даже летящей навстречу) системе отсчёта - это бред.
Но как постоянная (она же максимальная) скорость распространения электро-магнитной волны в эфире - это здравая мысль.
Так что там принято за аксиому у Энштейна?
Первое или второе?

Доказано только , что если он [эфир] существует - он не влияет на распространение материи, т.е. как будто его нет.

Его "волнение" при распространении волн есть, а самого (волнующегося) - нет?
Вы здоровы, коллега?

--- Добавлено чуть позже ---

А то что предлагаете Вы - это просто вера, религия... Секта , одним словом. К науке отношения не имеет.

Наглая ложь!
Я всего лишь призываю оценивать заумные измышления теоретиков практикой на основе здоровой детской логики.
И если кто-то увлёкся в своих теоретических выдумках объяснений чего-либо, то не верить ему на слово, пока нет практических доказательств этим выдумкам, или пока они не перестанут хотя бы противоречить другим очевидным проверенным положениям науки.
Противоречивые системы объяснений не принимать в научный оборот, на веру, как Вы в своём религиозном порыве.
Называть их не иначе, как "гипотеза, не лишенная явных противоречий", но никак не "Теория".
Ибо такие, как Вы, коллега, при слове "Теория" благоговейно падаете ниц и начинаете фанатично бубнить догматы...

[vit]

Ибо невозможность превысить скорость света при любой (даже летящей навстречу) системе отсчёта - это бред.

ой, всё (с) Чубук
ну и как вы интерпретируете школьные классические эксперименты майкельсона?

Так что там принято за аксиому у Энштейна?
Первое или второе?

верное

Его "волнение" при распространении волн есть, а самого (волнующегося) - нет?
Вы здоровы, коллега?

Чьё волнение, доктор?
вы не волнуйтесь , может и пройдет...

[Чубук]

Чьё волнение, доктор?

Да не волнуйтесь Вы так!
ЭФИРА, голубчик, "эфира"...

Того, которого, по-вашему, нет.

[vit]

Я всего лишь призываю оценивать заумные измышления теоретиков практикой на основе здоровой детской логики.

Теорию функций комплексного переменного вы тоже так оцените?
Да даже раскладку печати на шаре в проекции на плоскость вы как собрались описывать?

Если вам что-то непонятно, это не значит , что это бред. Это только значит что вы в этом не разобрались, и начинаете , как бабка , хаить "здоровых".
нет более логичной науки , чем математика - по определению. А для объяснения сложных явлений всегда есть простые неверные решения.

Если что-то еще не доказано и непонятно (как темная материя), это не значит , что этим доказывается существование эфира. в чем вы пытаетесь кого то тут убедить.

Вы так и не ответили, как вы интерпретируете эксперимент майкельсона молли, кроме как независимостью скорости света от системы отсчета? Ау - этот эксперимент у меня даже в школе делали...
шах и мат

[Чубук]

Эфирный ветер и лицемерие Эйнштейна

Статья посвящена критике опытов, на которых зиждется теория относительности. По словам автора этой статьи, к.т.н. В.Аюцковского, после её выхода в 1982 году в журнале "Химия и жизнь" сам журнал чуть не закрыли. Вторая часть посвящена нечистоплотной фигуре Эйнштейна

  Скрытый текст:

Яндекс
нашёл 138 ответов

1. Плагиатор Эйнштейн и ложь теории относительности
Весь мир знает, что А. Эйнштейн - Нобелевский лауреат, и все не сомневаются в том, что эту премию он получил за создание Специальной и Обшей Теорий Относительности.

2. Дыхание Эфира или лауреат сионистов | Самые свежие новости...
Речь пойдет о Альберте Эйнштейне. Но сначала я поведаю читателю о том, что мешало сионистам представить Альберта...

3. Эфирный ветер и лицемерие Эйнштейна | Самые свежие новости...
Эйнштейн, безусловно знал об опытах Миллера, опровергающих его теорию: Мое мнение об экспериментах Миллера следующее. …

4. Относительно вечный запрет на критику относительно научной...
В 1921 году Эйнштейн совершил первое турне по США, где занимался пропагандой, в том числе и теории относительности.

5. Теория Вселенной и объективная реальность | Самые свежие...
Основой существующей сейчас теории Большого Взрыва стала Теория Относительности Альберта Эйнштейна.

6. Тюрьма для разума. Кто, как и зачем направил земную науку...
И вот с 1922 года Эйнштейн становится член-кор-ом Российской Академии Наук, а с 1926 почётным иностранным членом АН СССР.

7. Скорость света: простое разрешение векового спора
История этого спора любопытна по многим аспектам. Альберт Эйнштейн, который обосновал постулат о постоянстве скорости света, и Вальтер Ритц...

что-то многовато сектантов...

[vit]

Чубук,
ну раз яндекс нашел 138 доказательсв мошенничества эйнштейна, тогда да - верю.

Вот еще чего нарыл

  Скрытый текст:

Путин ест детей
Нашёлся 91 млн результатов

извини, как дальше жить?

[Чубук]

шах и мат

Торопитесь, коллега
Почитайте статью В.Аюцковского.
Не всё так просто...

Предлагаю ничью
(пора перебираться домой на скорости много меньше световой)

[vit]

Не всё так просто...

да куда уж
http://viictor.livejournal.com/188173.html


все твои "опровержения" - примерно содержания конта - фейк на фейке, фейком подгоняет - что тебя притягивают все эти жулики ?

Более поздние исследования результатов, полученных Д. Миллером, показали, что флуктуации, наблюдавшиеся им и интерпретированные как наличие «эфирного ветра», являются следствием статистических ошибок и неучёта температурных эффектов^[7].

это не первые статистические и технические ошибки, после которых заявляли "эврика". И такие уважаемые юзеры, как чубук , должны это знать.

А подтасовка фактов в стиле Старикова - излюблюбленное лакомство любителей теорий заговоров. Есть спрос - будет и предложение

итак напоследок

В 1958 году в Колумбийском университете (США) был проведён ещё более точный эксперимент с использованием противонаправленных лучей двух мазеров, показавший неизменность частоты от движения Земли с точностью около 10⁻⁹ %.
Ещё более точные измерения в 1974 году довели чувствительность до 0,025 м/с. Современные варианты эксперимента Майкельсона^[8] используют оптические и криогенные^{[прояснить]} микроволновые резонаторы и позволяют обнаружить отклонение скорости света, если бы оно составляло несколько единиц на 10⁻¹⁶.

увы...

[Чубук]

vit, материя - сама имеет волновую природу.
Электрон и протон - это а-ля устойчивые волны, некие устойчивые вихри-резонаторы того же эфира.

А если ты помнишь из любимой тобой школьной программы, то волна - это перенос энергии без переноса вещества.
Представь волну на поверхности воды (эфира).
Про какой "водяной ветер" (горизонтальный) можно говорить, если частицы воды горизонтально не перемещаются, а только колышутся вертикально, передавая энергию (порождая волну)?
Напряги извилину?
(или наоборот расслабься и представь?)

Волны, Карл, хитрые колебания соседних частиц волновой среды, а не перенос одних таких частиц мимо других (ветер)...
Только не поперечные волны в трёхмерном пространстве (как на воде), а продольные (они тоже поперечные, но в 4-х мерном пространстве).
(Боюсь не справишься. Как с пространственным воображением?)

"Ветер эфирный" они, видите ли штанами ловят

[Sten]

Какой интересный мотор, правда никакой свободной энергии Странно почему такие сувениры не продаются.

https://youtu.be/5mERXljsdHY

--- Добавлено чуть позже ---

vit, материя - сама имеет волновую природу.

Меня тут другой вопрос интересует. Как из материи получить энергию вроде все знают, ну там сжечь чего-то в костре (хим. энергия), ядерная реакция, аннигиляция наконец или реактор из черной дыры с практически 100% КПД. А можно ли сделать обратный процесс - из энергии получить материю. Судя по формуле Эйнштейна это все же как то можно. Но сразу возникает вопрос - материю можно пощупать, взять в руку. А что есть энергия? Вот если так подумать. Тепло, электричество, что-то еще? Как можно то не знаю что превратить в материю? Вот https://ru.wikipedia.org/wiki/Рождение_пар написано про обратный процесс, рождение пар. Я немного про другое, можно ли из энергии напрямую получить вещество, ну пульнуть куда-то лазером и получить кусок золота например.

[Чубук]

можно ли из энергии напрямую получить вещество

Помнишь эксперименты с получением высокого вакуума?
Обнаружено, что внутри возникает водород как бы из ничего.
Завихрился эфир и порядок.
Из энергии или как?

[Sten]

Помнишь эксперименты с получением высокого вакуума?
Обнаружено, что внутри возникает водород как бы из ничего.
Завихрился эфир и порядок.
Из энергии или как?

Не слышал про это честно говоря, а почему тогда в космосе водород самопроизвольно не получается? Кстати, некоторое время назад, выкладывал ролик про дифракцию света через 2 решетки, когда в зависимости от наблюдения свет ведёт себя как частицы и как волна, и что то я не слышал, чтобы это кто-то мог объяснить

[Чубук]

а почему тогда в космосе водород самопроизвольно не получается?

Там его "полно".
И никто не исследовал, образуется он там или "давно там сидит"

[Mikke]

[vit]

vit, материя - сама имеет волновую природу.

Коллега, на каком основании вы имеете наглость смелость это безапеляционно утверждать?
Ответы в стиле "бред", "логично", "кажется" - оставьте в вашей секте, с остальными - велкам...

Только не поперечные волны в трёхмерном пространстве (как на воде), а продольные (они тоже поперечные, но в 4-х мерном пространстве).
(Боюсь не справишься. Как с пространственным воображением?)

еще раз для особо упертых - это всего лишь одна из версий, которая имеет право на существование, пока ее не опровергнут. Меньшее , чем остальные, под которые разработаны модели, законы которых можно проверить. Одна из версий - что темная масса - это и есть масса несущей матрицы эфира. Но , пока это всё фантазии, пока не поставлен эксперимент и не доказаны его свойства.
Пока по опытам ясно что либо эфира нет, либо он не проявляет те свойства , которые ему приписывают, т.е. имеет такие свойства, как будто его нет и нужно найти другие. Но это уже другой эфир

"Ветер эфирный" они, видите ли штанами ловят

Ну если вы такой умный - прудумайте способ - ловите лифчиком, а то п..ть и фантазировать все гаразды

А что есть энергия? Вот если так подумать. Тепло, электричество, что-то еще?

пока энергия не существует без материи, ускорители как раз этим и занимаются что разгоняют маленькую хрень до высоких энергий и получают более тыжелые. Также при поглощении фотона частицы становятся более тяжелыми. Можно так построить цепочку фплоть до поглоз=щения электрна протоном . Все уже делается, не в килограммах конечно , мы пока в каменном веке по этим технологиям (и чубуки тащат нас еще дальше в мелозойскую эру своими средневековыми учениями)

Завихрился эфир и порядок.

,

пространственно временной континуум помялся, а не эфир.

про дифракцию света через 2 решетки, когда в зависимости от наблюдения свет ведёт себя как частицы и как волна, и что то я не слышал, чтобы это кто-то мог объяснить

физика 6 класса , ты правда в бауманке был?