Космос, Звезды, Планеты, НЛО и все такое...

[zima]

Стен хорошие вопросы задал

сначала нужно разобраться с этими вопросами.
реальности и действительность.
разберёмся в себе, тогда всё познаем!!!

https://www.youtube.com/watch?v=VKczeSs8xXo&t=1733s

[gta-2]

что такое частота шумана?

В феврале 2017г частота Шумана превысила 36 Гц!

На протяжении тысячелетий частота вибраций (т.е. колебаний в секунду) нашей планеты составляла 7,6 Гц. Физики называют её частотой Шумана. Эзотерики – сердцебиением планеты. Учёные сверяют с ней свои приборы. Человек чувствовал себя комфортно в этих условиях, так как частота вибраций его энергетического поля имела такие же параметры – 7,6 — 7,8 Гц.

Однако частота Шумана начала в последнее время резко возрастать. Проследим динамику:

С января 1995 — 7,80 Гц, до февраля 2017 – 36 Гц!

Всё это напрямую связано с переходом Планеты и Человечества в новую Эпоху. Данный переход повлек за собой изменение констант, в которых мы существуем, и это объективно фиксируется приборами.
По Закону перехода количества в качество, наиболее устремленные Ученики конца пятой расы смогли исполнить План Творения пятой расы и этим сделали возможным переход в новую эпоху. В результате изменились условия, развернутые на Планете, в том числе и частота Шумана. Теперь Планета природно созидает Человека шестой расы. У младенцев потенциально закладываются принципиально новые способности. У живущих тоже идут изменения, вплоть до изменения в ДНК.

[Doxtur]

На протяжении тысячелетий частота вибраций (т.е. колебаний в секунду) нашей планеты составляла 7,6 Гц.

Да ладно? А как они это измерили?

[gta-2]

Да ладно? А как они это измерили?

что такое частота шумана?

вот и спрашиваю что это такое и с чем его едят

[vit]

Выше был видеоролик про жизнь в матрице и опыт с решетками, посмотри его еще раз, там затронут несколько иной вопрос, нежели рассказывает физика 6 класса.

Саня, мне Чубук интересен с точки зрения психоанализа, да и ты тоже. Все эти ролики и чудеса - суть манипулирование вашим сознанием, они питаются вашей энергетикой, видимо. Старо как мир - преподнести одни факты и скрыть другие в надежде , что никто в этом не будет разбираться. То что ты описываешь, должно быть проверено, иначе это все из области религии. Процедура проверки выверена веками, должна быть основана на логике и непротиворечии. Но... мы лишь описываем модели, которые могут быть применены в тех или иных условиях. Модели описывают реальность с погрешностью тоже определенными логикой законами. Если что то придумано - и не проверено , это пока из области предположений, если оно противоречит известным фактам - то это уже художественная литература.
То что описывает Чубук - протииворечит фактам. Вот мне и интересен его мозг с точки зрения, как ему удается этого не видеть. Очень интересный случай, замечу я вам, коллеги... Будут ли какие идеи?
90% мироздания , видимо еще не описано. Эйнштейн пытался описать это строго в единой теории, но видимо его аксиомы все же были не верны, а прав был Бор , что мы сейчас и наблюдаем.
Также очень сложно описать объекты, если мы и вправду находимся лишь в проекции других измерений- нам недоступно туда заглянуть, а пытаться опаисать 3 мерный мир трехмерными моделями не получается. Вроде бы это получается последователям теории струн, которые описывают и пространство и время и другие измерения. И никакого эфира. Это пространчтво, и взаимодействия и материя - это их суть.
Среда для волны не особо нужна - я описывал движения заряженых мячиков - это корпускулярные объекты, они взаимодействуют посредством разных сил, и в тоже время их общее движегние подченено волновым законам. Также как и троллейбусы на маршруте. Также как вода не является сама себе средой и звук - всего лишь движения молекул.
Фотоны отличаются тем , что не взаимодействуют между собой, но проявляют волновые эффекты при наложении и взаимдйствии со средой - все же они обладают электромагнитными свойствами . В этом отношении гораздо интереснее другие частицы неэлектромагнитгого происхождения - но про это я не в кугсе - пусть феррум расскажет

[Чубук]

до сих пор не могу понять чо такое волна) вроде колебания вверх вниз, а что тогда на берег приливает?

Локальные возвратные колебания частиц волновой среды.
Эти частицы смещаясь последовательно передают соседним энергию (момент...) и возвращаются обратно.
Сами далеко не отходят от своего места, но энергию передают (волна - передача энергии без передачи материи).

Стен выше поминал электрический ток.
Так вот, судя по всему, это не электроны так быстро пролетают по проводам, они передают друг другу импульс - распространяют волну которая бежит со скоростью света. А сами электроны далеко от своего положения не отклоняются - просто колеблятся (сильно или слабо) вокруг него. Как частички воды в волне. С водой всё то же самое, но нагляднее.

Про лодку без вёсел - это лишь один из элементов основ ритмодинамики, объясняющих волновую природу (причину!) возникновения движения (а значит и сил и проч...). Причины возникновения движения не объясняет ни одна другая система взглядов (гипотеза, теория). А здесь на видео простая практическая демонстрация опыта, суть которого могут отрицать только зашоренные люди.

Вот опять:

Все эти ролики и чудеса - суть манипулирование вашим сознанием

Нравятся мне такие "психоаналитики"...

Люди раньше не умели ни летать, ни плавать под водой.
И лишь психоналитики тихо подкрадывались к Жулю Верну, чтобы подпитаться его энергией и навязать ему свои Модели как единственно возможные

Из армейской специфики тех же явлений: "Офицер без мечты - что собака без крыльев" (с)

То что описывает Чубук - протииворечит фактам.

Не верь глазам своим. Это просто сектанты электромотор спрятали.

--- Добавлено чуть позже ---

И никакого эфира. Это пространчтво, и взаимодействия и материя - это их суть.

Эфир позволяет объяснить природу возникновения этих самых "взаимодействий", а не просто констатировать, что "они есть и точка." А также попытаться объяснить, откуда берётся материя...

Что в этом плохого?
Что ваши постулаты основанные на предположениях оказываются под сомнением?
Таки - да!
Но вы же само говорите, что ваши модели несовершенны. Почему не хотите их совершенствовать и менять?

У психологов от философии это называется МЕТАфизика (антидиалектическая).

--- Добавлено чуть позже ---

Среда для волны не особо нужна - я описывал движения заряженых мячиков - это корпускулярные объекты

Вторая часть этого предложения описывает волновую среду. Без мячиков "мячиковая волна" не могла бы возникнуть.

[vit]

Так вот, судя по всему, это не электроны так быстро пролетают по проводам, они передают друг другу импульс - распространяют волну которая бежит со скоростью света. А сами электроны далеко от своего положения не отклоняются - просто колеблятся (сильно или слабо) вокруг него. Как частички воды в волне. С водой всё то же самое, но нагляднее.

это не так - достаточно вспомнить , что токи (электроны идут в газоразрядных лампах и в электрической дуге)

ричины возникновения движения не объясняет ни одна другая система взглядов

Люди раньше не умели ни летать, ни плавать под водой.

благодаря чубукам, сжигавших ученых в средневековье, летали бы уже тогда, а сейчас жили бы на марсе или альфе центавре

Что в этом плохого?

в идее ничего, плохо , что ты ее ставишь в немосненную вместо недоказанной. Ну и отбрасываешь факты , ее опровергающие...

Без мячиков "мячиковая волна" не могла бы возникнуть.

так почему же нужна среда для фотонов ? и как все таки быть с майкельсоном-молли?

[Чубук]

? и как все таки быть с майкельсоном-молли?

ѣѣ

https://passatworld.ru/showthread.ph...=1#post5487269

Вы не слушаете оппонента и не читаете того, что вам отвечают.
Придётся разжевать

"Заключение
1. Сжимание стоячих волн
– явление, открыто автором в 1981 году при геометрическом анализе волновых процессов в интерферометре Майкельсон. Суть явления в зависимости длины стоячей волны от скорости системы «источник-зеркало » в волновой среде. Явление
получило подтверждение в экспериментах (1990 год) с акустическими волнами.
В экспериментах с электромагнитными волнами явление не наблюдается, что в рамках эфирного подхода указывает на зависимость размеров движущихся тел от их скорости в эфире. В движущейся системе равное и синхронное сжимание стоячих волн и сокращение размеров тел, а также отсутствие более быстрого, чем свет, способа передачи информации и регистрации событий, приводят к невозможности обнаруживать явления и эффекты в экспериментах типа Майкельсона – Морли."

Спорить с Вами, коллега, становится всё менее продуктивно и не интересно.

[Адамс]

Так всё-таки, почему же Луна не из чугуна, а из титана?

[vit]

Вы не слушаете оппонента и не читаете того, что вам отвечают.

я выслушал и ответил - будьте внимательны

Так всё-таки, почему же Луна не из чугуна, а из титана?

она из сыра

"Заключение

ничего не понял, либо перевод корявый либо набор слов противоречащих друг другу в самом выдранном абзаце

[Sten]

Старо как мир - преподнести одни факты и скрыть другие в надежде , что никто в этом не будет разбираться. То что ты описываешь, должно быть проверено, иначе это все из области религии.

Я к тому, что мы видим только узкие проявления чего-то очень большого и непонятного, и строим свое мнение исходя из этого. Действительно, свет себя ведет и как волна и как частица, но опять же, это проявления чего-то большего, чего мы не в силах сознать. Поэтому когда начинается спор - свет это волна или частица - правы обе стороны, и спорить нет смысла. Но общей картины ни одна ни другая сторона не видит. Поэтому ИНТЕРЕСНО собрать факты, собрать противоречия (например в какой среде распространяется световая волна), собрать даже домыслы, и попробовать на основе этой НЕДОСТАТОЧНОЙ информации сформировать некое свое видение, что это все таки такое. Просто интересно, не более того. Это не спор. Высказывая противоречия, типа в какой среде распространяется свет, мне например интересно что скажут другие, может там будет какое то зерно, а потом проанализировать ВСЕ мнения и сделать некие выводы. Пока выводов нет...

это не так - достаточно вспомнить , что токи (электроны идут в газоразрядных лампах и в электрической дуге)

Вот кстати еще одно противоречие. Если бы сами электроны двигались (в металле), атомы металла превратились бы в ионы, правильно? Но этого не происходит. В газах же при определенных параметрах действительно происходит ионизация газа (и его свечение в лампе) и действительно есть поток электронов (в условиях, близких к вакууму т.к. давление газа в лампе очень мало). В металлах ионизации не происходит, значит электроны сами не двигаются а передают некие волны. Выходит что электричество в разряженном газе это действительно поток электронов с ионизацией атомов газа (электроны же откуда-то должны взяться), а вот в металле электричество это волна.

[Чубук]

"Заключение
ничего не понял, либо перевод корявый либо набор слов противоречащих друг другу в самом выдранном абзаце

Ничего, я терпеливый.
Повторю и в третий раз.
"Эксперимент Майкельсона и возврат Эфира в науку"
(Заключение по интересующему Вас опыту - слайд номер 41. О самом опыте - рядом)

Рекомендую всем коллегам ознакомиться с презентацией Ю.Н.Иванова
(она существенно проще для понимания, чем "дуализм")

[vit]

Вот кстати еще одно противоречие. Если бы сами электроны двигались (в металле), атомы металла превратились бы в ионы, правильно? Но этого не происходит.

ну её моё бауманка-бауманка - надеюсь тебя препы не слышат. ионизация действительно идет - электроны двигаются внутри кристаллической решетки, более того - отталкиваются, и собираются на поверхности- ток идет по поверхности. Этим и вызвано, что сопротивление одного толстого провода больше чем жилы маленьких одинакового сечения

Это не спор. Высказывая противоречия, типа в какой среде распространяется свет, мне например интересно что скажут другие, может там будет какое то зерно, а потом проанализировать ВСЕ мнения и сделать некие выводы. Пока выводов нет...

так спор не об этом. Кто ж против- давайте собирать мнения , чтобы ПРОВЕРЯТЬ экспериментом, и проверенные отбрасывать. А тут чубуку доказали что земля круглая, а он ухмыляется - не может быть, что люди в америке вниз головой ходят, да и вообще я вижу что она плоская, а все ваши эксперименты - заговор

Ничего, я терпеливый.

ну как сказать - по другому.
вот ты заметил - что притягивание эфира за уши проведено фокусом с сокращением размеров тел, в зависимости от скорости и вуаля - опыт майкельсона сошелся. Хоть это радует. Полтора дня назад ТЫ выкладывал ссылкку, где написано, что опыт - вранье, и его результаты скрывают прогресс налицо.
Теперь осталась проблема сокращения размеров . Она , конечно противоречит обычному постулату изотропности пространства
но адепты конечно это в расчет не берут. Слоны и черепаха - наше фсё

[Чубук]

тут чубуку доказали что земля круглая, а он ухмыляется - не может быть

Вам действительно осталось только ёрничать.
Чубук-то оказался сторонником позиции Г.Лоренца.

--- Добавлено чуть позже ---

притягивание эфира за уши проведено фокусом с сокращением размеров тел, в зависимости от скорости

Достаточно, что сокращается размер стоячих волн в интерферометре с увеличением его скорости относительно волновой среды.
Эффект "сжатия стоячих волн" очевиден как и эффект Доплера.
Далее лишь приведу цитату автора обнаружения данного эффекта Ю.Н.Иванова:

"Теперь мы понимаем, почему по длине стоячей волны нельзя судить о длинах интерферирующих волн. Есть только один частный случай (V=0), когда длины встречных волн будут равны как друг другу, так и удвоенной длине созданной ими стоячей волны. Это «медицинский» факт, который опровергнуть нельзя, ну разве что, уж извините, отвергнуть улюлюканьем и топаньем ног. Именно таким образом некоторые «слушатели» протестовали на выступлениях Г.Лоренца, когда тот подвергал научно- обоснованной критике теорию относительности Эйнштейна. Вероятно и здесь от околонаучного планктона не увернуться"

Улюлюкайте и топайте ногами и дальше.
Честь имею. Вы мне более не интересны...

[Sten]

ну её моё бауманка-бауманка - надеюсь тебя препы не слышат. ионизация действительно идет - электроны двигаются внутри кристаллической решетки, более того - отталкиваются, и собираются на поверхности- ток идет по поверхности. Этим и вызвано, что сопротивление одного толстого провода больше чем жилы маленьких одинакового сечения

Сверхпроводимость чем тогда вызвана? И как это с температурой соотносится. Классическая теория очень многого не обьясняет http://megaobuchalka.ru/5/40959.html , поэтому изобретают квантовые и другие теории, в т. ч. о волновой природе электричества. http://zdamsam.ru/a53904.html Банально, скорость электрона в металлах миллиметры в секунду, а электричество распространяется со скоростью света. В бауманке препод говорил что это волна

[vit]

Чубук-то оказался сторонником позиции Г.Лоренца.

мне кажется Лоренц бы поперхнулся, как основоположник теории относительности и квантовой теории или , коллега был не в курсе?

Вы мне более не интересны...

бесы изгнаны. Чубук свободен. ты мне должен.

Банально, скорость электрона в металлах миллиметры в секунду, а электричество распространяется со скоростью света. В бауманке препод говорил что это волна

ЭМ поле распространяется со скоростью света, а электроны - частицы с массой- они вдижутся под воздействием этого поля и сами его формируют при движении

Достаточно, что сокращается размер стоячих волн в интерферометре с увеличением его скорости относительно волновой среды.

покажите мне эксперимент с фотонами и я вступлю в вашу секту

[Sten]

ЭМ поле распространяется со скоростью света, а электроны - частицы с массой- они вдижутся под воздействием этого поля и сами его формируют при движении

Поле это и есть волна даже на картинках это видно. Это как вода, волна идёт, молекулы воды не движутся а цунами потом сносит города. Тут примерно то же самое, в итоге электричество по сути волна.

[vit]

ге электричество по сути волна.

несколько путаешь, поле не есть волна.
например с помощью статического электрического поля мы можем заставить электроды двигаться в вакууме (как в кинескопе), отклоняя их траекторию магнитным полем. Какая тут волна у полей?
Далее ставим решетку на пути электронов - если размер отверстия велик -они либо отразятся либо прямолинейно пройдут далее - бедет поток с дырками.
если отверстия решетки маленькие , вот тут проявятся волновые свойства потока электронов - дифракция.
Итак, при определенных условиях электрон ведет себя как частица и как волна. Это относится к группе электронов, а не к полю которое вызвало их движение.


Тоже самое можно рассмотреть при наличии мячиков в вакууме и гравитации - поле гравитационное (но может быть и электрическое), а волну формируют объекты

[Короед]

Итак, при определенных условиях электрон ведет себя как частица и как волна.

https://www.youtube.com/watch?v=LSwCCtvbSdg

[Чубук]

https://youtu.be/l78KyygG6dg