Судостроительный Банк

[madbull]

Санаций крупных российских банков, скорее всего, больше не будет. Об этом заявил глава Сбербанка Герман Греф в пятницу, 22 сентября, сообщает ТАСС.

«Насколько мне известно, на рынке больше таких проблем среди крупных банков нет. Мне кажется, что сейчас ситуация будет более здоровая, и ЦБ, перехватив управление, создал почву для успокоения в банковском секторе», — сказал он.

ЦБ гарантирует права всех без исключения клиентов кредитных организаций, и ничьи интересны не пострадают, добавил Греф. По его мнению, санация Бинбанка приведет к укреплению российского банковского сектора.

21 сентября Банк России объявил о санации Бинбанка и Рост банка. В конце августа регулятор принял аналогичное решение в отношении банка «Открытие».

В кредитных организациях назначены временные администрации. Регулятор станет основным инвестором банков с использованием средств Фонда консолидации банковского сектора (ФКБС). При этом мораторий на удовлетворение требований кредиторов не вводится, а также не применяется механизм конвертации средств кредиторов в акции (bail-in).

В тот же день замглавы Минфина Алексей Моисеев заявил, что благодаря деятельности ФКБС ситуация в отрасли остается в целом стабильной.

[Skodник]

Звиздит ЦБ, чтоб народ успокоился.

[Kidont]

Звиздит ЦБ, чтоб народ успокоился.

так чо: кого первым свалят, альфу или тинькова?

[Axl]

так чо: кого первым свалят, альфу или тинькова?

Kidont, а чего какие то подвижки есть в сторону Тинькова?

[Skodник]

так чо: кого первым свалят, альфу или тинькова?

Тиньков то сидит ровно, и прибыль показывает.

[Axl]

ЦБ отозвал лицензию у Темпбанка

Банк России со 2 октября отозвал лицензию у московского ПАО «Московский акционерный банк "Темпбанк». Это сообщает сайт ЦБ. По данным отчетности, по величине активов на 1 сентября банк занимал 174-е место в банковской системе России.

Модель бизнеса банка была ориентирована на обслуживание интересов его собственников, напомнил регулятор. «Кредитование заемщиков, прямо или косвенно связанных с конечными бенефициарами кредитной организации и не осуществляющих реальную деятельность, привело к образованию на балансе банка значительного объема проблемных «неработающих» активов», – говорится в сообщении на сайте ЦБ. Банк неадекватно оценивал принятые риски. Временная администрация Тембанка в лице АСВ обследовала его финансовое положение. В результате объективного отражения стоимости активов банка в отчетности банк полностью утратил собственные средства. Оздоровление банка АСВ сочло экономически нецелесообразным с учетом «крайне низкого качества активов и значительного дисбаланса между стоимостью активов и обязательств». По оценке АСВ, Темпбанк не способен в дальнейшем исполнять требования кредиторов.
ЦБ напомнил, что не раз применял в отношении Темпбанка меры надзорного реагирования, в том числе ограничивал и запрещал привлекать вклады населения. «Руководство и собственники банка не предприняли эффективных действий, направленных на нормализацию его деятельности», – говорится в сообщении регулятора.

Минфин США включил в Specially Designated Nationals List Темпбанк, а также его предправления Михаила Гаглоева в мае 2014 г. В отличие от других российских банков Темпбанк и его руководители попали не под «украинские», а под «сирийские» санкции – за оказание поддержки Башару Асаду. В минувшем декабре санкции против Темпбанка были расширены. Тогда замминистра Сергей Рябков назвал этот шаг «недостойной местью» за достижения России на сирийском направлении.

27 марта 2017 г. Тембпанк приостановил выдачу и пополнение вкладов физических лиц, а также операции по расчетным счетам. 4 апреля стало известно, что ЦБ начал в нем проверку. 5 апреля в Темпбанк была введена временная администрация.

Причина – «неустойчивое финансовое положение» и «наличие угрозы интересам кредиторов и вкладчиков» банка. Одновременно ЦБ ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов Темпбанка сроком на три месяца. В начале июля мораторий был продлен.

Источник

[madbull]

Более трех сотен токсичных банков уже выгнаны с рынка Центробанком России, десятки спасены, в том числе два банка из топ-10. Однако банковская система, как оказывается, все еще нездорова. Регулятору придется вдвое урезать количество финорганизаций в ближайшие четыре года, считает Fitch Ratings. Что же происходит с отраслью и куда она придет?

Число банков в России может сократиться в два раза за четыре года на фоне «чисток» в секторе и возросшей конкуренции, считает рейтинговое агентство Fitch Ratings.

«Хотя мы и ожидаем, что число банков может сократиться до 300 с порядка 600, мы полагаем, что около 50 банков будет достаточно для обслуживания российской экономики», – пишет Fitch.


Fitch ожидает, что ЦБ выявит больше проблемных банков, которые будут ликвидированы или подвергнутся финансовому оздоровлению. При этом внимание регулятора больше обращено не на крупные, а на небольшие частные банки. Хотя полного их ухода ЦБ не хочет, поэтому вводит базовую лицензию для банков с капиталом меньше 1 млрд рублей.

Сложно представить, но с 2013 года по 1 сентября 2017-го в России уже были отозваны лицензии у 346 банков. В начале 2008 года в России вообще было более 1100 банков, а на 1 сентября 2017 года осталось всего 532.

Банковская система России нуждается в дальнейшей чистке, в один голос уверяют эксперты. И прогнозы по выводу с рынка еще 300 банков кажутся вполне логичными.

«В свое время банковская система была запущена, на многие действия банков закрывались глаза, но когда в стране случилась кризисная ситуация, банки оказались слабым звеном, оказались не готовы к стресс-тестам и более жестким нормативам. Кроме того, многие банки просто работали и работают недобросовестно, действительно берут на себя высокие риски и способствуют отмыванию денежных средств», – говорит замдиректора аналитического департамента «Альпари» Анна Кокорева.

«В России учреждений, занимающихся реальной банковской деятельностью, не более 300–400 штук, остальные «банки» выполняют роль кассово-расчетных центров для определенных компаний или же это полностью криминальная история.

Именно поэтому оценки Fitch полностью соответствуют российским реалиям. Учитывая постоянно вскрывающиеся финансовые дыры в банках, можно прийти к мнению, что финансовая система России далека от здорового состояния и чистка банковского сектора продолжится по крайней мере еще весь 2018 год», – согласен ведущий аналитик Amarkets Артем Деев.

Плохо это или хорошо? Если бы Центробанк не начал своевременно отзывать лицензии, расчищать рынок от токсичных банков, то допустил бы коллапс банковской системы, жертвами которого стали бы миллионы вкладчиков. Вместо этого была разработана система страхования вкладов сначала на 700 тыс., а потом на 1,4 млн рублей. И регулятор, не дожидаясь краха того или иного банка, убирал его сам с куда меньшими потрясениями для рынка.

Fitch считает, что России вполне достаточно было бы, если бы осталось вообще всего 50 банков. Пусть останется даже 10 банков, главное надежных, которые ЦБ сможет контролировать и ручаться за них, чтобы компании и население могли спокойно доверять свои деньги этим организациям, считает Кокорева. «Конечно, плохо, когда выбора нет, но речь ведь не идет о том, чтобы оставить один или два банка, а речь о том, чтобы выгнать с рынка недобросовестных игроков», – добавляет эксперт.

Смысл еще и в том, что чем меньше становится банков, тем лучше будут чувствовать себя оставшиеся. Ведь они получают себе в копилку освободившихся клиентов и вкладчиков от выбывших из игры. Например, в 2008 году совокупная прибыль банков России составляла 406 млрд рублей, в прошлом году она уже вдвое больше – 790 млрд рублей. При этом число игроков уменьшилось в два раза, и все больше доминируют на рынке госбанки, на которые приходится уже более 70% рынка.

Почему же до сих пор требуется чистка банковского сектора регулятором, а главное, продолжаются банкротства реально крупных игроков рынка? В этом году начались серьезные проблемы в частных банках из топ-10 – ФК «Открытие» и «Бинбанке», которых ради сохранения рынка от коллапса и паники регулятор решил спасти.

Многие экономисты сразу заговорили о том, что проблемы в этих банках вскрыли банковский кризис в нашей стране. Хотя эксперты Fitch считают, что ситуация с «ФК Открытие» и Бинбанком не является признаком системного кризиса, так как их доля на рынке составляла всего 5%. И в целом система оздоровления банков через Фонд консолидации банковского сектора, введенная ЦБ, более эффективна, чем предыдущая, отмечают в агентстве.



Однако многие все же не согласны с такой оценкой. «На наш взгляд, когда регулятору приходится начинать спасать системно-значимые финансовые учреждения, это не что иное, как полноценный банковский кризис», – говорит Артем Деев.

«Главным признаком является то, что регулятор берет под контроль по-настоящему крупных игроков и стабилизация фактически происходит за счет эмиссии. Кроме того, как мы видим, уже даже на самом высоком уровне есть настороженность относительно размера дыр, которые вскрываются в балансах», – добавляет он.

Директор центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев в своей колонке на РБК также говорит о банковском кризисе, который, по его мнению, длится уже несколько лет, и ушедшие с рынка сотни банков являются жертвами этого кризиса. Собственно, продолжение масштабной чистки банковского сектора является лишь подтверждением наличия кризиса в отрасли.

Банковская сфера России вступила в эпоху увядания и перемен
Процентным ставкам микрозаймов будет положен предел
Бывший министр финансов Алексей Кудрин заговорил о сложностях в российской финансовой системе, когда «выстрелили» проблемы крупного банка «Югры», которому дали умереть. Этот локальный кризис давал ему повод опасаться новой волны массового закрытия банков.
Что же происходит с банками, которые вроде в совокупности показывают прибыль? Основной причиной можно назвать геополитический и экономический кризис в России, начавшийся в 2014 году, в сочетании с ужесточением требований ЦБ РФ к размеру собственного капитала банков.

После резкого роста ключевой ставки ЦБ и девальвации рубля кредитование пришло в ступор. Выживший бизнес заморозил все свои планы на развитие, новых кредитов не брал, население в целом проснулось и как минимум перестало набирать новые кредиты на все, что глазу нравится.

С другой стороны, были те, кому не повезло больше – их бизнес закрывался или уволили с работы. В кризис доля таких неожиданных ненадежных заемщиков выросла, и банки не получали положенную мзду за выданные ранее кредиты. Государственные долговые бумаги тоже стали приносить банкам меньше.

Кроме того, даже для не попавших в санкционный список банков кредитование на Западе стало большой проблемой, а текущие долги в валюте стало обслуживать дороже, как и всем, из-за девальвации рубля.


Многие организации стали в кризис предлагать нерыночные продукты, например, привлекать более высокими ставками по вкладам. Другие стали прокладками для обналичивания и отмывания денег и вывода их за границу. Каждый выживал как мог в силу своих принципов. Третьи, как, например, «Открытие», стали неумеренно раздувать активы, один за одним поглощая мелких конкурентов в погоне за лидерством на рынке. Или, как «Бинбанк», решили укрупниться за счет санации павших конкурентов. Но руководство ошиблось, не рассчитало силы и чуть было не потопило весь российский банковский рынок, который сразу же перекинулся бы на всю российскую экономику, только-только распробовавшую вкус макроэкономической стабильности и даже роста.

Поэтому никто не даст гарантий, что новый банк не рухнет с новой силой до того, как ЦБ решит его утопить или, наоборот, кинуть спасательный круг. «Возможно, банкротства еще будут, мы этого не знаем», – говорит Кокорева. При этом эксперт согласна с Fitch. «Пока банковского кризиса еще нет: система функционирует, регулятор своевременно реагирует и устраняет нарушителей. Кризис начнется тогда, когда ситуация выйдет из-под контроля регулятора», – резюмирует эксперт.

Отсюда

[german]

Интересную статью по этому поводу прочитал намедни.
https://mmironov.livejournal.com/27682.html

Банкротство банков в России - явление не уникальное. За последние 10 лет мир пережил волну банковских кризисов. Однако первопричина банкротств в других странах и в России абсолютно разные. На Западе - это, прежде всего, резкое негативное изменение внешних условий (падение цен на недвижимость, неплатежеспособность большого количества кредиторов, резкий спад в строительном секторе и т.д.). В России основная причина банкротств банков – банальное воровство. Точнее, не банальное. Никто не прокрадывается ночью в хранилища банков и не выносит оттуда мешки денег. Воровство в банковской сфере принимает совсем другие формы – от самых примитивных до весьма изощренных.

1. Прямое воровство. Одна из самых популярных схем - это когда собственники и менеджмент банка тупо перекладывают средства банка в свои карманы. Банк выдает кредиты непонятным компаниям, которые тут же переправляют деньги правильным людям. Как вариант – совершение убыточных для банка сделок с «правильными» компаниями. Пример подобных схем – дело Банка Москвы (http://www.bbc.com/russian/russia/20...new_case.shtml). Несмотря на то, что в балансе Банка Москвы после продажи ВТБ обнаружилась дыра в 366 миллиардов рублей (https://rg.ru/2016/05/10/bank-moskvy...stvovanie.html), его бывший менеджмент смог выйти с многомиллиардными состояниями. Например, состояние бывшего руководителя Андрея Бородина оценивается в 800 млн долларов (http://www.forbes.ru/profile/andrei-borodin). Еще одна похожая история – вывод как минимум 700 млн долларов Сергеем Пугачевым из Межпромбанка (http://www.rbc.ru/magazine/2016/12/5...794779aa610da9).

2. Кредитование афиллированных с собственником компаний.

  Скрытый текст:

Основная цель банка – зарабатывать деньги безопасным способом, чтобы обеспечить доход на привлеченный капитал плюс какая-то доходность. Однако у собственника банка всегда возникает соблазн получить финансирование для других компаний, которыми он владеет, используя ресурсы банка. Почему это плохо? Во-первых, если слишком много ресурсов идет на кредитование одного бизнеса, то нарушается принцип диверсификации. Диверсификация – ключевой фактор надежности любого банка, чтобы банкротство одного заемщика не ставило под удар финансовую стабильность банка. Во-вторых, снижаются стандарты контроля. Задача менеджмента банка – объективно оценить кредитный риск контрагента и отказать, если риск слишком высок. Если собственник банка дает кредит своей собственной компании, то тут прямой конфликт интересов – он может начать не соблюдать критерии выдачи кредитов. Почему это воровство? Потому что собственник использует средства вкладчиков в нарушение выданного ему мандата, извлекая необоснованную выгоду. Ведь он мог бы попробовать для своих компаний выпустить облигации или пойти в другой банк за кредитом. Если он этого не делает, значит, ему это обошлось бы существенно дороже (если вообще его компаниям не отказали бы в выдаче средств). Выдавая деньги своим компаниям, собственник фактически ворует деньги у вкладчиков, подвергая их средства существенно большему риску, чем они рассчитывали. Именно поэтому во всем мире, и в России, в частности, накладываются ограничения на размер кредитования афиллированных компаний. В России этот норматив - 20% от капитала. Однако этот норматив многими банками систематически нарушается, и ЦБ закрывает на это глаза. К примеру, у «Открытия» в 2016 кредиты «своим» составляли 57% от всех кредитов https://meduza.io/feature/2017/09/12...-i-igor-sechin. «Открытие» активно кредитовало акционеров – Минца и Мамута.

3. Risk shifting, или игра в лотерею. Это, наверное, один из самых изощренных и неочевидных способов воровства средств вкладчиков. Представьте, вы банкир и берете депозит 1,000 рублей под 10% годовых. На эти деньги вы покупаете лотерейный билет, у которого вероятность выигрыша 50%, и в случае выигрыша вы получаете 2000 рублей, а в случае проигрыша ничего. Тогда в случае выигрыша, вы остаетесь с прибылью 900 – из 2,000 нужно вернуть 1,000 плюс 10% процентов. Если вы проигрываете, то объявляете банкротство. Тогда ваша ожидаемая прибыль + 450 (0.5*900+0.5*0), а вкладчики получают ожидаемый убыток (0.5*0+0.5*1100) – 1000= -450. То есть вся ваша «прибыль» - это фактически сворованные деньги у вкладчиков. Вы вложили их средства в очень рискованные активы, в случае успеха – все сливки вам, а в случае неудачи – все убытки вкладчикам.
Помимо активного кредитования связанных сторон, «Открытие» также постоянно играло в лотереи, причем по-крупному. Все эти поглощения – «Номос-банк», «Траст», «Рокетбанк», «Росгосстрах», суммарный размер которых во много раз превышал размер самого «Открытия», - это и есть покупка лотерейного билета. Если экономика опять начнет быстро расти, то мы выиграем и станем супер богатыми. Если же экономика будет стагнировать и/или мы неправильно просчитали риски – разоримся, что уж тут поделать. Как сказала Юлия Латынина: «Это случай, когда люди надорвались и не рассчитали свои силы и сделали плохую бизнес-стратегию, которая завела их в тупик» (http://echo.msk.ru/programs/code/2047762-echo/). На самом деле никто тут не надорвался, и стратегию они выбрали хорошую – купить лотерейный билет. Если бы ситуация сложилась по-другому, например, цена на нефть пошла вверх, и их лотерейный билет оказался выигрышным, то сейчас бы мы читали длинные статьи про супер талантливых менеджеров «Открытия», которые из ничего смогли построить один из самых успешных банков. Проблема только в том, что многие сотни миллиардов рублей на покупку этих лотерейных билетов они взяли не из собственного кармана, а им их предоставил ЦБ, то есть опосредованно налогоплательщики. Помимо всех этих сотен миллиардов, которые ушли на покупку лотерейных билетов, ЦБ в последние месяцы выделил «Открытию» еще триллион (https://www.vedomosti.ru/finance/art...-tsb-otkritiyu). Основная причина подобных трат, что менеджмент «Открытия» не мог остановиться в покупке все новых лотерейных билетов, надеясь, что выигрыш по новому перекроет потери по предыдущим. «Россгострах» они купили в середине августа (https://www.vedomosti.ru/finance/art...5-rosgosstraha), когда у самого «Открытия» уже были серьезные проблемы. Видимо, надеялись, что выделение ЦБ транша на покупку очередного лотерейного билета поможет еще какое-то время продержаться.
«Бин-Банк», о санации которого объявили сегодня, тоже активно играл в лотерею – массово скупал другие банки. В результате его активы за 5 лет выросли в 10 раз (https://www.vedomosti.ru/finance/art...22-tsb-binbank). Однако и здесь, как в случае с «Открытием», лотерейный билет не сработал, так как экономика все еще находится в стагнации, в результате убытки по этой игре придется оплачивать налогоплательщикам.
Другой пример игры в лотерею – покупки акций компаний на средства банка. Акции намного более высокодоходный и рискованный инструмент, чем депозиты. Если вы на средства банка покупаете акции, то вы фактически играете в лотерею. «Открытие» активно инвестировал в акции компаний РАО «ЕЭС»: «Поначалу казалось, что все было сделано правильно: к июлю 2008 года выкупленный «Открытием» портфель акций РАО стоил уже 2,5 миллиарда долларов. Однако потом грянул мировой финансовый кризис, стоимость акций рухнула, и расплачиваться по кредиту «Открытие» уже не могло». (https://meduza.io/feature/2017/09/12...-i-igor-sechin) Так и есть, пока ты привлекаешь депозиты под 10%, и вкладываешь в фондовый рынок, который в начале 2000-ых рос со средним темпом 50% в год, то ты гений финансового менеджмента. А как только рынок рухнул, что поделаешь, «не рассчитали свои силы, и сделали плохую бизнес-стратегию». Менеджмент же не виноват, что на этот раз на рулетке выпало неправильное число?

4. Манипуляция с отчетностью. Сокрытие проблем своего банка путем фальсификации отчетности – это тоже, по сути, воровство. Если вы видите банк, у которого проблемы, то вы скорей всего не дадите ему собственных денег в управление. Если же вы видите белый и пушистый банк с красивой отчетностью, то вы скорее согласитесь разместить депозит в таком банке. Фальсификация отчетности позволяет обмануть доверие кредиторов и получить от них средства, которые бы иначе никак невозможно было получить. Более того, если маленький банк с маленькими проблемами фальсифицирует отчетность, прикинувшись белым и пушистым, то он в скором времени может стать большим банком с большими проблемами. А значит, вкладчикам и налогоплательщикам придется потратить намного больше денег на разбирательство с проблемами. Вот здесь описана история банка «Траст» (https://www.vedomosti.ru/finance/art...167-bank-trast). Из нее понятно, как фальсификация отчетности привела ко все большему нарастанию дыры, а значит, затрат налогоплательщиков на санацию.

Не стоит думать, что воровство происходит только в частных банках. В госбанках это не менее распространенный феномен. Приведу несколько примеров:

ВТБ. Широко известный случай, как менеджмент ВТБ украл 150 миллионов долларов, переплатив за буровые установки (https://www.kommersant.ru/doc/1652918). Систематическое воровство ведет к тому, что ВТБ постоянно требуется государственная помощь. Например, только в 2015 г. банкам группы ВТБ выделили 300 миллиардов рублей (http://www.rbc.ru/finances/23/01/201...79479a09ce9ea0).

ВЭБ. При выдаче кредитов ВЭБ не рассчитывает правильно риски. Зачастую, все показатели, подгоняются под заданный ответ, чтобы только выдать кредиты правильным компаниям. В результате, только в 2014 г. банк создал резервы по плохим кредитам на 326 миллиардов рублей, а по Олимпийским кредитам снизил ставку до 2.5% годовых, как минимум в 4 раза ниже рыночной (http://www.rbc.ru/business/08/07/201...7947671e262ee2). Это все, по сути, разбазаривание государственных ресурсов в огромных размерах, компенсировать которое регулярно приходиться за счет налогоплательщиков. Например, в 2016 г. помощь ВЭБ из федерального бюджета составила 150 миллиардов рублей (http://www.veb.ru/press/news/index.php?id_19=102285)

Газпромбанк. Из расследования Алексей Навального «Он вам не Димон» https://dimon.navalny.com/ стало известно, что «Газпромбанк» выдал кредит в $463 миллиона УК «Дар», афиллированной с вице-президентом банка Елисеевым. Никаким разумным критериям, которые обычно требуют банкиры для выдачи подобного кредита УК «Дар» не обладает (см. подробный разбор здесь http://mmironov.livejournal.com/19054.html). По сути, Газпромбанк применил такую же схему воровства, как многие частные банки, – вывод средств банка на афиллированные с менеджментом компании.

Сбербанк. Вот пример хищения из «Сбербанка» на 2 млрд руб. http://www.rbc.ru/society/25/08/2017...794794c78168a6 Хотя «Сбербанк» пытается всю вину свалить на недобросовестного предпринимателя, почему его менеджментна стадии выдачи кредита не выяснил, что «ряд фирм были зарегистрированы по местонахождению общественного туалета на Тверском бульваре», они «изначально не имели намерений и возможностей исполнять принятые на себя обязательства, а «в настоящее время практически все они находятся на различной стадии банкротства»? Либо это какая-то абсолютно дикая халатность, либо, что более вероятно, менеджмент изначально все понимал и просто был участником этой схемы.

В госбанках, помимо схем воровства, распространенных в частных банках, присутствуют также схемы по получению различных откатов и трудоустройству правильных людей на завышенные зарплаты. Это тоже воровство, потому что если человек стоит 1,000 долларов в месяц, а он получает 20,000 долларов, то это ежемесячное воровство в размере 19,000. В период с 2007 г. по 2012 г. на счета Елены Скрынник в швейцарских банках, которая с 2001 г. по 2009 г. руководила финансовой организацией «Росагролизинг», сказочным образом поступило 140 миллионов долларов (http://www.rbc.ru/politics/05/08/201...7947b07ace0a86). Официальными доходами эти цифры никак не подтверждаются. Дети Иванова, Патрушева, Матвиенко, Бортникова, Козака работают или работали в госбанках на многомиллионных зарплатах. Никакой частный банк их на подобные деньги не наймет (если вообще наймет). Их компенсация, которая существенно превышает их рыночную цену, есть прямое воровство государственных средств.

Самое неприятное, что воровство продолжается даже после санации (то есть фактического банкротства банка). К примеру, ЦБ в санацию «Открытия» вложит как минимум 1 триллион рублей и получит в обмен 75% акций, а 25% останутся у предыдущих собственников (http://www.rbc.ru/finances/29/08/201...7947e0229a99b8). Что это значит? Это значит что 75% оценено в 1 трлн, а 25% - в 333 млрд. То есть, мы, налогоплательщики,Беляеву, Аганбегяну, Мамуту и прочим, должны сделать подарок на 333 млрд. Они уже взяли сотни миллиардов рублей на скупку банков, довели свой банк до банкротства (то есть его стоимость равна нулю). Государство вынуждено вмешаться и выделить еще как минимум триллион рублей, чтобы закрыть дыру в капитале, и при этом вдогонку мы акционерам, которые уже принесли столько убытков налогоплательщикам, дарим 333 млрд.? Они все небедные люди. Если он хотят сохранить 25%, то пусть вкладывают в санацию из своих личных средств 333 млрд. Если государство вкладывает триллион, а они хотят сохранить 10%, то должны вложить соответственно 111 млрд. руб. Иначе, это уже не просто грабеж, а грабеж среди бела дня, у всех на виду, после того, как жертва уже неоднократно обобрана до нитки.

Почему в начале 2000-х столько проблем не было, а появились они в последние лет 5? Может, Игнатьев был лучшим главой ЦБ, чем Набиуллина? По моему мнению, скорее, наоборот. Команда Набиуллиной является более профессиональной, чем команда Игнатьева. Однако в течение нулевых экономика быстро росла. Российские банки развивались по принципу пирамиды. Быстрый рост активов при растущей экономике позволял не замечать проблем. К примеру, если вы выдали 10% плохих кредитов, и их плохое качество станет понятно через 3 года, а вы растете на 50% в год, то эти плохие кредиты через 3 года будут только 3% вашего баланса. К тому же, когда экономика быстро растет, даже посредственные компании могут зарабатывать деньги, то есть даже изначально «плохие» кредиты могут стать «хорошими» вследствие бурного роста экономики. Стратегия большинства банков была нацелена на бурный рост – рост был важнее качества кредитов. При золотом дожде от нефтяных денег, которые распределялись по всем секторам экономики, эта стратегия была оправдана. Однако в 2008 г. нефтяное эльдорадо внезапно прекратилось, и тут же обнаружились проблемы – «БТА-Банк», «Славинвестбанк», «ТуранАлем», «Кит-финанс» и т.д. Многие банки сумели спрятать проблемные активы на балансе до поры до времени, надеясь на скорое возобновление роста. Однако рост не возобновился, наступил Крымнаш, цены на нефть упали еще, и пошла вторая волна банкротств.

В России не было ни глубокого ипотечного кризиса, который стал толчком к финансовому кризису американских банков, ни массового невозврата кредитов девелоперами (причина кризиса испанских банков). Основная причина банкротств – воровство менеджмента и акционеров, а также отсутствие должного контроля со стороны ЦБ.

Почему же Центробанк не остановит это воровство? Несмотря на то, что численность его сотрудников превышает 60,000 человек, их средний уровень квалификации очень невысок. Безусловно, на самом верху есть очень квалифицированные люди, но для того, чтобы предотвращать негативные последствия и их оперативно устранять, нужен штат квалифицированных проверяющих, которые умеют не только смотреть цифры и брать их на веру, но и знать, где и что нужно искать, в том числе изучая информацию из альтернативных источников. Российские банки систематически фальсифицируют отчетность, пряча кредиты афиллированным сторонам, выводя деньги на фирмы-пустышки и т.д. Обычно эти проблемы вскрываются, только когда ситуация уже близка к финансовому краху. Но проблему нехватки правильных людей и их образования решить можно. Центробанк давно уже платит очень высокий уровень зарплат, и найти людей, при желании, не проблема. Проблема в политической воле. Как я показал выше, госбанки также являются активными махинаторами – они воруют средства через откаты, выдачу кредитов фирмам-пустышкам или компаниям, афиллированным с менеджментом. Бенефициары всех этих воровских схем - люди, место которых во властной иерархии зачастую намного выше руководства ЦБ. Что сказать Набиуллиной – туда смотри, сюда не смотри? Проверяй только частные банки, а в госбанки не трожь? Но с частными банками тоже не поймешь, на что нарвешься. Банкиры – народ нервный. Тиньков, когда посчитал себя обиженным, полицию на блогеров натравил (http://www.rbc.ru/rbcfreenews/59c000339a79471d5fe28ba2). То же «Открытие» активно сотрудничало с «Роснефтью», помогая им реализовывать схемы фактически в обход законодательства (https://www.vedomosti.ru/business/ar...ozhet-rosnefti). Вот найдешь у «Открытия» проблемы, отругаешь жестко, а к тебе потом в гости Игорь Иванович с корзинкой колбаски придет. У каждого крупного банка есть свои покровители (иначе в России бизнес не работает), никогда не знаешь, с кем придется иметь дело, если начнешь выявлять проблемы.

К сожалению, мы опять приходим к неутешительному выводу. Невозможно решить проблему банковского контроля изолированно. Даже если поставить в руководство ЦБ суперпрофессионала, к нему в придачу выдать армию сотрудников, которые получили образование в лучших западных университетах, ничего принципиально поменять не получится. Потому что их уникальный опыт, образование и знания финансовых моделей рано или поздно упрутся в простую сермяжную правду Игоря Ивановича или другого важного чиновника или силовика. Это логика заключается в том, что как я сказал, так и будет. Все эти высокообразованные профессионалы сразу все поймут, и будут работать по правилам системы, а не так, как их учили в западных вузах и бизнес-школах. При существующем политическом режиме проблему банковского контроля эффективно решить просто невозможно.

[madbull]

Михаил Владимирович! Успейте до 06.11.2017 оформить предварительно одобренную кредитную карту по ставке 25.9% с лимитом до 240000 руб. Первый год обслуживания бесплатно! Тел.*5434 ПАО Росбанк

смс пришла, они там совсем того?

[Skodник]

смс пришла, они там совсем того?

Мне киви звонили, карту спасибо предлагали, по телефону предложили назвать им все паспортные данные))) т.е.ноунейм номер, звонит и спрашивает паспортные данные. Будьте внимательны.

[Дождь]

Банк Солидарность всё.

[Axl]

Еще один...

Персонал "Промсвязьбанка" уведомили о введении временной администрации.

[GoshaF]

Персонал "Промсвязьбанка" уведомили о введении временной администрации.

Опа, и его зацепили

--- Добавлено чуть позже ---

А между тем:

15.12.2017, 08:18

Промсвязьбанк заявил, что обслуживает клиентов в обычном режиме
Промсвязьбанк обслуживает клиентов в обычном режиме и призывает не обращать внимания на публикации в СМИ о санации, сообщает «РИА Новости» со ссылкой на колл-центр банка. «Внимание на статьи обращать не стоит, вы можете в любое время открыть вклад или заказать нужные продукты банка, которые вам необходимы»,— заявили в колл-центре.

Вчера источники “Ъ” сообщили, что ЦБ принял решение о назначении в Промсвязьбанк временной администрации. В отношении банка не исключена процедура санации. С учетом того, что банк системно значимый, он может попасть на оздоровление в фонд ЦБ. Также сообщалось, что банк «Возрождение», который входит в холдинг «Промсвязькапитал», под санацию, скорее всего, не подпадет — банк избежал этой участи, так как акционеры своевременно отменили его присоединение к Промсвязьбанку, но вскоре, вероятно, сменит владельцев.

[Kidont]

Еще один...

Персонал "Промсвязьбанка" уведомили о введении временной администрации.

керасе. а это ж блин ни разу не фуфло было.

[madbull]

Центральный банк России (ЦБ) с 15 декабря передал функции временной администрации по управлению Бинбанком и Промсвязьбанком управляющей компании Фонда консолидации банковского сектора (ФКБС), сообщается в пресс-релизе ЦБ.

Эта мера позволит предупредить банкротство Бинбанка, говорится в сообщении на сайте ЦБ.

Также отмечается, что Банк России не будет вводить мораторий на удовлетворение требований кредиторов в Промсвязьбанке; он продолжит работу в обычном режиме, исполняя свои обязанности.



В то же время в Промсвязьбанке опровергли информацию о санации.

Напомним, в августе СМИ сообщили, что «Альфа-Капитал» направил клиентам письмо с предупреждением о возможных проблемах в банке «Открытие», Бинбанке, Промсвязьбанке и МКБ.

В сентябре Бинбанк обратился к ЦБ с просьбой рассмотреть возможность санации через Фонд консолидации банковского сектора

[ИгорехаROLF]

Я тут намедни почитал и посмотрел темку про госбанк СССР и про код валюты советского рубля. Никто не интересовался темой, почему все счета в современных банках отображены в валюте советского рубля?

[Powar]

Я тут намедни почитал и посмотрел темку про госбанк СССР и про код валюты советского рубля. Никто не интересовался темой, почему все счета в современных банках отображены в валюте советского рубля?

Тоже думаешь, что банки навариваются? Я сильно в этом сомневаюсь.

[german]

керасе. а это ж блин ни разу не фуфло было.

там походу обычный отжим бизнеса.

[СергейМ]

МКБ

Вотэтовот настораживает

[Kidont]

Я тут намедни почитал и посмотрел темку про госбанк СССР и про код валюты советского рубля.

Тут читал? http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME...message6114474

Походу, ты не совсем понял о чем там речь.