Политика, новости, комментарии, ч.4

[HMX]

нарушение общественного порядка можно очень вольно интерпретировать

Там или мелкое хулиганство по КоАП или развратные действия по УК. Все зависит от деталей - наличие детей в "зоне обзора" , психическое состояние и тп.

--- Добавлено чуть позже ---

в ряде случаев куда более эффективней для того что бы государство становилось монолитной/стабильной системой.

А можно пример этого ряда случаев? Желательно не "однодневный", типа черных полковников в греции.

[MagnumAE]

эксгибиционисты.

135УК РФ.
Но, в соответствии с этой статьей, я не буду размахивать перед лицами, не достигшими 20-ти летнего возраста.
И тогда мне - можно?

нарушение общественного порядка можно очень вольно интерпретировать

Тихо сижу на обочинке, где нет лиц 12 и моложе, 16 и моложе...Вообще тихо....Выйду на дорогу, положу буй в лужу, пусть его отдавят, нафиг он не нужен

[HMX]

И тогда мне - можно?

Можно, пока не привлекут по ст 20,1 коап рф. Статья есть

[Хэнки]

Можно, пока не привлекут по ст 20,1 коап рф. Статья есть

короче, Вань, оставь ты эту идею со своим буем

[MagnumAE]

Я не увидел ничего, что бы нарушалось:

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -
влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ничего подчеркнутого, и тем более выделенного я делать не собирался.
Да и фиг с ним. Я просто хотел донести одну простую мысль, что не все прописано в кодексах и не все, что не запрещено явно - можно. Макарка воспользовался своим правом на слово и я рад, что больше не увижу его кудрявое ипло. Хотя по сути - ничего он не нарушил

[Mikke]

мы не сильно то и зависели от нефти,

сорри, был неправ только 10% была выручка от нефти в СССР

http://topwar.ru/36212-a-byla-li-zavisimost-sssr-ot-eksporta-nefti.html

[енот]

А можно пример этого ряда случаев? Желательно не "однодневный", типа черных полковников в греции.

да пож-та - многолетняя история СССР, с её политическо-агитационной внутренней машиной и жесткой цензурой.

не укладываешься в политику партии - свободен
выбор делали за меня. тогда, когда я только родился, и чаща моя была ещё пуста. плохой выбор за меня сделали...?

[HMX]

Да и фиг с ним. Я просто хотел донести одну простую мысль, что не все прописано в кодексах и не все, что не запрещено явно - можно.

Естественно. В этом и есть смысл статей в кодексах, направленных на общие и частные случаи.

--- Добавлено чуть позже ---

да пож-та - многолетняя история СССР, с её политическо-агитационной внутренней машиной и жесткой цензурой.

Ну то есть мы заранее готовы себя поставить еще раз на пусть ссср с известным финалом? Нам теперь в финале нужно не 15 кусков страны получить, а 100 или больше?
Ну просто я спрашивал успешный пример, а не провальный. Я думал, история для этого и есть, чтобы ее учить

[Mikke]

примечательное интервью перестроечного е%@нько:

"Многие годы размышляю над тем, что вместе Горбачев и Ельцин могли бы сделать неизмеримо больше. А порознь — только то, что получилось".

куда уж больше то?

--- Добавлено чуть позже ---

"Летом 1988 года состоялся первый, невиданный по масштабам (примерно 30-тысячный), митинг в Братеево, организованный нами вместе с тамошними экологами. После заседаний съезда в Кремле мы вечером собирали наших сторонников на Пушкинской площади, где случалось противостояние с милицией."

вот они, предатели, уже тогда "химкинский лес" и "болотные" устраивать начали

[енот]

Ну то есть мы заранее готовы себя поставить еще раз на пусть ссср с известным финалом?

что значит "то есть" ? я просто привел пример, на твой вопрос. не более того. форм ограничивающих свободу волеизъявления может быть масса, все не уперлось в СССР. Америка сейчас имеет внутреннюю цензуру ещё похлеще чем была у СССР...только она немного другой формы, с капиталиcтическим лицом.

Ну просто я спрашивал успешный пример, а не провальный.

а я не считаю этот пример провальным в контексте темы обсуждения. СССР развалилось не потому что ограничивала тех, кто не укладывался в её формат.

по твоим рассуждениям будет равносильно сказать то, что любое государство имеющее жесткую внутреннюю цензуру (в её любой форме/направлении/формате) - обречено на провал. но речь и идет о том, что это - не так.

[Mikke]

по-любэ проплаченные пендосами организаторы были

[MagnumAE]

Ну просто я спрашивал успешный пример, а не провальный. Я думал, история для этого и есть, чтобы ее учить

Сейчас очень много появилось отсылок в СССР в инторнетах. И трех дней не проходит, чтобы на пикабу или фишках не появился пост - Х в СССР. Тогда и сейчас.
Вместо Х - образование, быт, магазины, всё вообще.
Есть мнение, что не просто так.
Ну а мое - если кому интересно - СССР - не провальный, а проваленный проект. И провален он был как раз по причине своей успешности.

[HMX]

Америка сейчас имеет структуру в данной области ещё похлеще чем была у СССР...

Ну хорошо, давай рассмотрим ту же америку. В чем ее структура в данной области сейчас похлеще, чем в ссср?
Чтобы не быть в роли только вопрошающего, я сразу приведу контраргумент - в той же америке никому в голову не придет прилюдно разбрасываться фразами типа - не нравится что-то, валите отсюда. Я сейчас не имею в виду отношения американцев к "понаехавшим", а именно отношение одного, скажем так, коренного гражданина америки, к такому же другому, но имеющему другую точку зрения на политику. Условно - если один гражланин америки считает, что политика обамы неверна в корне, то это его право так считать, но никак не причина считать его врагом америки.

[енот]

Ну а мое - если кому интересно - СССР - не провальный, а проваленный проект. И провален он был как раз по причине своей успешности.

магнум, хорош тырить из лички мои мысли и выдавать их за свои

[Видади]

Ну хорошо, давай рассмотрим ту же америку. В чем ее структура в данной области сейчас похлеще, чем в ссср?
Чтобы не быть в роли только вопрошающего, я сразу приведу контраргумент - в той же америке никому в голову не придет прилюдно разбрасываться фразами типа - не нравится что-то, валите отсюда. Я сейчас не имею в виду отношения американцев к "понаехавшим", а именно отношение одного, скажем так, коренного гражданина америки, к такому же другому, но имеющему другую точку зрения на политику. Условно - если один гражланин америки считает, что политика обамы неверна в корне, то это его право так считать, но никак не причина считать его врагом америки.

Может и не в тему, но понравилось видео .

https://video.xx.fbcdn.net/hvideo-xa...91&oe=55AF7D71

[Lemur]

то есть мы заранее готовы себя поставить еще раз на пусть ссср с известным финалом?

Нам теперь в финале нужно не 15 кусков страны получить, а 100 или больше?

А кто сказал что сейчас не будет такого финала? может еще ужасней будет

акарка воспользовался своим правом на слово и я рад, что больше не увижу его кудрявое ипло. Хотя по сути - ничего он не нарушил

нарушил - морально этическое положение вещей
почему рад? как готовит не понравилось?!

[MagnumAE]

я сразу приведу контраргумент - в той же америке никому в голову не придет прилюдно разбрасываться фразами типа - не нравится что-то, валите отсюда. Я сейчас не имею в виду отношения американцев к "понаехавшим", а именно отношение одного, скажем так, коренного гражданина америки, к такому же другому, но имеющему другую точку зрения на политику.

Есть один знакомый, общаемся по скайпу, да всяко разно...Мы с ним это обсуждали на днях.
Там такая ситуация почти нереальна. Потому что вся полицейская система государства направлена на отбор тех, кто может думать как то отлично от официальной точки зрения Вашингтона.
И никто никого никуда не пошлет, потому что вполне реально запилить судебный процесс, направленный не на установление истины, а на зарабатывание денег околосудебными структурами - юристами, архивариусами, присяжными и проч...Прецедентная система, такая прецедентная...

[енот]

Я сейчас не имею в виду отношения американцев к "понаехавшим", а именно отношение одного, скажем так, коренного гражданина америки, к такому же другому, но имеющему другую точку зрения на политику.

Саш, извини, я изначально написал не полностью...потом отредактировал и добавил - так скажем наполнил мысль ты пишешь о социальной сфере, но цензура государства может быть в принципиально разных сферах. я написал о том, что в США, процесс цензуры похлеще - только уже совсем на другом уровне: государство полностью модерирует всю финансовую систему, причем модерирует её исключительно в политической плоскости - пользуясь ей для внешней политики. это эволюционная версия СССР, более безжалостная и более беспощадная. Жесткая внутренняя дисциплина для того что бы иметь полноценные возможности для внешних интервенций. разницу с СССР чувствуешь ? Люди в данном случае - просто общество потребителей, государство фокусируется на других областях.

[MagnumAE]

Lemur,во первых - с днюхой. Тебе всего - всего и еще чутка сверху. И чтоб это всё было только позитивным, удачным и солнечным
А во вторых, мне рожа Макара никогда не нравилась. Уж больно он похож на засранца-стукача, который подпердывает в коллективе против партии, а потом, втихаря куратору на своих же и постукивает. Но это - мое личное ощущение.

[HMX]

Там такая ситуация почти нереальна. Потому что вся полицейская система государства направлена на отбор тех, кто может думать как то отлично от официальной точки зрения Вашингтона.

Это полнейшая ерунда и бред. Может лучше общаться на такие темы с теми, кто там живет?