Че может быть? ПДД

[MagnumAE]

а расходы на медицину могут признать автоводу...

Ну тут уже реально сутки прошли. На момент прозвона вчера в 18-19 часов ситуация была не измененной. Всё, что произошло после вчерашнего вечернего звонка будет нуждаться в очень весомых доказательствах причастности.
Сотрясение вылезает в течении суток в особо запущенных случаях, переломы сразу же, внутренние ушибы - тоже в течении суток.
Так что вроде как могло и пронести.

[Romobile]

MagnumAE, да да! вред уже явно незначительный, если и был... т.е. предьявить что-либо серьезное уже нечего, но раз и прозвон прошел без эксцессов, то врядли будут что-либо предьявлять.

но попку держи в тонусе!

вот иногда едешь, понимаешь, что в принципе тебя тормозит страх перед подобными последствиями и думаешь - тварь ты дрожащая...
а мимо пролетают пое...

[MagnumAE]

вот иногда едешь, понимаешь, что в принципе тебя тормозит страх перед подобными последствиями и думаешь - тварь ты дрожащая...
а мимо пролетают пое...

я в очередной раз поразился своему жоповигатору. Обычно я на том участке притапливаю, особливо с утреца, пока улица пустая и погреметь мотором на кикдауне можно...А вчера - вот хз почему, но че та решилось ехать на холостых накатиком...

Не то, чтобы я считал себя суеверным, но было столько именно таких событий, что про них можно целую тему запилить...Только я наверное не стану.
Читал в деццтве один рассказец, там челу Удача упала в руки, и он начал всем об этом рассказывать. Ну и Удача его покинула. Причем частично. Т.е. он стал попадать во всякие замесы, но при этом ему почти ничего не было. Авария-капельница-выжил, финансы-прогорел-не убили...ну и так далее...

[Jheka]

был в аналогичной ситуации, но с более тяжкими последствиями для пострадавшего.

Со стороны водителя нет нарушений пдд, чего нельзя сказать о пешеходе.
п.с. Саша HMX прав на 200% по всем пунктам.

[MagnumAE]

п.с. Саша HMX прав на 200% по всем пунктам.

Таки да...Я уж давно понял

[Romobile]

было столько именно таких событий, что про них можно целую тему запилить...Только я наверное не стану.

все просто, я исповедую принцип - дуракам везет! а может это тот самый ангел?!

[Хэнки]

[MagnumAE]

Летная лицензия!!!!
Ага, пилотское удостоверение.

[Romobile]

MagnumAE, и ничего смешного! отбирается путем установки сеток на окна!

[Черепаха]

Саша HMX прав на 200% по всем пунктам

а ты не хочешь сказать это в лицо человеку, с которого

судья, которая в таких делах обычно разбирается гораздо лучше

взыскал моральный вред сотку (имхо, еще ладно), но так еще и ежемесячно компенсацию за потерю кормильца

?

[HMX]

Черепаха, а в чем разно чтения с моими словами? Я утверждал, что в случае, описанном тсом, нет нарушения ПДД, то есть административки. Но это не значит, что он не несет ответственность по ГК. И если бы пешеход был бы вынужден лечиться, то его лечение действительно должен оплачивать водитель. Но это не значит, что водитель виноват в ДТП. А это значит, что он имеет право подать иск о компенсации повреждений авто в результате этого ДТП.

[Jheka]

а ты не хочешь сказать это в лицо человеку, с которого


?

фразы из контекста не выдирай, смысл теряется. В постах выше смысл шел совсем о другом, и ты его не уловил.

[optimist_51]

Ну и Удача его покинула.

сглазил, и разболтал..))

[Черепаха]

нет нарушения ПДД, то есть административки. Но это не значит, что он не несет ответственность по ГК

так ты и говори прямо: "ты ничего не нарушал, но будешь за это нести ответственность" а то у тебя получается: "ты прав, и ничего не бойся"

фразы из контекста не выдирай, смысл теряется. В постах выше смысл шел совсем о другом, и ты его не уловил.

где ты видишь вырванные из контекста фразы? кроме ПДД и ГК РФ есть ещё пункт 3.7 Правил форума. Я процитировал именно суть высказываний. И как раз я смысл уловил, поскольку регулярно имею с этим дело... и, по моему мнению, в данном вопросе важно не кто прав или виноват, а что из этой ситуации следует
или потерявшийся смысл в том, что "виноват, заплати 500 рублей" это плохо, а "прав, будешь выплачивать 1 500 000" это прекрасно? кто-нибудь ещё так считает?

как известно в ДТП не бывает двух виновных

Нет такого понятия "обоюдно", иначе примеры в студия, ссылками из НПА

мне, право, всё больше начинает казаться, что мы живём в разных странах
такая ссылка годится?

[HMX]

мне, право, всё больше начинает казаться, что мы живём в разных странах
такая ссылка годится?

Ты правда считаешь, что утверждения: "в ДТП не бывает двух виновных" и "суд не смог установить вину в ДТП, поэтому расценивает вину обоих как обоюдную" (не дословно) не одно и то же? Ну понятное дело, что когда судья не может определить вину (пусть даже по объективным причинам), то у него нет иного выхода, кроме как назначить обоих невиновными или назначить обоих виновными. Но суть от этого не меняется - кто-то все равно один виноват, просто установить это не представляется возможным.
Но вообще сайт вызывает определенные подозрения в достоверности, с учетом того, что в виде цитаты приводится вот такая фраза: "Постановлениями по делу об административном правонарушении … установлена обоюдная вина водителей …, совершивших дорожно-транспортное происшествие. ". Стоит ли напоминать, что постановлениями вина не устанавливается?

--- Добавлено чуть позже ---

или потерявшийся смысл в том, что "виноват, заплати 500 рублей" это плохо, а "прав, будешь выплачивать 1 500 000" это прекрасно? кто-нибудь ещё так считает?

А вот не надо перекручивать Правильно писать так - "виноват, заплати 500 рублей и плюс 1 500 000". Уж при вине водителя он однозначно будет выплачивать компенсацию лечения потерпевшему без всякой возможности требовать компенсацию повреждений своего авто.

[Черепаха]

HMX, ОК, пусть это я выперекручиваю... лень спорить, если честно...
Просто пойми, что важно не вводить в заблуждение других людей, не только заявляя безапелляционно что-либо, в чем оказывается, ты не уверен, но и то, в чём ты уверен безоглядно...
Ведь как сказал один уважаемый форумчанин

у нас форум хороших людей, люди привыкли верить собеседнику.