0
-
04.06.2014, 19:02 #141
- Регистрация
- 23.10.2008
- Адрес
- Россия, Москва, ЦАО
- Возраст
- 32
- Сообщений
- 15,048
- Записей в дневнике
- 1
Спасибо: Получено: 871
Отправлено: 567
Да пусть кидают. У меня шизофрения и мне сдать на мнение окружающих
«Чем старше человек, тем больше ему лет»
-
04.06.2014, 19:11 #142
- Регистрация
- 13.08.2009
- Адрес
- Браззавиль, Конго
- Возраст
- 42
- Сообщений
- 24,941
Спасибо: Получено: 1,955
Отправлено: 1,239
0Здоровую тему зафлудили...
Начало начал..конч..
Я сначала читаю инструкциюBMW 528i е39 M52TU R6 акпп, X5 e53 M57TU 3.0 акпп.
-
04.06.2014, 19:59 #143
- Регистрация
- 14.03.2010
- Адрес
- Петербург
- Возраст
- 46
- Сообщений
- 1,412
Спасибо: Получено: 30
Отправлено: 37
0удалил
-
04.06.2014, 20:06 #144
- Регистрация
- 23.10.2008
- Адрес
- Россия, Москва, ЦАО
- Возраст
- 32
- Сообщений
- 15,048
- Записей в дневнике
- 1
Спасибо: Получено: 871
Отправлено: 567
-
04.06.2014, 20:30 #145
-
04.06.2014, 20:41 #146
-
04.06.2014, 22:50 #147
- Регистрация
- 14.03.2010
- Адрес
- Петербург
- Возраст
- 46
- Сообщений
- 1,412
Спасибо: Получено: 30
Отправлено: 37
0отдохнуть хочу
--- Добавлено чуть позже ---
спб, гражданский 24, скрипучие кровати и молодые голодные б. Телеф. можно без труда найти. 2,5 р.
энгельса 15, есть пара сочных девицр
--- Добавлено чуть позже ---
сегодня в озерках пробовал просто понравиться двум брызгалкам 16+, ничего не получилось )) постарел))
-
04.06.2014, 23:49 #148
- Регистрация
- 15.10.2012
- Адрес
- Светогорск
- Возраст
- 37
- Сообщений
- 3,391
- Записей в дневнике
- 26
Спасибо: Получено: 103
Отправлено: 76
0Петрсергеичъ, брызгалкам?)))) ахаха
-
05.06.2014, 08:59 #149
- Регистрация
- 14.03.2008
- Адрес
- Россия, Москва, ЮВАО
- Возраст
- 54
- Сообщений
- 2,170
Спасибо: Получено: 686
Отправлено: 188
0VW Passat Variant, Синий, 1,8 ARG, ручка, 99 г.в-продан Есть: VW Passat Variant, Темно-коричневый металлик, 1,8 TSI CDAB, DSG7, 2011 г.в
Мой психиатр сказал, что я не смогу завоевать мир... Наивный раб!
-
05.06.2014, 09:15 #150
-
05.06.2014, 10:40 #151
-
05.06.2014, 10:44 #152
-
05.06.2014, 10:49 #153
-
05.06.2014, 10:52 #154
-
05.06.2014, 13:49 #155
- Регистрация
- 27.12.2006
- Адрес
- Москва без москвичей
- Возраст
- 51
- Сообщений
- 16,664
Спасибо: Получено: 2,645
Отправлено: 1,049
0Про бессилие науки перед тайною Бермуд (на правах эпиграфа)
Всем привет.
Сегодня я постараюсь рассмотреть несколько аспектов, затронутых во вчерашнем диалоге, которые, возможно, не будут безынтересны. Задача предстоит крайне сложная, поскольку изложить вкратце огромный объём информации, да ещё и в доступной форме практически невозможно -- вопрос раскрыт не будет и вызовет массу ещё больших вопросов и сомнений; а пробовать раскрыть тему развёрнуто -- утопия, поскольку читать и вникать в многострочные "простыни" большинство просто не захочет, разумеется.
Но всё-таки попробуем. Пусть вас не удивляет изначально выбранный маршрут повествования -- совсем не о сиськах и отношении к ним, -- поскольку данный маршрут необходим, на мой взгляд, в качестве фундаментальной базы для последующего перехода к половым, так сказать, вопросам.
По-видимому, придётся о сложном — говорить просто, совсем просто, и заранее прошу прощения у специалистов за отсутствие принятой научной терминологии. Попробуем подойти к анализу этой темы на уровне общего, в надежде, что интересующийся сам покопается в частном.
Начну с небольшого вступления, чтобы в дальнейшем не сложилось впечатления в моей принадлежности к религиозным фанатикам, отрицающим науку и старающимся втянуть кого-либо в религиозную секту. Закабалить, так сказать.
Никто науку не собирается атаковать. Наука развита лучшими умами человечества и, безусловно, требует уважительного отношения. И, вообще, наука не нуждается ни в моём, ни в чьём-либо одобрении или осуждении. Я отношусь с большим уважением к науке. Как к инструменту познания материального мира. То есть реальности, данной нам в ощущениях.
Человек воспринимает мир опосредованно, то есть через пять "приборов", коими являются наши органы чувств. Не имея этих приборов, человек не может постигнуть мир материальный. Наука действует примерно так же -- исследует то, что видно, осязаемо, обоняемо, тактильно, слышимо. Что недоступно с помощью пяти органов чувств, исследуется ещё более опосредованно -- с помощью приборов искусственных, созданных и имеющих погрешность.
Всё, что выходит за рамки измерений, остаётся в лучшем случае гипотетическим, построенным на предположениях. То есть на вере в то или иное; или отрицание оной веры. Поэтому наука вряд ли сможет объяснить связь Большого Взрыва в сингулярной точке -- с плохим настроением вашей второй половины или ваше временное желание найти третью половину при наличии плохого настроения у второй.
Разумеется. Ведь причина в нашем сознании, а на этот счёт у науки нет чёткого ответа, поскольку сознание нематериально, следовательно не может быть опосредованно наукой.
Наука исследует мир. Но какой мир? Тот, который можно измерить, подсчитать, мир материальный. А, может, параллельно существует ещё мир другой, который не измеряется, — мир духовный? Подобное предположение наука не рассматривает. Почему? Если нет приборов для измерения духовности, если нет возможности его померить, значит, духовного мира не существует! Но является ли это доказательством отсутствия духовного мира? Очевидно, что нет. Наука не занимается отрицательным доказательством того, что в природе не существует. К, сожалению, тут наука исследует мир по известному принципу «фонаря»:
Сцена. Заброшенный пустырь. Темно, и только светит один фонарь. Под фонарём ходит человек, пригибается, что-то ищет. Спросили его: что ты ищешь? Ответил он: ищу ключ от дома. Ты его тут потерял? Нет! Так почему ты тут ищешь? Тут фонарь светит, тут видно, где же мне его ещё искать?!
Вот по этому принципу наука ищет ключи от мира и исследует только в том месте, где видно, там, где можно померить, то есть, только в мире материальном. Тем самым наука сама ограничила возможность истинного, полного познания мира.
Что есть истинное научное знание? Когда мы можем с уверенностью сказать, что знаем? А познаваем ли мир в принципе? Эта тема и находилась в центре внимания первых учёных-философов. Этим до сегодняшнего дня занимается раздел философии под названием эпистемология.
Когда учёным удаётся исследовать природу некого явления, можно ли утверждать, что оно окончательно познано? Вот что сказал об этом один из величайших учёных 20 века, немецкий физик Макс Планк:
«Наука не в силах объяснить большинство явлений. Мы постоянно сталкиваемся с тем, что решение одной проблемы неизменно тянет за собою цепь десятков новых проблем. С каждой очередной покоренной вершиной перед нами открываются новые незавоёванные высоты. Остается лишь смириться с этим, мы обречены на вечную борьбу за достижение целей, которые недостижимы по определению».
Итак, налицо парадокс: чем больше наука открывает, чем больше познание человека, тем больше расширяются границы непознанного. Каждое новое открытие раскрывает, насколько мы ещё не знаем. Получается что природа, как «бездонная бочка», таит в себе ещё много неизведанного и не так просто даёт дойти до «дна» познания. Обнаружив причину, тут же надо искать её причину…
Наука, разграниченная на поднауки (физика, химия, социология и т.д.), не делает целенаправленных попыток взглянуть на мир единым, цельным взглядом. Более того, даже если попытается, возникает дополнительная проблема. Как уже упоминали, продвигаясь в познании, наука отрывает всё новые и новые слои материи, но никто не знает, где находится конец и что ещё не открыли. Ведь если спросить у учёного: а почему? — он нам ответит, но если начнём допытываться: а это почему? — он отошлёт нас этажом ниже, в другой раздел науки. Спросим тех, и снова получим ответ, но поинтересовавшись: а почему? — увидим, что учёный пошлёт нас в следующий раздел науки, снова этажом ниже… То есть, причина, истинный ответ всегда находится вне рассматриваемого объекта. Даже когда покажется, что за исследуемой частицей уже ничего не стоит, это всего лишь дело времени, когда раскроют ещё большую глубину материи. Как то было с открытием атома, когда полагали, что нашли окончательную, неделимую частицу.
Оказывается, что в познании мира есть граница. До сих пор, и не дальше. И это не то, что в будущем приборы будут точнее — измерим. Вовсе нет. 18—19 века научили, что нет границы познанию человека, пришёл 20 век, и 21 ещё больше это подтвердил, что познание принципиально ограничено.
Итак, попытка заявить, что «всё познаем», уже со стороны самой природы не совсем оправдана. Природа не во всём познаваема, и не все тайны она готова разгласить.
Чем глубже захотим познать природу, чем дальше будем удаляться от знакомого восприятия мира, тем чаще привычные рамки здравого смысла будут покидать нас, а с ними и уверенность в истинности понимания. В принципе, в подобных исследованиях приходится строить здравый смысл заново на пустом месте. Это приводит к изменению всех привычных взглядов на научное познание. Истинная глубинная природа мира устроена настолько странно, что здравый смысл и интуиция, приобретённая в нашем повседневном мире, обрекают учёного на блуждание в потёмках и на догадки. А это полностью меняет наш взгляд на абсолютный авторитет науки в познании мира.
Теперь обратимся к ещё одному аспекту научного познания. Предположим, после долгих исследований учёным удалось обнаружить некую закономерность природного явления. Через определённое время в печати появляется статья с заголовком: «Открыт новый закон природы!». Теперь давайте проанализируем, что конкретно было выявлено? Раскрыли ли учёные сущность этого закона? Ответ — нет, они только описали его. То есть, наука даёт обнаруженному явлению название и формулирует закономерность этого явления в математических уравнениях. Вот закон притяжения, вот — законы оптики, электричества и т.д. Но при этом нет здесь ответа на вопрос: а почему в мире должна существовать природа электричества, магнетизма? В чём цель их существования? Подобные вопросы вообще вне рассмотрения науки, они ненаучны.
Ньютону «упало на голову яблоко», и… он сформулировал закон притяжения в математической форме. Объяснил ли Ньютон, почему тела должны притягиваться друг к другу? Вовсе нет, он только дал название природному явлению, которое воспринимается посредством результата — падения. Подметить закономерность и математически её выразить — это очень важно и непросто, но при этом это ничего не говорит о сути самого явления.
Недавно один из самых признанных физиков мира Стивен Хокинг заявил, что не требуется Бога для создания Вселенной, достаточно для этого лишь «законов природы». Написал даже целую книгу с вескими аргументами, но… он только забыл объяснить, откуда появились такие необыкновенные законы, которые из ничего способны создать… человеческое сознание?! Кто и как их установил? Как умеют все составляющие материи повиноваться этим законам?
Итак, пока науке неясно происхождение законов природы, нет у неё и окончательного ответа на основные вопросы человеческого существования -- какова цель самого существования человека.
Обратите внимание на удивительный закон сохранения веры в природе. Человек во что-то должен верить. И если не в Бога, то обязательно в какого-то идола. Сейчас — это идол всезнания науки, обожествление науки и научной деятельности.
Но основное. Наука не даёт никаких этических ориентиров. Исследование природы не несёт в себе ответ на вопрос крохи: «Что такое хорошо, и что такое плохо?», что можно, а что нельзя. Это не вычисляется. Не получается решить никаким научным методом, как поступать в той или иной жизненной ситуации. Что должно находиться в совести никак не решается мат. уравнениями. Наука даёт человеку только возможность использования, но сам человек должен решить, как это использовать. Атомная энергия не хорошая и не плохая, человек решает, использовать её для созидания или разрушения. Те же технологии превращают железо то ли в трактор, то ли в танк.
Так поможет ли наука в выборе жены? Предположим, парень пришёл на встречу с девушкой, в руке маленький компьютер. Поговорил и тут же попросил подержать два электрода. Снял мерки: рост, объём, тембр, пульс… Вложил в компьютер — и к концу встречи результат. Это она! Или: подходит быть женой на 62%. Вот было бы здорово…
Но, как уже упоминали, наука изначально себя ограничила исследованием материального мира. А если это так, то естественно, что вся сфера отношений между людьми, то есть весь внутренний мир человека, я и жена, я и дети, я и родители, я и друзья, я и общество, я и государство — всё это вне науки. Нельзя выразить любовь или ненависть в амперах, вожделение в килограммах и обиды в километрах. И не только чувства. Искусство тоже не поддаётся ни научному прогнозированию, ни научной оценке.
После того, как конфликт между наукой и религией разразился и человек стал совсем свободным — что хочу, то и делаю, перед ним дилемма. Во что верить? Заострим её. Или верь в Творца, но тогда придётся жить так, как Творец это хочет. Или — живи, как хочешь, но тогда надо верить во всесилие и всезнание науки… Что выберем? Учитывая природу современного человека, очевидно, что он выберет веру в науку.
Верить в науку — комфортабельней, уютнее, да и не надо над всеми этими морально-этическими, да и большинством других вопросов задумываться!
Если вы всё-таки нашли силы и дочитали до конца, то продолжение последует.«Я больше не буду поэтом!» — ответил астартам памфлетом и рынду забросил в овраг.
-
05.06.2014, 13:53 #156
-
05.06.2014, 14:00 #157
- Регистрация
- 10.01.2006
- Адрес
- Россия, Москва, ВАО
- Возраст
- 43
- Сообщений
- 2,695
Спасибо: Получено: 501
Отправлено: 97
0Вот как некоторые одноклубники не поймут одну простую вещь, которую Ровшан еще пару лет назад подметил, за что ему +.
Пост должен быть не длиннее 10 строчек.
Все что длиннее не читается (ниасилил и т.д.) ибо тут не книга, а ФОРУМ.
Поэтому rummi, твой пост ниочем. Только тему засирает.электротяга
-
05.06.2014, 14:19 #158
- Регистрация
- 04.06.2012
- Адрес
- Челябинск
- Возраст
- 40
- Сообщений
- 4,562
Спасибо: Получено: 205
Отправлено: 98
0Слышал от друзей которые в этом году в клуб 3 раза ходили, они там симпатичных девах подцепили поехали на квартиру, а тут жена одному позвонила, вообщем ничего не получилось у одного из них, второй раз рассказывают то же все удачно сложилось но кольцо говорит забыл снять следовательно получил отказ, а на третий раз я ой то есть друг и не помнил что было.
--- Добавлено чуть позже ---
А так заметил интересную вещь с возростом знакомиться стало легче в клубах, ну опять же друзья говорятB6 2.0 FSI Пассат В5+ 1.8 T AWT АКПП - 190 л. highline 04 г. Ауди А4 1.8 T Quattro 04 г. Ауди А6 ТDI 2.5 АКПП кваттро 2003 АКЕ вольво с 30
-
05.06.2014, 14:25 #159
-
05.06.2014, 14:41 #160
- Регистрация
- 15.08.2005
- Адрес
- Россия, Москва, Новогиреево
- Возраст
- 44
- Сообщений
- 6,503
- Записей в дневнике
- 3
Спасибо: Получено: 1,660
Отправлено: 1,430
Похожие темы
-
Цетан - плюс от SMT 2 - "за" или "против"
от Diezel_Power в разделе Архив 2007г.Ответов: 10Последнее сообщение: 28.10.2007, 12:25 -
Несколько вопросов по диагностике ходовой "на глаз"
от itpb в разделе Архив 2006г.Ответов: 1Последнее сообщение: 10.11.2006, 13:26 -
Непонятный звук из багажника."официальная медицина"
от Timm в разделе Архив 2006г.Ответов: 26Последнее сообщение: 24.10.2006, 08:57 -
Откуда пошло - "повреждение пломбы лишает гарантии"
от Spaze в разделе Юридическая консультация и АвтострахованиеОтветов: 4Последнее сообщение: 11.07.2006, 06:40 -
Ставятся ли на B5 Variant 1998 г. шильдики "Passat"
от VicNick в разделе Архив 2006г.Ответов: 24Последнее сообщение: 19.05.2006, 16:07