Статья 12.36 КоАП - трандеж по мобиле....

[ИгорехаROLF]

Доброго времени суток, форумчане!

По скольку я стал обладателем бумажки под названием постановление о наложении штрафа в сумме 1500 рублей (я думал это все теже 500 рублей), а оказалось аж пля 1500 уже.. так вот.. Решил проверить в интернете че к чему и правда ли.
Обнаружил что правда - 1500 рублей за статейку 12.36 КоАП.
НО!!!

Мы же народ дотошный.. Стал читать.. читаю.. 12.36 *****Пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук****

Русский язык я изучал, и вроде даже 5-ку за него в аттестате имеется, да и логически построеное предложение понимаю дословно, а не абы как. Посему вопрос насущный... Пользование телефоном, не оборудованным техническим устройством ....... Как бы тут вопрос.... А у меня то телефон оснащен по сути техническим устройством.. Динамик - техническое устройство? Вроде да.. А плата в аппарате телефона мобильного, позволяющего включать громкую связь - техническое устройство? Вроде тоже да.. Так получается что я пользовался телефоном ИМЕЮЩИМ техническое устройство , позволяющее разговаривать без рук? Так? Значит в теории данная статья неприменима? Мы же все люди и читать умеем. если написано А значит А а не Б.. Вот если бы он инаписали бы использование мобильного/сотового телефона во время движения, то тогда конечно - штрафуйте елки.. А тут то че написали, того и должны придерживаться....?!

Нукась, господа, подскажите, кто что думает и знает.. А то 1500 рубликов платить неохота

[tahoe]

ИгорехаROLF, немного не по теме, тебя остановили когда разговаривал или фотофиксация письмо прислала???

[ИгорехаROLF]

Остановили, когда разговаривал.

[Москит]

Остановили, когда разговаривал.

Плати...

[ИгорехаROLF]

Плати...

блин, вопрос не в том что плати не плати.. В смысл статьи вникни.. написано, ***телефоном, не обладающим техническим устройством... Мой телефон таким устройством обладает.. Так что можно и побадаться пойти. Было бы написано просто ТЕЛЕФОНОМ, без пояснения каким именно, вот - другой вопрос. А тут же написали каким..

[SpitfireW12]

блин, вопрос не в том что плати не плати.. В смысл статьи вникни.. написано, ***телефоном, не обладающим техническим устройством... Мой телефон таким устройством обладает.. Так что можно и побадаться пойти. Было бы написано просто ТЕЛЕФОНОМ, без пояснения каким именно, вот - другой вопрос. А тут же написали каким..

Думаю ключевое "вести переговоры без использования рук"


--- Добавлено чуть позже ---

Привязал к уху телефон, рукой не держишь, все тип топ

[Sten]

По скольку я стал обладателем бумажки под названием постановление о наложении штрафа в сумме 1500 рублей

Я б обжаловал. Написал бы в жалобе что телефон был приклеен к уху скотчем, а рукой чесал ухо - имею право, в законе ничего нет. Ну и во вторых как ты написал - телефон оборудован устройством итд итп, в машине свидетели (если были), все это в жалобе перечислить и обжаловать до посинения. Я вообще штрафы не плачу - все обжалую тупо, идеи беру от балды, некоторые обжалуются некоторые штрафы теряются, некоторые по срокам сливаются, а заплатить всегда успеешь.

Видео есть что ты разговаривал? Где доказательства? Мож просто ухо почесал а менту привиделось.

[Ragim]

А в протоколе расписался? Согласился? Если да, то уже не докажешь? Вот если в протоколе указал несогласие, то можно судьбу попытать)

[Sten]

А в протоколе расписался? Согласился?

Подпись в протоколе означает не более того что с протоколом ознакомлен

[Ленок]

Где доказательства?

Суды придерживаются того, что "Нет Основания Не Доверять" (сотруднику ГИБДД)

[Ragim]

Подпись в протоколе означает не более того что с протоколом ознакомлен

Ознакомлен и согласен. Если не согласен, то делается пометка " не согласен"и описание с чем именно не согласен. Затем сотрудник направляет на комиссию к нач Гибдд или к заму. Там он смотрит протокол и видео фото записи с регистраторов и выносит вердикт Виновен или Невиновен. Согласен-идешь оплачиваешь, не согласен- в течении 10 дней обжаловаешь в суде. У нас так в городе.

[Powar]

Я уже однажды описывал парадокс про управление ТС в состоянии опьянения. Есть статья, по которой за управление ТС в состоянии опьянения лишают права управления ТС. А велосипед (строго по правилам) тоже ТС. Тоесть за езду на велике в пьяном угаре ПРИ ЖЕЛАНИИ можно нагнуть на лишение. Но при всём при этом есть статья КОАП, предусматривающая штраф в 300 (кажется) рублей.
Получаем очень похожий парадокс.

[Galeley]

Ознакомлен и согласен. Если не согласен, то делается пометка " не согласен"и описание с чем именно не согласен. Затем сотрудник направляет на комиссию к нач Гибдд или к заму. Там он смотрит протокол и видео фото записи с регистраторов и выносит вердикт Виновен или Невиновен. Согласен-идешь оплачиваешь, не согласен- в течении 10 дней обжаловаешь в суде. У нас так в городе.

+1. Но, если ознакомлен и согласен, сразу выносится постановление. Тс пишет, что на руках постановление- значит с нарушением он согласился, подпись поставил, а сейчас" машет кулаками после драки".

[Sten]

Суды придерживаются того, что "Нет Основания Не Доверять" (сотруднику ГИБДД)

Это мировые. У них указание такое. А вот дальше возможны варианты.

Ознакомлен и согласен. Если не согласен, то делается пометка " не согласен"и описание с чем именно не согласен.

хз как у вас в городе, но по закону имеешь право обжаловать в течении 10 дней несмотря на то что написано в протоколе. И жалобу обязаны принять (точнее ее почтой надо направлять). Если пишут отказ то отправляем дальше - в суд и прикладываем этот отказ + жалоба на некомпетентные действия сотрудника.

Тс пишет, что на руках постановление- значит с нарушением он согласился, подпись поставил, а сейчас" машет кулаками после драки".

По почте тоже приходит постановление, но по закону обжаловать ты его можешь в течении 10 дней. Ребят, почитайте законы, там все написано. После любого нарушения есть 10 дней на обжалование неважно что ты и где написал.

[Kidont]

Подпись в протоколе означает не более того что с протоколом ознакомлен

В протоколе надо сразу возражение писать. Тогда потом доказывать легче

[Kidont]

Я уже однажды описывал парадокс про управление ТС в состоянии опьянения. Есть статья, по которой за управление ТС в состоянии опьянения лишают права управления ТС. А велосипед (строго по правилам) тоже ТС. Тоесть за езду на велике в пьяном угаре ПРИ ЖЕЛАНИИ можно нагнуть на лишение. Но при всём при этом есть статья КОАП, предусматривающая штраф в 300 (кажется) рублей.
Получаем очень похожий парадокс.

На лишение чего? Велосипеда или автомобильных прав? :-)

[Fisher-spb]

Пользую штатную Фордовскую громкую связь через Bluetooth. На огрызке аккум треплет конечно, но если много и часто разговариваешь - незаменимо

[Galeley]

Пользую штатную Фордовскую громкую связь через Bluetooth. На огрызке аккум треплет конечно, но если много и часто разговариваешь - незаменимо

Вообще ништяк! ������ А, главное, по теме.

[АЛЕКСЕЙ 632-48]

Я б обжаловал. Написал бы в жалобе что телефон был приклеен к уху скотчем,

вот так


в ухе стреляет а они еще штраф выписали

[Sten]

вот так

мсье имеет большой опыт подобных обжалований?

--- Добавлено чуть позже ---

Тогда потом доказывать легче

Да пофик. В связи с открывшимися обстоятельствами - и точка.