Валютных спекулянтов на КОЛ!!!

[vit]

Выслал, а если не дошел - то значит на почте россии спистили!

Ах ты ж румынский мошенник!
Нажал на треугольник

[Чубук]

"...Согласно популярной легенде, свободная рыночная экономика обеспечивает выпуск недорогих и качественных товаров. В вымышленном мире либеральных экономических фантазий происходит это следующим образом.

1. Каждый вид товара производится несколькими фирмами, при этом фирмы конкурируют друг с другом.
2. Покупатели выбирают товары, которые лучше всего соответствуют критерию «цена-качество».
3. Фирмы, которые делают дорогие и некачественные товары разоряются: у них никто ничего не покупает.
4. Фирмы, которые делают дешёвые и качественные товары получают массу клиентов и увеличивают производство.
5. Государство следит за тем, чтобы конкуренция была честной: чтобы на рынке не было ни сговоров, ни монополий, ни наездов друг на друга.

Красивая схема? Красивая. В теории. На практике же мы почему-то не наблюдаем дешёвых и качественных товаров: даже в тех областях, где конкуренция весьма высока.

Три элементарных примера: вода, соль, картошка.

«Кирпич» поваренной соли советского вида в картонной коробке стоит 20 рублей. Оптовая цена соли первого помола — 3,6 рубля за килограмм. Стоимость фасовки — копеечная. Казалось бы, супервыгодный бизнес — делай за 10 рублей, продавай, скажем, за 15, дешевле всех… Но нет, даже по 20 рублей соль надо ещё поискать. На полках обычно лежит соль в упаковках подороже, которые можно продавать уже 50 рублей.

Вода стоит крайне дёшево. Себестоимость бутылочки с водой объёмом 0,5 литра — ну никак не больше трёх рублей. Это считая красивую пластиковую бутылку, крышечку и этикетку.

Вместе с тем в магазинах эта бутылочка воды стоит рублей 40, а на автозаправках — уже под сотню, в разы дороже бензина. Излишне пояснять, что вода в этих бутылочках совершенно обыкновенная, безо всяких слёз девственниц и пыльцы мадагаскарских стрекоз.

Картошка. Закупочная цена картофеля — несколько рублей за килограмм. Мы были не так давно в Астрахани, узнавали всё у фермеров лично. Ближе к Санкт-Петербургу (и ближе к январю месяцу) картофель дорожает до 12-16 рублей за килограмм. Эта цена обычно уже включает доставку в магазин.

В супермаркете картофель лежит за 30 рублей минимум, при этом цена в 50-60 рублей за кило тоже никого не удивляет.

Вопрос. Если у нас невидимая рука рынка, если у нас есть конкуренция, откуда берутся эти безумные накрутки? Может быть, разгружать картофель невероятно сложно?

Да нет, один укладчик может без особого напряга выложить на прилавок несколько тонн товара в день, больше 100 тонн товара в месяц. В супермаркетах все процессы отлажены: привёз на полной тележке, увёз пустую тележку… Дело быстрое и нехитрое. Получаем себестоимость разгрузки и выгрузки никак не выше 1 рубля на килограмм картошки: это с учётом зарплатных налогов и прочих неочевидных расходов.

Казалось бы: покупаем качественную картошку за 16 рублей, продаём за 25 рублей, все окрестные покупатели наши. Конкуренты — а в рознице конкуренция весьма велика — в пролёте… Но нет, никто так не делает. Продают среднего качества картошку за 30 рублей и хорошую — за 50-60. Почему?

Задам ещё один наводящий вопрос. Как известно, на кассах в супермаркетах регулярно образуются очереди. Как известно, сейчас у очень многих покупателей есть мобильники. Как известно, торговые сети тратят огромные деньги на исследование психологии покупателей и их потребностей.

Так вот. Почему же супермаркеты, которые не ленятся распылять на нас заманивающие ароматы и включать нам расслабляющую музыку, не могут догадаться организовать вокруг касс бесплатный Wi-Fi, чтобы стоять в очередях было не так тоскливо?
Правильный ответ: потому что их задача — не сделать нам хорошо, а вышибить из нас деньги. Покупатели делают выбор отнюдь не по критерию «цена-качество», как пытаются нас убедить либеральные экономисты, а совершенно по другим критериям. Грязные тележки, неухоженные до неприличия сортиры, антисанитария на складах и на полках, просроченная низкокачественная жратва, которая продаётся втридорога — это совершенно типичная для взятого наугад гипермаркета картина.
И это отнюдь не какой-то феномен в отдельно взятом городе или районе. Увы, невидимая рука рынка прямо-таки заставляет магазины вести себя максимально скотским образом.

Банальное соображение. Предположим, что в некой волшебной стране покупатели и вправду выбирают товары по соотношению цена/качество. Допустим, там идёт жёсткая конкуренция между производителями товара, и каждый рубль имеет значение. Вопрос. Откуда в такой ситуации производители возьмут деньги на рекламу?

Есть два товара. Фирма «Абырвалг» продаёт хорошие, качественные ботинки за 1000 рублей. Фирма «Бустер» продаёт ботинки ровно такого же хорошего качества, но уже за 1500 рублей. Дополнительные 500 рублей фирма «Бустер» тратит на рекламу своих ботинок.

Напомню, в нашей волшебной стране покупатели выбирают по соотношению «цена-качество». Спрашивается: какой же дурак будет покупать в этой ситуации дорогие ботинки «с рекламой», если можно купить точно такие же ботинки, но без рекламы и дешевле? Фирма, которая тратит деньги на рекламу, просто разорится!
В реальной жизни, как вы знаете, ситуация обратная. Товар без рекламы шансов имеет довольно мало, а самые успешные фирмы вкладывают в рекламу просто невероятные по масштабам суммы.
Плавно подходим к сути. Отчасти либеральные экономисты правы. Острая конкуренция и бескомпромиссная борьба за покупателя действительно существуют в природе. Вот только розничному покупателю в этой ситуации отводится роль не придирчивого судьи, а бессловесного скота, эдакого приза, за который сражаются игроки.

Большая ошибка думать, будто покупатели выбирают по соотношению «цена-качество», или будто покупатели вообще что-либо выбирают. За покупателей выбор делают маркетологи. Если же покупателя предлагаемый ему ассортимент дорогих и плохих товаров не устраивает, это его проблемы: магазины, которые торгуют недорогими и качественными товарами, не имеют никаких шансов пробиться на рынок..."

http://nnm.me/blogs/konelav/material...helovechestva/

[vit]

Чубук,
молодец , что ссылку на конт не дал - туда уже никто отседа не ходит ( как из басни про Волков).
Пришлось прочитать первый абзац.
Вы одного понять не можете. В современном мире (капиталистическом) продать гораздо сложнее чем произвести, потому что производимого много . А не потому что капитализм, су..а плохой. Это идет от социалистической психологии, когда товара было мало, и продавалось все что производилось. Отсюда, думаю и ностальгия - немногие способны переломить своё мировоззрение и предпочитают смотреть на мир через преломленную через соц уклад призму. Создай диффисит в капитализме - все будет анлогтично. На коне будут инжэнэры-производители , а потребитлеь будет хавать все. При этом и инжэнэра будет ощущение , что это он молодец, а не диффисыт.

[Чубук]

vit, отдохни уже, отвлекись.



Сколько будет?

--- Добавлено чуть позже ---

Вы одного понять не можете. В современном мире (капиталистическом) продать гораздо сложнее чем произвести

Нет это ты понять никак не можешь, что нам пох на твои проблемы с продажами в свободном рынке.
Ты нам на уровне здоровой детской логики ответь: "Нахрена, собственно, все мы покупаем практически бесплатную воду втридорога?"
Из за вашей любви к либеральному рынку?

И ладно бы только воду...

Может всё же что-то в консерватории не так?

[vit]

Большая ошибка думать, будто покупатели выбирают по соотношению «цена-качество», или будто покупатели вообще что-либо выбирают. За покупателей выбор делают маркетологи.

совершенно верно. Также как ошибка думать, что пу выбирают избиратели...

[Kidont]

Ах ты ж румынский мошенник!
Нажал на треугольник

Никуя не знаю - с тебя 90 центов сдачи за перевод!

[vit]

Нет это ты понять никак не можешь, что нам пох на твои проблемы с продажами в свободном рынке.

опять нам?
Кому вам?
Тебе? Читателям Конта?

Нам с Сережей из опредеффки не пох...

Ты нам на уровне здоровой детской логики ответь: "Нахрена, собственно, все мы покупаем практически бесплатную воду втридорога?"

так не покупай, в чом проблема?
Магазин не может поставить бутыль в 5 л на полку по 3 руб, потому как у него уже есть
1. Издержки на площадь и аренду, которая не отобъется с таких товаров (дешевых, но забивающих много места)
2. Упущенная выгода. Ему легче тогда будет поставить 10 бутылок водки на это место, с которой он будет иметь 500 руб навара.
Разница в эти 37 руб (между дешевой и дорогой водой) - это и есть эта экономическая целесообразность. Иначе бы магазин бы не продавал эту воду.
А ты бы просто пошел и купил воду по твоим 3 руб но где то в другом месте?
Но ты не идешь. Ты все таки покупаешь воду за 40 руб. Это ТВОЙ выбор - тебе тупо лень сходить в другое место и купить воду за 3 руб в апрелеффке - ты уже приехал за продуктами в ашан на мкаде. Ты проголосовал за эту цену. Ну а маркетологи всего лишь борются за бренд, который ты купишь - и совсем мало за цену.

[Чубук]

Сообщение от Чубук
Большая ошибка думать, будто покупатели выбирают по соотношению «цена-качество», или будто покупатели вообще что-либо выбирают.
За покупателей выбор делают маркетологи.

совершенно верно. Также как ошибка думать, что пу выбирают избиратели...

Ну так и "нахрена, собственно, нам такая бахрома?"
За что страдаем-то?

--- Добавлено чуть позже ---

Кому вам?

Гражданам бывшей страны, где был альтернативный строй, и которым втихаря втюхали обратно капитализм.
Я доходчиво пояснил?

[Kidont]

отдохни уже, отвлекись.

Сколько будет?

Сколько будет?

13 по идее
адын лошад - 10
адын падков - 2 (потому что два подков стоит 4)
адын туфля - 1 (патамушта два подков (4) и минус два туфля = 2),

[Чубук]

--- Добавлено чуть позже ---

13 по идее

Ты невнимательно смотрел на знаки операций в последней строке
Впрочем, как обычно...

Сообщение от Чубук
Ты нам на уровне здоровой детской логики ответь: "Нахрена, собственно, все мы покупаем практически бесплатную воду втридорога?"
так не покупай, в чом проблема?

В том, что вы же, суки, все альтернативы своей невидимой рукой рынка перекрываете, чтобы у вас покупали дорого.
А затраты на это гордо называете маркетингом (раньше эту недобросовестную конкуренцию считали преступлением врагов народа).
Тебе, как продавцу или маркетологу в этом может и есть резон.
Но нам-то, нам-то, Карл, - пьющим воду, это зачем?!

Вы все при деле, наеб..овку тут всем устроили и ещё пытаетесь обосновать, что эта система лучшая и единственно правильная.

Ты и правда не понимаешь, про что я тебе статьи и ролики второй год подкладываю?

--- Добавлено чуть позже ---

Магазин не может поставить бутыль в 5 л на полку по 3 руб, потому как у него уже есть
1. Издержки на площадь и аренду, которая не отобъется с таких товаров (дешевых, но забивающих много места)
2. Упущенная выгода. Ему легче тогда будет поставить 10 бутылок водки на это место, с которой он будет иметь 500 руб навара.
Разница в эти 37 руб (между дешевой и дорогой водой) - это и есть эта экономическая целесообразность. Иначе бы магазин бы не продавал эту воду.
А ты бы просто пошел и купил воду по твоим 3 руб но где то в другом месте?
Но ты не идешь. Ты все таки покупаешь воду за 40 руб. Это ТВОЙ выбор - тебе тупо лень сходить в другое место и купить воду за 3 руб в апрелеффке - ты уже приехал за продуктами в ашан на мкаде. Ты проголосовал за эту цену. Ну а маркетологи всего лишь борются за бренд, который ты купишь - и совсем мало за цену.

Так, повторяю ещё раз для тугодумов (гуманитариев)

Вода стоит крайне дёшево. Себестоимость бутылочки с водой объёмом 0,5 литра — ну никак не больше трёх рублей. Это считая красивую пластиковую бутылку, крышечку и этикетку.

Вместе с тем в магазинах эта бутылочка воды стоит рублей 40, а на автозаправках — уже под сотню, в разы дороже бензина. Излишне пояснять, что вода в этих бутылочках совершенно обыкновенная, безо всяких слёз девственниц и пыльцы мадагаскарских стрекоз.

Сколько процентов составит торговая наценка?
Тебе не кажется, что она несколько великовата?
(ну как заставить тебя перестать оправдывать мошеннический грабёж?)

Может вот так: Почему молоко и бензин дешевле?

[vit]

Гражданам бывшей страны, где был альтернативный строй, и которым втихаря втюхали обратно капитализм.
Я доходчиво пояснил?

вы не размазывайте свои лозунге по всей больнице. Ваши мысли и потребности - исключительно относятся в вашей палате

В том, что вы же, суки, все альтернативы своей невидимой рукой рынка перекрываете, чтобы у вас покупали дорого.

никто не перекрывает. Просто вы хотите ништяков и оттуда и отсюда - изобилия капитализма и цен и равенста из социализма. А у каждого строя свои преимущества и недостатки. Вы это почему то не замечаете, управляя премиальным немецким автомобилем при этом.
Не хотите воды по 40 - пейте из под крана как пили в ссср. Но выж идёте и покупаете за 40, обвиняя при этом каких то маркетологов.
Откажитесь от всего того , что вам предлагают маркетологи.Тратьте столько времени на добычу товаров как при сссср - езжайте на ферму, в иваново за костюмами , а я посмотрю, откажетесь вы от этого или нет.
Нет Чубук, вы сами решили перейти на другой уровень жизни, который обеспечивает ваш комфорт, и именно это ваш выбор.
Такчто все ваши разговоры - в пользу бедных богатого мещанина.

[Чубук]

Катасонов: Мировой капитализм обречён. Россию спасёт только автаркия
Сегодня 00:18



На презентации своей новой книги известный экономист развил идеи Ленина и вынес неутешительный приговор капитализму. Сто лет спустя после выхода в свет работы вождя мирового пролетариата «Империализм как высшая стадия капитализма» доктор экономических наук Валентин Катасонов написал аналитический труд со схожим названием, но одним весьма важным дополнением: «Империализм как высшая стадия капитализма. Метаморфозы столетия (1916-2016 гг.)». В свое время Ленин смог четко обрисовать пять ключевых экономических признаков империализма, которые сделали эту политическую формацию неотъемлемой частью капитализма.

  Скрытый текст:

Сейчас капитализм претерпевает серьезные изменения, и мы ясно видим, что классики марксизма-ленинизма оказались правы: эпоха бесконтрольного, монопольного накопительства и обогащения близится к закату. «Из всех ленинских работ, которые нам пришлось изучать в студенчестве, эта, пожалуй, была единственной, вызвавшей у нас неподдельный интерес. В СССР ее читали не только студенты, но и люди, далекие от экономики. Данная работа помогала понимать, что происходило в мире в 60-е, 70-е и даже 80-е годы прошлого века. Но за последние 40 лет капитализм значительно трансформировался, при чем эти перемены едва ли совместимы с его жизнью. Я считаю, что труд Ленина, который будет правильнее называть обзором, компиляцией работ ведущих мировых мыслителей (прежде всего, немецких) содержит правильные выводы относительно капитализма, пусть она и была написана марксистским языком.

В мой адрес часто доносятся упреки как справа, так и слева, но я всегда стараюсь выбирать лучшее из плохого и наоборот, отбрасывать все негативное из хорошего. Надо сказать, что работа Ленина ясно описывает новый этап в жизни капитализма не столько на примере России, сколько в странах Запада и, прежде всего, в США. И если оценки Владимира Ильича как философа, возможно, несколько завышены, то он как минимум был усидчивым публицистом и имел определенные способности к экономике», – отметил во вступительном слове Валентин Катасонов. Работа Ленина была востребована в течение многих лет еще и потому, что автор одним из первых к 1916 году четко сформулировал и объяснил капиталистические причины Первой мировой войны.


Заметим, что вплоть до августа 1914 г. мало кто из авторитетных мыслителей прогнозировал, что финансовый и территориальный передел приведет к «глобальной встряске», как выразился недавно наш премьер Дмитрий Медведев. В начале 20 в. в мире возникла эйфория, связанная с усилением взаимозависимости государств, развитием торговли, активным движением капитала между континентами. Тогда это называли интернационализаций жизни, а сейчас у нас в ходу определение с несколько иным оттенком – глобализация. Ученая публика в начале 20 в. исходила из того, что грядет Золотой век человечества, так как настолько из-за тесных связей между странами и континентами никому невыгодно начинать войну, тем более мирового масштаба. И пусть Ленин обозначил причины мировой войны уже задним числом, но все-таки он был на этом поприще одним из первых.

Пять признаков империализма, в который, по мнению революционера, выродился капитализм, актуальны и поныне, только сейчас они фигурируют уже в иной форме. «Мы являемся свидетелями второй серьезной попытки глобализировать мир, и на данный момент глобализаторы добились гораздо больших успехов, чем сто лет назад. Есть, конечно, и важные различия. В начале прошлого века в мире еще не было очерченного геополитического центра. Мир все-таки был полицентричным. А сегодня мы имеем уже не просто процесс усиления взаимозависимости, а жесткую попытку объединить всех под знаменами США – единого центра глобализации», – отметил Валентин Катасонов. *** Одним из важных признаков империализма, по Ленину, было образование монополий на основе концентрации и централизации капитала и производства.

В начале 20 в. наиболее распространенной формой монополии в Европе был картель, Америка была страной трестов (трастов), а для Российской империи были характерны синдикаты. Сейчас мы крайне редко встречаем подобные определения в СМИ, а если встречаем, то в абсолютно ложных посылах. Так, у нас принято словосочетание «нефтяной картель стран ОПЕК», но это большая ложь, так как истинный нефтяной картель состоит из «семи больших сестер», пять из которых – американские нефтяные трасты. И только две нефтяные компании там не американские – Royal Dutch Shell и British Petroleum. Подобных примеров в книге Катасонова можно встретить множество. Не будем давать подробные цитаты из свежеотпечатанной работы, лишь заметим, что автор комплексно подошел к изучению всех аспектов мирового капиталистического империализма.

В шести главах он последовательно рассказывает о современной монополии банков, о «колониальных банках» как инструменте продвижения капитала, о финансовой олигархии и фиктивности ее накоплений, о внутренней грызне в международных картелях, о «Комитете 147» (семьи-хозяева всех мировых банков и транснацкорпораций) и его экономических и политических попытках колонизировать всю планету, о «большой четверке» финансовых холдингов (FMR, BlackRock, State Street Corporation, The Vanguard Group), о действиях «правового империализма» против России (санкции, черные списки, попытки отсудить национальные активы). *** Особое место в своей книге Катасонов отводит рассказу о долговом паразитизме современного империализма, вследствие которого его неминуемо ждёт распад.

Валентин Юрьевич приводит показательную статистику соотношения уровня развития стран группы «большой семерки» и «малой семерки» (во вторую группу входят Китай, Индия, Россия, Бразилия, Индонезия, Мексика и Южная Корея). Если в 1990-м году ВВП «большой семерки» составляло 14,4 трлн. дол., а «малой» – 2,2 трлн., то к 2013 г. ситуация резко изменилась: ВВП «большой семерки» составил 32,0 трлн., а малой – 35,0 трлн. дол. Таким образом, после кризиса 2007-2009 гг. «малая семерка» вырвалась вперед по совокупному ВВП. Иллюзия благополучия в странах «золотого миллиарда» поддерживается за счет лукавой статистики, а также постоянно нарастающих заимствований средств у стран остального мира.

По данным ЦРУ, на 2012 г. совокупный мировой внешний долг составлял 70,60 трлн. долл. На первой строчке таблицы по странам – США (18,85 трлн.), ЕС (17,95 трлн.) и Япония (3,02 трлн.). Общий внешний долг стран «золотого миллиарда» составил 62,6% всего мирового долга. При этом доля стран БРИКС равна всего 3,1% (долг Китая – 0,78 трлн., России – 0,52 трлн.) от общемировой задолженности. «Америка сейчас ведет себя как должник, который давно на мели, к которому вот-вот придут и опишут все имущество, но он при этом продолжает делать хорошую мину при плохой игре – одевается в дорогие костюмы, арендует элитные машины – в общем, жирует до последнего. Мы же как зачарованные смотрим на этого колосса на глиняных ногах. На мой взгляд, мы пользуемся совершенно искаженной макростатистикой.

Текущий ВВП совершенно ни о чем не говорит. Что толку с того, что ВВП США ныне составляет примерно 17 трлн. долларов – столько же, сколько их внешний долг? В целом внешний долг Америки равен 107% ВВП, тогда как у Великобритании он достиг 450% ВВП. Но эти страны давно привыкли жить как паразиты, таков их стиль. А мы в отличие от них, крайне наивны и потому продолжаем страдать галлюцинациями», – отметил Катасонов. Сейчас мир капитала подошел к последней стадии своего развития, о чём говорит начавшаяся эпоха нулевых и отрицательных процентных ставок. И это не временные трудности, а устойчивый вектор новой экономики. Процесс накопления капитала ныне выродился в отрицательный ссудный процент, но мировые эксперты и аналитики, за редким исключением, опасаются публично заявить, что «пациент скорее мёртв, чем жив».

По мнению автора книги, «хозяева денег» планомерно готовят человечество к переходу на иную социально-экономическую формацию, которую условно можно назвать «новым рабовладельческим строем». По всему видно, что они готовы на любое безумство, чтобы остаться у власти уже не только и не столько финансовой, сколько глобальной – распоряжаться всеми ресурсами и производительными силами на планете, владеть умами, сознанием каждого отдельно взятого человека на Земле. Только через эту призму метаморфоз мирового капитализма можно адекватно оценивать и объяснять все масштабные геополитические процессы. *** В конце презентации книги автору был задан важный вопрос: «есть ли у России хотя бы план «А» на случай новых потрясений, где искать живую конструкцию России будущего, в которую поверит народ?»

. «Прежде всего, нам надо уйти от немецкой классической философии и английской политэкономии, иначе мы будем и далее погружаться в болото вместе с ними. Мы – православная цивилизация, а это, по сути, совершенно другая планета. Некоторые говорят, что спасением будет очередная привязка мировой валюты к золотому стандарту. Но, по-моему, повысить спрос на желтый металл и противопоставить этому результату риск гибели человечества – это весьма сомнительный проект. Мы продолжаем по инерции использовать протестантский рациональный ум, а должны мыслить православно. Вспомните, в конце 19 века во время подготовки денежной реформы Витте по переходу на золотой рубль экономист Сергей Шарапов выпускает книгу о бумажном рубле. Он сделал попытку остановить движение России к пропасти.

Не удалось. Но его труды даром не пропали. Так что наша задача состоит не в том, чтобы комментировать текущие события мировой экономики, а в том, чтобы сохранить и грамотно использовать наследие великих экономистов прошлого. Единственный вариант деглобализации для России – переход на рельсы автаркического развития, то есть на полное самообеспечение. Россия – возможно, единственная страна, которая может показать конструктивный вариант выхода из мира глобализации. У нас богатейшая история, интеллектуальное и духовное наследие, огромная территория с различными климатическими зонами. Мы никогда не выиграем матч, если будем играть на их поле, с их судьями и по их правилам.

Необходимо полностью перестраивать свое мышление. Мы получили почти вековую передышку между мировыми войнами и все это время пытались строить свой дом, напомню: «экономика» – «закон домостроительства» в пер. с греческого. Сейчас либералы заняты тем, что разбирают этот дом по кирпичику. Их учат уже со студенческой скамьи, как оторвать наиболее симпатичный кирпич и подороже его продать – это называется «рыночной экономикой». Надо, во-первых, остановить разбор нашего дома и, во-вторых, организовать круговую оборону нашей «Брестской крепости» от врагов, наступающих со всех сторон», – подытожил Валентин Катасонов.

--- Добавлено чуть позже ---

Так что все ваши разговоры - в пользу бедных богатого мещанина.

Дать по куску, чтобы присваивать горы не мешали - это старо...
Ничего нам в 90-х на выбор не предлагали.
Сдала нас т.н. "элита" врагам буржуям.
Они надеялись все стать сами буржуями, потому и сдавали всех и всё на разграбление и растаскивание.
А куда всё олигархическое бахатьсво после растаскивания делось? К кому ушло? Кем поглотилось?

А ты никак не можешь понять, что тот же комфорт можно иметь и при другом строе.
И кроме этого ещё много чего, чего капитализм не сможет дать никогда...

Так что все ваши разговоры - в пользу бедных богатого мещанина.

Так что Ваши разговоры, коллега, - в пользу богатых, которые поглотят скоро всё, включая и Вас с потрохами.
А когда сопротивляться уже будет некому, то устроят Вам (и всем остальным, не нужным главным бухгалтерам) такой "комфорт", что не способны представить даже самые черные фантасты.

[Kidont]

Ты невнимательно смотрел на знаки операций в последней строке

Мне низзя вынимательно - я на работе - пишу в момент перекуров из-под полы.
тады 21: 1+10х2.

[german]

Просто вы хотите ништяков и оттуда и отсюда - изобилия капитализма и цен и равенста из социализма. А у каждого строя свои преимущества и недостатки.

Ну вот, наконец-то vit подвёл какую-то черту, я бы даже сказал -резюмировал все наши противоречия. Я так понял vit выбрал капитализм, но почему-то делает вид , что не понимает оппонентов из соседнего лагеря, да ещё ехидно так подтрунивает. Оказывается понимает. Впрочем, я и не сомневался, в ком другом может быть, но не в vitе.
Спешу доложить, что оппоненты из соседнего лагеря совсем не раздваиваются в своих желаниях, а твёрдо выбрали свой путь и нет тут никакого противоречия в желании жить хорошо и справедливо одновременно. Пусть это будет социализм или как-то иначе называться.
Кто сказал, что справедливо - это бедно?

--- Добавлено чуть позже ---

да , такого изобилия может и не будет, а кому оно , простите, надо кроме тех самых маркетологов?

[Чубук]

Кто сказал, что справедливо - это бедно?

Либералы и их сторонник vitte.
Это стандартная пугалка, что при социализме всегда должна быть разруха и уравниловка как после войн (мировых, холодной...).
Частный случай возводят в закономерность и пугают-пугают...
А всё для того, чтобы навязать свою систему, при которой им хорошо, а остальные их не волнуют (ну только как ресурс).

[german]

Частный случай возводят в закономерность и пугают-пугают...
А всё для того, чтобы навязать свою систему, при которой им хорошо, а остальные их не волнуют (ну только как ресурс).

vit, пытается представить капитализм с его маркетингами и прочей брехнёй, как нечто естественное, что есть в человеке и движет процессом само собой и будто бы не будь его, всё зарастёт мхом и покроется пылью.
На самом деле, всё совсем не так. Всем движет жажда наживы любым путём, возведённая в ранг успешности и нет за этим ни заботы о человеке, ни о прогрессе, ни о чём том, чем они так красиво прикрываются.
Это навязанное желание, навязанная страсть потреблять и умножать без всякой конечной цели. Как игра, азарт, пьянство и т.д. И тут все средства хороши, на чём и играют все производители, нещадно эксплуатируя тщеславие, азарт и прочие зависимости человека.


vit, же пытается нам тут всем доказать, что это единственный правильный путь и альтернативы у него нет: или так или нищета и сумрак. Занавес.

[Бамбарбия Кергуду]

Кто сказал, что справедливо - это бедно?

несправедливо и богато примеров масса.
справедливо и не бедно, кроме как СССР в годы застоя = высоких цен на нефть, не приходит в голову.

из чего следует ....

[german]

Кстати, даже на примере Европы и Америке можно видеть, что капитализм может быть разным, в европейском гораздо больше заботы о человеке. Видимо, христианские корни всё-таки сказываются. Но при всём при этом, цель выбрана неправильно, которая и ведёт их в тупик.

--- Добавлено чуть позже ---

несправедливо и богато примеров масса.
справедливо и не бедно, кроме как СССР в годы застоя = высоких цен на нефть, не приходит в голову.

В последние 75 лет, возможно.
оканчивалось всегда это плохо. Наверно надо вовремя родиться, чтобы не расплачиваться за сытую и беззаботную жизнь отцов.
Опять же богато и счастливо, как правило взаимоисключающие понятия, если в этом хорошо, как следствие в другом плохо - это не то что правило для всех, но для большинства точно.
Именно поэтому за рассветом следует закат и наоборот. Всё циклично. Исторические примеры показывают, что эти циклы длятся 3-4 поколения, 70-75 лет, чтобы хорошее или плохое выветрилось из генов. Хотя сказано что хорошее до 7 колена передаётся, видимо только это нам и не даёт полностью скатиться в тартарары.
Если брать вторую мировую, как отправную точку, то время запада неминуемо приближается, наверно как СССР в 87 году, вроде всё ещё не плохо, но что-то нехорошее уже витает.

--- Добавлено чуть позже ---

из чего следует ....

что правильно просил Соломон у Господа.

"суету и ложь удали от меня, нищеты и богатства не давай мне, питай меня насущным хлебом, дабы, пресытившись, я не отрекся Тебя и не сказал: «кто Господь?» и чтобы, обеднев, не стал красть и употреблять имя Бога моего всуе»

может поэтому и отрёкся запад от Господа?

[Бамбарбия Кергуду]

В последние 75 лет, возможно.

а больше 75 лет? Германия? СССР вряд ли к не бедно отнести можно.
но так будет и дальше.
нечего изобретать то, что в реальном мире не работает.
мечтать, конечно, можно.
да

--- Добавлено чуть позже ---

может поэтому и отрёкся запад от Господа?

отрекся?
из тех европейских стран, что посетил, я бы сказал что это мы отреклись от Господа, либо превратили взгляд на религию во что-то пошлое

[Kidont]

Это навязанное желание, навязанная страсть потреблять и умножать без всякой конечной цели. Как игра, азарт, пьянство и т.д. И тут все средства хороши, на чём и играют все производители, нещадно эксплуатируя тщеславие, азарт и прочие зависимости человека.
vit, же пытается нам тут всем доказать, что это единственный правильный путь и альтернативы у него нет: или так или нищета и сумрак. Занавес.

Я помню, что при СССР директор крупного завода отдыхал на море на той же базе отдыха что и его рабочие.
Единственное отличие от работяг было: отдельный каменный домик с телевизором, мягкой мебелью и туалетом. ну и еду со столовки ему носили в домик.

Простые (включая начальников цехов) жили в деревянных домиках, ходили в общий туалет и душ в дальнем углу базы и не имели телефизора в комнатах. Зато были холодильники в каждом номере, что для моря очень достойно.

И вот теперь вопрос насчет навязать ПОТРЕБЛЯТСВО: хотели бы тогда рабочие отдыхать как их директор?
ответ: ясен пень, хотели бы.... несмотря на социализм и суровую школу.

Но видно денег не хватало всем обеспечить такой отдых, который по нынешним меркам - просто на полшага отличается от отдыха в палатке дикарем.