Валютных спекулянтов на КОЛ!!!

[Чубук]

Канада в пролёте: почему богатейшая в мире экономика оказалась на грани краха



Канада — одна из самых развитых экономик мира — переживает сильнейший спад за последние пять лет. Впервые в истории государства общий долг населения превысил показатель ВВП страны, объём которого упал за последний год на $250 млрд, сообщило 12 октября агентство Bloomberg. Правительство решилось на непопулярную в обществе меру по ужесточению правил выдачи ипотечных кредитов. Последствием реформы станет технический дефолт двух «финансовых локомотивов» страны — Ванкувера и Торонто. Подробности — в материале RT.

Общий долг канадцев превысил показатель валового внутреннего продукта страны и составил $1 трлн 610 млрд, передаёт Bloomberg. Для государства с одной из самых стабильных экономик в мире это предвещает крах финансовой и социальной сферы. За последние пять лет ВВП Канады «похудел» примерно на $250 млрд и по итогам 2015 года составил $1 трлн 550 млрд.

Как пояснили RT в Институте США и Канады, экономика этой страны во многом зависит от цен на нефть. Колебания на товарных биржах и спекуляции сократили сырьевой экспорт государства на 17%.

Согласно исследованию канадского аналитического центра MNP Debt, с апреля по сентябрь 2016 года 56% канадцев испытывают трудности при оплате кредитов, а 31% жителей не могут погасить задолженность в срок. Для сравнения, в 2015 году доля должников не превышала 20%.

«Горожане вынуждены брать краткосрочные займы для погашения уже существующих долгов. Повышение процентных ставок, сокращение зарплат, урезание социальных программ, — всё это заставляет людей меньше тратить, что негативно сказывается на потребительском спросе», — отмечает главный стратег MNP Debt Грант Базиан.

Львиная часть долгов резидентов Канады — около 70% — приходится на ипотечный рынок недвижимости, говорится в новом исследовании Национального статистического центра Канады. Общий долг кредитного рынка сейчас составляет $1 трлн 970 млрд. Рекордной стала и сумма ипотечного кредитования — $1 трлн 290 млрд.

Новый «ипотечный пузырь»
Кабинет премьер-министра Канады Джастина Трюдо решился на ужесточение правил жилищного кредитования. Власти опасаются повторения «ипотечного пузыря» на рынке недвижимости США, который спровоцировал мировой экономический кризис в 2008 году.

Первое правило относится к ипотеке. Правительство хочет убедиться в том, что канадцы, которые берут кредит на приобретение жилья, смогут вернуть долг, даже если повысится ипотечная ставка или заёмщик потеряет работу. Теперь желающим взять дешёвый кредит придётся доказывать свою платёжеспособность в течение полугода и пройти стресс-тест в банке.

Канада в пролёте: почему богатейшая в мире экономика оказалась на грани краха

Другое правило касается ограничения иностранных денег на рынке канадской недвижимости. Владелец квартиры или дома в Канаде, который не жил там в течение года, теперь не освобождается от 15-процентного налога на имущество.

На введение новых порядков правительство подтолкнули слишком высокие цены на жильё в Торонто и Ванкувере (в среднем от $490 тыс. до $580 тыс.), которые растут за счёт спекуляций иностранных инвесторов.

Призрак Детройта
В 2013 году американский город Детройт объявил частичный дефолт из-за неспособности обслуживать часть своих долгов. До кризиса город считался главным центром машиностроения в США. Экономику сразило падение спроса на местные марки автомобилей, а также структурные ошибки администрации в управлении и коррупция.

Сегодня крупнейшие города Канады — Ванкувер и Торонто (занимают 3-е и 4-е место в рейтинге Economist «Лучшие города для жизни в 2016 году») — рискуют повторить судьбу Детройта, считают специалисты нью-йоркского отделения Банка Америки. Объём продаж недвижимости упал на 12% по сравнению с прошлым годом, к началу 2017 года показатель «просядет» ещё на 10%, уверены участники рынка.

«Ванкувер и Торонто попали в замкнутый круг: канадцы не смогут покупать дома из-за введения плавающей ставки ипотечного кредита, а инвесторы сталкиваются с высокими налогами со стороны государства», — отметил главный экономист канадского подразделения HSBC Holdings PLС в Торонто Дэвид Уотт.

Ксения Чемоданова

[Чубук]

[vit]

Чубук, ты зачем это выложил?
Он достаточно сильно себя скомпроментировал на посту губернатора , при всем уважении к прошлым заслугам

[Короед]

Чубук, ты зачем это выложил?

Такой вопрос у меня возникает при просмотре примерно 95% постов Чубука.

[Чубук]

Он достаточно сильно себя скомпроментировал на посту губернатора

А кто не скомпрометировал?
Ельцин, что ему дворец-музей либерасты воздвигли?

Эта фраза у Лебедя правильная.
По-любому.
Против индивидуализма и эгоизма, за общинность в экономике.

--- Добавлено чуть позже ---

Такой вопрос у меня возникает

Я ответил?

[vit]

Эта фраза у Лебедя правильная.
По-любому.

Фраза может и правильная, только когда ее произносят люди , которые поступают по другому, она будет иметь противоложный эффект. По делам судят.
Примерно также компроментируют себя церковнослужители, когда дела расходятся со словами, и ничего ты потом людям не докажешь.

Я ответил?

нет

[GoshaF]

Фраза может и правильная,

Ключевые слова - ФРАЗА... ПРАВИЛЬНАЯ. Я согласен.

[Чубук]

Фраза может и правильная, только когда ее произносят люди , которые поступают по другому,

А что Лебедь лично обогатился на посту губернатора?
Стал олигархом, подняв упавший и валявшийся под ногами Норникель или Русал?
(взяв всю тяжесть этой ноши)

[vit]

Чубук,
почитай в интернете, если не в курсе. Там много нелицеприятных моментов было - власть портит, факт.

[Короед]

Я ответил?

Нет...

[Чубук]

Сообщение от Чубук
Я ответил?
Нет...

Ну, типа, это в продолжение темы о частной и коллективной (государственной, общенародной) собственности.

"Каждый за себя" ("закон джунглей") vs "Один за всех и все за одного".

[Короед]

"Каждый за себя" ("закон джунглей") vs "Один за всех и все за одного".

Куда здесь отнести "неработающих негров, живущих на пособие не хуже работающих остальных"(с)Чубук?

[FerrumB5]

Куда здесь отнести "неработающих негров, живущих на пособие не хуже работающих остальных"(с)Чубук?

Ваш вопрос понятен. Следующий вопрос

[Короед]

Следующий вопрос

Вызывает антирес
вот такой ещё разрез -
как у вас там ходят бабы?
В панталонах, али без?

[FerrumB5]

Вызывает антирес
вот такой ещё разрез -
как у вас там ходят бабы?
В панталонах, али без?

Отвечу кратко. В свете событий из Европы и России, сложив 2 и 2, я тут был в гостях, там дети. А еще был на вокзале, там люди. Да, в панталонах.

[Чубук]

Куда здесь отнести "неработающих негров, живущих на пособие не хуже работающих остальных"(с)Чубук?

Отнеси на счёт внедрения социалки в целях конкуренции с системой социализма.
Для расширенного воспроизводства при капитализме, иждивенцы и дармоеды не нужны.
Они ПРИБЫЛЬ не приносят.

Но из Америки делали картинку. Благо денег хватало.
А что будет, когда лафа заканчивается?

[Короед]

Отнеси на счёт внедрения социалки в целях конкуренции с системой социализма.

До сих пор, надо полагать, конкурируют?

Где-то уже попадалась такая феерическая версия - высокий уровень жизни при капитализме был только для того, чтобы досадить ненавистному социализму!

Для расширенного воспроизводства при капитализме, иждивенцы и дармоеды не нужны.
Они ПРИБЫЛЬ не приносят.

Именно поэтому в СССР была статья за тунеядство!

Чубук, ты всё дальше загоняешь себя в угол. Остановись!

Благо денег хватало.
А что будет, когда лафа заканчивается?

Дык, "ещё-же напечатают"(с)Чубук.

ЗЫ. Как-то коряво звучит

А что будет, когда лафа заканчивается?

Либо "Что бывает, когда заканчивается", либо "Что будет, когда закончится".

[Чубук]

Где-то уже попадалась такая феерическая версия - высокий уровень жизни при капитализме был только для того, чтобы досадить ненавистному социализму!

Не только.
Ещё и для снижения протестных настроений, - чтобы работали, а не бузили.
Но капиталисту "скрипач не нужен".
И он спихнул о нём заботу на государство. Всё равно налоги снимает.

--- Добавлено чуть позже ---

Именно поэтому в СССР была статья за тунеядство!

Чубук, ты всё дальше загоняешь себя в угол. Остановись!

Что ты мне хочешь сказать?
Что разницы в этом вопросе принципиальной в системах нет? Так это я и без тебя знаю.

Так и участие государства (госрегулирование при частном производстве) - это отклонение от свободы рынка и его невидимой руки.

Никуда от конвергенции систем не деться.
Вопрос, который повторяю уже много раз: "Что и как надо конвергировать (совмещать), а что убрать совсем?"

--- Добавлено чуть позже ---

Сообщение от Чубук
А что будет, когда лафа заканчивается?
Либо "Что бывает, когда заканчивается", либо "Что будет, когда закончится".

Ну да, ачепятка.

[Короед]

Ещё и для снижения протестных настроений, - чтобы работали, а не бузили.

То есть, чем больше имеет человек в материальном плане (полученное своим трудом), тем он лучше работает?
Логично!
А что-ж при социализме-то не догадались так сделать? Вместо этого всё на идеологию нажимали. Но производительность труда там была гораздо ниже.
Например, даже через 15 лет после объединения Германии производительность труда в восточных землях составляла 70% от западных земель.

Что ты мне хочешь сказать?

Что ты сам себе противоречишь. Причём, постоянно.

Вопрос, который повторяю уже много раз: "Что и как надо конвергировать (совмещать), а что убрать совсем?"

Чубук, ты для начала определись - ты за что ратуешь?
То ты за развитой социализм, то ты за сталинизм, то ты изобретаешь новый (совмещённый) строй, универсальный для всей планеты.

Если всё-таки за новый строй, то я интересуюсь знать - вот изобрёл ты его, идеальный строй. А дальше что?
Пойдёшь революцию устраивать? Сначала в России, а потом мировую?
Так это всё было. Причём недавно - ещё 100 лет не прошло.

[Чубук]

Чубук, ты для начала определись - ты за что ратуешь?
То ты за развитой социализм, то ты за сталинизм, то ты изобретаешь новый (совмещённый) строй, универсальный для всей планеты.

За всё лучшее из того что было в социальных отношениях плюс использование преимуществ новых технологий.
Нет тут никаких противоречий. Непонятки есть.

Если всё-таки за новый строй, то я интересуюсь знать - вот изобрёл ты его, идеальный строй. А дальше что?
Пойдёшь революцию устраивать? Сначала в России, а потом мировую?
Так это всё было. Причём недавно - ещё 100 лет не прошло.

Если его никто не изобретёт, то он (новый строй) всё равно наступит.
Разница лишь в том, каким он будет.
Многие умы постоянно думают, как улучшить нашу жизнь (в разных масштабах).
Идеи возникают, развиваются и "овладевают массами".
И совсем не обязательно революционным путём (опыт показывает, что это очень плохой способ модернизации).



Тем более, что технологии связи и обмена информацией дают нам всем новые возможности всё учесть, придумать и договориться, как лучше жить.
А нас хватает только на то, чтобы постоянно бодаться и доводить дело до открытых конфликтов.

Понятно, что у элит могут быть противоположные цели, но на то и либеральная демократия, чтобы сделать так, как лучше большинству

Вот, к примеру, есть племена земледельцев и скотоводов, и есть племена разбойников-людоедов.
Все возможные варианты мироустройста (при таких простых условиях) предлагаю перечислить самому
А далее выбирать вариант и, как ты сказал, внедрять в жизнь.