Госдума предлагает официально принимать видеожалобы на нарушения

[Дмитрий92]

Мда очередная херня

[Sten]

Из каких соображений кто-то снимет мега-подделку ради того, чтоб обуть кого-то на штраф в 1000 р.?

Хм, а меня как возможного обвиняемого это не волнует. Может - и точка. Хз зачем, я так глубоко не лезу.

Кста, интересно взглянуть на какое-нить подобное поддельное видео, которое хрен отличишь от настоящего. Сцылочки нету?

У меня нет такого но ты в кино был? Спецэффекты видел? Можешь на глаз отличить?

При этом нужно не только отработать с видео, а еще и нужно подвергнуться риску попасть под УК, и чтобы у терпилы случайно не оказалось железного алиби.

Ну мало ли может обвиняющий - психопат или просто больной? Мало ли таких?

Оценку представленных доказательств проводит не обвиняемый, а суд.Суду фиолетово, как оценивает доказательства вины сам обвиняемый.

Ну да, и на свидетелей суду тоже пофик Тогда обжаловать все выше и выше и в Страсбург и снимать денег с РФ.

А ты пытаешься выстроить линию против вещественного доказательства. (существующего в виде видеозаписи).

В КоАП нет понятия - вещдок Это ж не уголовка. Да и "вещдок" нашелся не на месте преступления, а у непонятно кого и непонятно откуда он взялся. В УК такое трактуется в пользу обвиняемого

С подставными свидетелями это все примерно тож самое, что с вилами - на танк.

Да ну...

[СергейМ]

BlackK, капитулируй Стен еще нунчаки не доставал
Нету у вас методов против Кости Сапрыкина(с)

[BlackK]

Хм, а меня как возможного обвиняемого это не волнует. Может - и точка. Хз зачем, я так глубоко не лезу.

А суд - лезет.

У меня нет такого но ты в кино был? Спецэффекты видел? Можешь на глаз отличить?

ноу комментс....

Ну мало ли может обвиняющий - психопат или просто больной? Мало ли таких?

Только именно тебе придется доказать суду, что кто-то там - психопат или больной. По умолчанию все люди - обычные люди.

Ну да, и на свидетелей суду тоже пофик

а мало ли твои свидетели - может они все психопаты или больные...

В КоАП нет понятия - вещдок

мож ты бы его почитал?

Тогда обжаловать все выше и выше и в Страсбург и снимать денег с РФ.

Стен, у тебя есть в личной практике отмена хоть одного постановления по нарушению ПДД? (не случаев размахивания псевдо-корочками или др. перед гайцом, а именно отмен постановлений?)
У меня - штук 5-6 (в том числе по встречкам и в том числе по синему делу).

Да ну...

а ты не знаешь, почему юридические фирмы, специализирующиеся на возврате прав и т.п., все никак не догадаются собрать футбольную команду, и водить её по заседаниям в качестве свидетелей, отменяя постановления любых гайцов и судов?...да еще и попутно срубая денег с РФ в Страссбурге?

--- Добавлено чуть позже ---

BlackK, капитулируй Стен еще нунчаки не доставал

Да глаза то давно боятся, а руки все равно пишут и пишут

[Sten]

ноу комментс...

При должном владении Adobe Premiere и After Effects такое делается не особо сложно...

Только именно тебе придется доказать суду, что кто-то там - психопат или больной.

Зачем если у обвиняемого - презумпция невиновности? На видео - некая машина а не конкретный человек. Кто был за рулем - нельзя сказать.

[BlackK]

Кто был за рулем - нельзя сказать.

При невозможности установления - все вопросы и претензии к собственнику. Пару раз собственник покувыркается и поймет, что дешевле будет не нарушать, чем упражняться с доказательствами своей невиновности.

[Aleks73]

еще и нужно подвергнуться риску попасть под УК

С подставными свидетелями это все примерно тож самое, что с вилами - на танк.

Никакого УК не может быть при рассмотрении административного дела. Максимум - штраф 1500 рублей.

[BlackK]

Никакого УК не может быть при рассмотрении административного дела.

Т.е. если в ходе разбирательств по административному делу нарушитель взял и проломил судье голову (т.к. тот на его взгляд что-то там в деле не учел), то тоже нет уголовки?
Давая заведомо ложные свидетельские показания (и "подтверждая" их поддельным видео/фото), попадаешь именно под УК.

[Sten]

Давая заведомо ложные свидетельские показания (и "подтверждая" их поддельным видео/фото), попадаешь именно под УК.

Ты ж сам говоришь что это нельзя доказать и все на усмотрение суда? Даже если 100 свидетелей привести...

[Aleks73]

Black, за ложные показания по административке не может быть УК. Учи КоАП, ст. 17.9, если не ошибаюсь, специалст... P.S. Про проломленную голову тупить не надо, не в детском саду.

[BlackK]

Black, за ложные показания по административке не может быть УК. Учи КоАП, ст. 17.9, если не ошибаюсь, специалст... P.S. Про проломленную голову тупить не надо, не в детском саду.

Aleks73, ты абы про что пернуть решил? Молодец, что ты знаешь, что при лжесвидетельстве в рамках адм. производства и отв-ть нужно смотреть в адм. кодексе. Но в ветке речь по сути идет не просто о неком отвлеченном лжесвидетельстве, а изначально - о подделке фото/видео (применяемых в кач-ве доказательств), и соответственно речь по сути идет о фальсификации доказательств, с последующим лжесвидетельством. Вопрос фальсификации соотносится только с УК.
И скажи плз как младший старшему, а откуда у тебя вообще такая быдловатость в общении? Она врожденная или приобретенная? Ты кто вообще есть чтобы говорить мне - что мне учить?

Ты ж сам говоришь что это нельзя доказать и все на усмотрение суда?

Я не просек, в чем ты видишь противоречие

[Aleks73]

Но в ветке речь по сути идет не просто о неком отвлеченном лжесвидетельстве, а изначально - о подделке фото/видео (применяемых в кач-ве доказательств), и соответственно речь по сути идет о фальсификации доказательств, с последующим лжесвидетельством.

. Да,да не просто о неком отвлеченном лжесвидетельсвовании, а в качестве доказательств по административному делу, ты забыл это дописать. P. S. Не думал что у тебя так все плохо с ...

[BlackK]

Не думал что у тебя так все плохо с ...

а ты меньше думай с чем у меня что плохо - больше о себе заботиться сможешь.

[Sten]

Я не просек, в чем ты видишь противоречие

В том что некий чел принес запись где машина похожая на мою с якобы моими номерами что-то там нарушает. Я привел 10 человек в суд которые заявили что я был в это время с ними в бане а машина стояла рядом. А вот что на видео снято и откуда оно взялось - вопрос к компетентным органам И что, суд 10 свидетелям не поверит???

[Aleks73]

И что, суд 10 свидетелям не поверит???

На них заведут уголовное дело.

BlackK, на десять лжесвидетелей по одной административке заведут десять уголовных дел или одно?

[Чубук]

И что, суд 10 свидетелям не поверит???

А ты попробуй оспорь таким образом письмо счастья...

[Sten]

А ты попробуй оспорь таким образом письмо счастья...

А письмо счастья это другое, у видео и фото есть ЭЦП, это гарантирует что никто запись не менял. А с бытовыми регистраторами таких гарантий нет, поэтому 10 свидетелей должны проканать

--- Добавлено чуть позже ---

а ты не знаешь, почему юридические фирмы, специализирующиеся на возврате прав и т.п., все никак не догадаются собрать футбольную команду, и водить её по заседаниям в качестве свидетелей, отменяя постановления любых гайцов и судов?

[m2hb]

Зачем если у обвиняемого - презумпция невиновности? На видео - некая машина а не конкретный человек. Кто был за рулем - нельзя сказать.

Презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

[Sten]

Презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

А можно ссылочку на закон или НПА где это написано?

[m2hb]

А можно ссылочку на закон или НПА где это написано?

Примечание к ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ. http://www.consultant.ru/popular/koap/13_1.html#p165