Военная тема.

[Mikke]

у нас еще половина С-300 ракет не взлетит
да и не хватит их на все самолеты НАТО (имхуется)

[MagnumAE]

да и не хватит их на все самолеты НАТО (имхуется)

Мишань...Первые ракеты пойдут в противоракеты.
Потом - всё.

[Mikke]

да я ваще не верю в отражение баллистичских ракет с разделяющимиси головками - нашими С-400 неядерными
по тамагавкам пулять и по стелсам- ок, но не по баллистическим
возможно я не прав

[SashoT]

Некогда, более 2 тысяч лет, царь Ксеркс, идя в поход на Грецию тоже наверное делал какие-то количественные расчеты и по всей вероятности никак, ну никак не предпологал, что горстка отважных спартанцев, сущая пылинка, на фоне его многотысячной армии, остановит его победоносное продвижение вглубь Еллады. А ведь остановили, да еще и опозорили.
Несколько тысяч храбрых болгарских ополченцев и отважных русских солдат и офицеров на вершине Шипка, остановили вооруженный до зубов 40 тысячный корпус Сюлеймана паши, хотя испытывала острейший деффицит в боеприпасах - в решительный момент турецкого штурма в дело пошли камни, стволы деревьев, а согласно некоторым утверждениям и трупы убитых на позоции их товарищей.
Гостка панфиловцев остановила продвижения значительно превосходящего по количеству и вооружению противника.

Исключения из общего правила? Может быть, а может и нет. Во всяком случае лишь количественные сопоставления рессурсов не обязательно приводят к правильному результату. Еще один пример... сопоставление противостоящих сил на Восточном и Западном фронте в конце ВМВ. Ну скажем после высадки в англоамериканцев в Сицилии и/или в Нормандии и результаты которых они добились, по сравнению с результатами Советской армии за тот-же период. Дейр ез-Зор

[MagnumAE]

Некогда, более 2 тысяч лет, царь Ксеркс, и

Всегда нужны Герои.
Мы не знаем своей истории в период 1937-1947, а ты говоришь о том, что было более 2 тыщ лет назад

[SashoT]

Ну уж извини, но отрицать существование битв в Термопили, на Шипке как-то не совсем... Ладно, "панфиловцев НКВД придумало", но в Елладе Берии и Сталина не было. Зато летописцы были, причем с обеих сторон.

[MagnumAE]

Зато летописцы были, причем с обеих сторон.

Аргумент - согласен

[SashoT]

Сравнивание мнений представителей (и летописцев) противоборствующих сторон, очень хороший метод в изучении истории, с точки зрения объективности и истинности. Используя его, я например читал последовательно мемуары Гудериана и Катукова. Попробуй как - нибудь, будеш приятно удивлен результатами. ЖальСталин мемуаров не оставил, было бы очень любопытно сравнить его точку зрения с Черчилевской например.

[MagnumAE]

Сравнивание мнений представителей (и летописцев) противоборствующих сторон, очень хороший метод в изучении истории,

Давай так.
Прошло сто лет и выкопали две школьных библиотеки - на территории США и на территории РФ. Какое мнение будет у археологов о 90хх года 20 столетия по этим книгам?
А какое мнение по периоду 1930-1950?
Вот то-то и оно - каждый летописец писал историю так, как ему говорили.

[Mikke]

найдут какое-нибудь произведение потом типа "Москва-2033" и будут верить, что так на самом деле и было

[SashoT]

Правильно. Одному говорили одно, другому - другое, а истина гд-то посередине. И чем больше различных описаний по данному событию, тем точнее можно узреть истину о нем. Про войны персов против еллин, написано очень много. Про сражения на Шипке - тоже.

Мы немножко от основной темы отклонились. Давай я тебе еще вопрос задам. Бородинская битва. Кто ее выйграл и кто проиграл? Согласно одному из классических советских фильмов про Бородино, подобный диспут состоялся после нее между Кутузовым И Барклаем де Толли. А по товему как?

[Mikke]

мое ИМХО - проиграли битву - мы (отступили все же)
то, что потом через неск.месяцев жабоедов погнали болотами - уже к битве не относится бородинской

[SashoT]

Так, Миша, Барклай, согласно фильму, тоже сказал: "Если после сражения, следует отступление, то сражение проиграно". А вот сам "победитель", Бонапарт, когда ему преподносили поздравления после битвы ответил: "Еще одна такая "победа" и у меня не будет армии" и оказался пророком. В Париж он вернулся в 1813-ом, с жалкими остатками.
Вот и оказывается что некоторые тактические победы бывают стратегическими поражениями.

[Mikke]

согласен, но если бы Наполеон не затупил, он мог дожать наших, цель-то он достиг - в Москве побухал
мы же тоже с Парижу ушли
понятно, что история не знает сослагательного наклонения,
но сама битва как таковая - была проиграна
можно, например, и про Киев говорить в ВОВ - мы его оставили, но войну-то выиграли

[хранитель]

вы тут что, опять Москву хотите отдать? я ЗА!

[TicTac]

вы тут что, опять Москву хотите отдать? я ЗА!

Кому отдать? вы что?
Ее уже отдали ))))

[SashoT]

Нет, не мог и он ето прекрасно осознал, как раз после Бородино. Он не дураком был, а талантлевийшем полководцем. Не было у него рессурсов дальше воевать, коммуникации у него были растянуты на тысячи километров, причем через территорию с враждебно настроенным населением, солдаты его потеряли свой дух, лучшая часть из них полегла на бородинском поле и т.д. и т.д. В Москве он просто ждал, что Александр Первый Благословенный попросит мира и надеялся на ето, держась как утопленик за ету последнюю соломинку. Он бы принял мир на любжх условиях, поверь, потому что прекрасно осознавал в какой тупик сам себя вогнал, в результате собственых просчетов.

--- Добавлено чуть позже ---

Кому отдать? вы что?
Ее уже отдали ))))

Французам только не отдавайте. Они ее негритосами и арабами наполнят, и обос...т, как свой Париж.

[TicTac]

У нас своих "негритосов" и "арабов" полно ))))) Особенно после какого-нибудь мероприятия ))))

[хранитель]

Кому отдать? вы что?
Ее уже отдали ))))

вот блин и тут не успел

[Mikke]

надо тогда посмотреть, какие цели ставились командованием перед Бородино