Военная тема.

[OFA+]

В глобальном смысле затраты можно уменьшить на несколько порядков. Для такой тактики применения не нужны танки такие как они есть сегодня, не нужна машина с ходу попадающаяся в пятак на дистанции 1500 метров и пробивающая этим снарядом 1000 миллиметров брони, с системой стабилизации пушки и прицелов, сложной системой управления огнём, учитывающей влажность воздуха, скорость и направление ветра, черта в стуле и ведьму в ступе. Не нужна ей и ходовая обеспечивающая плавность хода для ведения огня и автомат заряжания… Нихрена этого не надо.
А нужно аппарат типа штурмовое орудие Фердинанд или Су 122!
Рубка, толстая броня, дешевая ходовая и стрельба с места на дистанции до 800-1000 метров мощными снарядами фугасными, бетонобойными или осколочными с готовым поражающим элементом.
Поддержка пехоты, и плотное с ней взаимодействие.

Самоходки больше для крупных калибров. Танк сейчас скорее мобильная артиллерийская единица, поддерживающая мотострелковые и иные спешенные подразделения, в ходе наступательных операций или же в активной обороне. Штучка очень дорогая и достаточно уязвимая. 2-3 и более машины, уже есть смысл выделять средства прикрытия вроде БМПТ, ЗСУ.

[Сергей_Р]

Кто такой, почему не знаю???

Военкор РИА Новости, телега Свидетели Байрактара.

[batch]

Самоходки больше для крупных калибров. Танк сейчас скорее мобильная артиллерийская единица, поддерживающая мотострелковые и иные спешенные подразделения, в ходе наступательных операций или же в активной обороне. Штучка очень дорогая и достаточно уязвимая. 2-3 и более машины, уже есть смысл выделять средства прикрытия вроде БМПТ, ЗСУ.

Нет, речь о другом.
Если современный танк стоит миллион, предположим, то за те же деньги можно изготовить десять штурмовых орудий успешно выполняющих те же задачи, которые сегодня вынужден выполнять танк.

[Sten]

Рубка, толстая броня, дешевая ходовая и стрельба с места на дистанции до 800-1000 метров мощными снарядами фугасными, бетонобойными или осколочными с готовым поражающим элементом.

Пион и Тюльпан - уже есть... А еще изучи тактику применения БМПТ Терминатор. Это кошмар для пехоты противника. А еще толстая броня бесполезна в наше время т.к. легко пробивается. Ну и вес такой машины будет чрезмерным. Работают активная броня и КАЗ. А это... опять же танк т.к. по стоимости разницы не будет. Плюс электроника нужна т.к. современная война это засекли цель с дрона, передали координаты и кто-то кому удобнее, влупил по цели даже ее не видя. В будущем это автоматически будет, все целеуказание с дронов а орудие может наводиться и стрелять вообще без участия человека

[batch]

Я про Фому, а ты про Ерему
Разве не понятно что теминатор и прочие арматы - это коррупция, чистый распил отката?
Причём не только у нас, у них тоже. Никогда на поле боя. В обозримом будущем не будет машин с необитаемым боевым отделением. Буран и Прогресс единственный реальный пример, но простите, это штучный товар космической отрасли.
«Изучи тактику применения…» Лохам лапшу на уши вешают
Уже скоро год будет как применяют всяко разно, и танки в том числе!
Речь о том, чтобы поддержите пехоту, или выскочить, дать три разА по цели на дистанции 800 метров и смыться не нужен танк за 3,5 миллиона, напичканые так как он сейчас оборудованием. Достаточно аппарата в десять раз дешевле и во столько же раз проще для производства.
Вот дадут им Леопард и Абрамс и Леклерк и Челенжер, и как они бедные будут это все добро обслуживать/ремонтировать? Ай яй яй!!
А что в наших вооруженных силах танки т80 и т72/90 уже многие лета. И ни одна практически деталь не подходит от одного к другому, сукабля, ни каток опорный, ни гусеница, ни триплекс, ничегошеньки. Это как бы никого не волнует! Хорошо хоть пушки/пулеметы одинаковые…
Ну будем, короче…

[OFA+]

Насколько я лично понимаю САУ задумывались для ведения огня, не вступая в прямой контакт с противником. Поэтому, в плане маневра, мобильности, времени изготовки для стрельбы, наведения орудиия они могут уступать танкам. Ответ на это может дать спец по бронетанковым воискам.

[Sten]

Разве не понятно что теминатор и прочие арматы - это коррупция, чистый распил отката?

Ваще не понятно. У Терминатора есть концепция применения и очень неплохие результаты на Украине. БМП делали нечто похожее, но за счет никакой брони они не могли работать вместе с танками, а БМПТ может. Ну и сейчас проектируют Терминатор 3 с скорострельными пушками 57мм вместо 30мм. У Арматы в принципе другая концепция - отражать все что в нее прилетает при помощи КАЗ + активная работа с внешним целеуказанием, а в дальнейшем вовсе беспилотный вариант. Сидит командир за компом, на него идет картинка с нескольких БПЛА в реальном времени, любой фрагмент можно увеличить. Мышкой обводит цели, в т.ч. движущиеся (на них метки держатся), выбирает типы боеприпасов и нажимает кнопочку Огонь. Далее система знает где какие средства поражения, автоматически рассчитывает чем и когда стрелять, и оно стреляет. Из танков, РСЗО с управляемыми снарядами, из пушек Краснополями итп. И главное это все может вообще без участия человека работать, только командир и нужен. Вот к этому все идет. А не к САУ времен 1941г

[ded_491]

Я про Фому, а ты про Ерему

Речь о том, чтобы поддержите пехоту, или выскочить, дать три разА по цели на дистанции 800 метров и смыться не нужен танк за 3,5 миллиона, напичканые так как он сейчас оборудованием. Достаточно аппарата в десять раз дешевле и во столько же раз проще для производства............
Вот дадут им Леопард и Абрамс и Леклерк и Челенжер, и как они бедные будут это все добро обслуживать/ремонтировать? Ай яй яй!!
А что в наших вооруженных силах танки т80 и т72/90 уже многие лета. И ни одна практически деталь не подходит от одного к другому, сукабля, ни каток опорный, ни гусеница, ни триплекс, ничегошеньки.

И тут вдруг на сцене появляется Фома, весь в белом, великий Иксперт от теории, истории, искусства ведения войны и конкретного боя, Гений инженерной мысли в области разработки и строительства систем вооружения в одном лице. А на деле кроме названия некоторых образцов техники только громкий ПУК.
Ну чего стоит заявка о применении танков и сау. Это от незнания или преднамеренное введение в заблуждение людей, Каждый вид бронетехники предназначен для решения разных задач. Имеют разное вооружение. Сау предназначены для стрельбы на дистанции 20-35 км по баллистической траектории. Поэтому имеют мощную пушки и легкую броню. Защита только от пуль и осколков. Основная задача - нанесение максимального ущерба живой силе, вооружению и фортификациям противника на передовой и ближайшем тылу. Уничтожению пунктов связи, управления, снабжения и складов БК в прифронтовой зоне противника. Отправлять сау с танками в одном строю в нападение - это преступление. Они плохо приспособлены для стрельбы "прямой" наводкой, легкую броню и превращаются в консервную банку на гусеницах и экипажем комикадзе.
И что за глупости ты написал о ремонтопригодности российских и натовских танках. Ты бы для начала посмотрел, что говорят об этом западне эксперты. Хотябы посмотрел на ютубе что по этому поводу говорил в своих выпусках Таккер Карлсон. Если кратко, то со слов Карлсона, немцы и пендосы настолько усложнили системы управления, связи, спутниковые системы, компьютерами во всякой коробочке, что при взрыве крупнокалиберного снаряда рядом с танком, что-нибудь в нем ломалось. И вся проблема в системе формирования оборонных заказов. Западная система во многом зависит от лоббирования интересов промышленников. Это привело к тому, что можно продавить по картинке любое чудо, главное, чтобы угрожающе выглядел, пушка помощней и электроники побольше. В итоге получили грозные монстры, безразмерные, сверхтяжелые и с низкой надежностью. Карлсон смеется и говорит, в начале иракской компании там было 200 абрамсов и леопардов. Местные аборигены с помощью советских РП-7 и подручных средств сожгли 14 танков. Это пастухи, которые два раза в жизни пальнули из кремневого ружья. В лоб РПГ-7 не брал этих монстров. Туземцы из них перебивали гусеницу, экипаж в панике выскакивал из танка и как шаленые старались подальше от него убежать в любом направлении. А туземцы забирались на моторный отсек, поджигали солому и поливали ее маслом. Горящее масло поджигало климатическую установку и топливо протекало в моторный отсек. Пожар и детонация БК.
А в Украине получили проблему и не одну.
Проблема хлипкой и переусложненной техники требует наличия высокообразованного и обученного персонала фронтовых рембаз. Отправлять в Украину боятся. Русские умеют быстро находить такие и уничтожать высокоточным оружием. И разместить их можно только в гейропе. Пшекия. Это далеко и выползает еще проблема. Безразмерные и тяжеленные натовские танки не погрузишь в фуру. Только платформы для перемещения негабаритных и очень тяжелых грузов. А так не спрячешь танк. Еще одна проблема логистика. Советские мосты и дороги строили под свои, танки. Масса которых не превышает 50 тонн. Для эвакуации поврежденных в бою танков, должны поставить тяжелейшие бронированные машины. И они должны будут тащить до места, где 100тонный кран погрузит его на платформу. По территории Украины на ремонт в пшекии ЖД транспортом. Даже проведение ТО проблема.
Еще проблема с ГСМ. Абрамсам, леопардам, французам, надо свое ГСМ. От масел и смазок. На украинской саляре немцы много не проедут. А абрамсу подавай авиационный керосин. И прожорливые они ОЙ. Точно не помню, 750 л/100 км или 1500 жрет абрамс. А что касается Советских и российских танков, ты несешь чухню.
После ВОВ принято в СССР было решение отказаться от деления танков на легкие, средние и тяжелые и сосредоточиться на
модернизации и разработке средних танков, введя ограничение по массе и габаритам. Это позволяло сократить номенклатуру изделий и ЗЧ. В отличие от пендосов и подпендосников, ТЗ на модернизацию и разработку новых танков, давали не любители денежных купюр и страшных вундервафлей, а специалисты с большим опытом, знаниями и государственники. В СССР была создана танковая школа, а не клуб лоббистов. И в этих ТЗ кроме ограничений по весу и габаритов (особенно высота) ставилось условие максимально использовать решения из хорошо проявивших себя имеющиеся на вооружении танки. Т-72 отличный танк. Красавец, в нем все органично, приземистый. Отличное шасси. Я не удивлюсь, что на новых танках его используют. могут применит боле прочную броню... Вес новых танков остается таким же. Это у конструкторов называется унификация.
Новый рейх и пендосы для увеличения дальности поражения увеличили длину ствола и вес порохового заряда снаряда. Во всех буклетах - наш танк дальше всех стреляет... И вдруг, на опыте использования ствольной артиллерии натовского калибра пришли к удивительным для них выводам. Приходится часто менять стволы у пушек, не выдерживают они такую интенсивность стрельбы. ВСУ за неделю расстреливает столько снарядов, сколько вся западная коалиция производит за месяц. А танковые пушки "улучшали" таким же образом. В СССР и России пошли путем снижения заметности танков (низкий профиль), повышение маневренности... Приспособили танковые орудия стрелять управляемыми ракетами. Дальность поражения до 5-ти км, с вероятностью поражения более 90%.
Что касается брони. Рейх пошел по пути прародителей леопардов. Толще броня и .... вес леопардов стал запредельным 62-65 тонн. Пиндосы стали в броню добавлять "обедненный" уран. Более тяжелого металла не найти. И стал абрамс весить более 70 тонн. И история ничему не научила пендосов и новый рейх. Абрамс имеет высоту 3 метра, леопард только немного ниже. Может ты смотрел видео, как ливерная колбаса карабкался на танк со стремянки 2.5 метра. С нее он смог залезть только на ... палубу танка, образно говоря. Дальше он карабкался на башню каком кверху, на потеху публике.
Так что не надо писать всякую чепуху

[batch]

И тут вдруг на сцене появляется Фома, весь в белом, великий Иксперт от теории, истории, искусства ведения войны и конкретного боя, Гений инженерной мысли в области разработки и строительства систем вооружения в одном лице. А на деле кроме названия некоторых образцов техники только громкий ПУК.

Тогда про Ерему
Просто для понимания, я в своё время окончил профильный ВУЗ, а в перерыве между учебой успел послужить два года на т80, ну это к слову, о том что кто понимает или разбирается в вопросах или «видел ли как выглядит танк вживую и как оно устроено и работает на самом деле..»
Ну да ладно
Основная мысль опусов другая
Для ведения боевых действий, так как они ведутся теперь самизнаете где, не нужен сегодняшний современный танк например т72 за много денег. А нужен другой аппарат проще в эксплуатации и дешевле в производстве и быстрее осваиваемый экипажем взятым «от сохи».
Штурмовое орудие на гусеничном шасси.
Тяп ля, шлеп плюх и готово за тридцать копеек.
Хотя у нас за тридцать не выйдет, все равно 3.5 миллиона получится )
Да и касаемо
« У Арматы в принципе другая концепция - отражать все что в нее прилетает при помощи КАЗ + активная работа с внешним целеуказанием, а в дальнейшем вовсе беспилотный вариант. Сидит командир за компом, на него идет картинка с нескольких БПЛА в реальном времени, любой фрагмент можно увеличить. Мышкой обводит цели, в т.ч. движущиеся (на них метки держатся), выбирает типы боеприпасов и нажимает кнопочку Огонь.»
Такое возможно если это все где-то, вдалеке находится, если же в непосредственной близости разрывается пара снарядов вся эта автоматика осыпается как лист осенью…

[Sten]

Такое возможно если это все где-то, вдалеке находится, если же в непосредственной близости разрывается пара снарядов вся эта автоматика осыпается как лист осенью…

КАЗ не даст этой паре снарядов прилететь. Угрозу представляет только 30мм которое может посшибать оптику и навесное оборудование, но у противника практически нет 30мм (только БМП) они уязвимы да и так близко к ним никто не подойдет.

[batch]

КАЗ не даст этой паре снарядов прилететь. Угрозу представляет только 30мм которое может посшибать оптику и навесное оборудование, но у противника практически нет 30мм (только БМП) они уязвимы да и так близко к ним никто не подойдет.

КАЗ защитит от выстрелов гранатомета или птур, но не калиберных снарядов танковой пушки например, так как диапазон скоростей перехватываемых целей от 70 до 700 м/с, а у снарядов танков скорости от 950.
Пример работы автоматики:
Стрельбы из танков штатным снарядом, в какой то момент, при выстреле, поддон от снаряда выпадает из ловушки и клинит автомат заряжания, невозможно зарядить пушку и пушка не уходит с угла заряжания. Чтобы устранить неисправность пришлось демонтировать ограждения и снимать сидения командира и наводчика ибо было не подобраться, после устранения в автоматическом режиме АЗ работать перестал, только с дублирующего пульта командира или в ручном режиме. Это к вопросу необитаемой башни например.

[Sten]

КАЗ защитит от выстрелов гранатомета или птур, но не калиберных снарядов танковой пушки например, так как диапазон скоростей перехватываемых целей от 70 до 700 м/с, а у снарядов танков скорости от 950.

Радиолокатор «Афганита» функционирует в миллиметровом диапазоне волн, а максимальная скорость перехвата бронебойных подкалиберных снарядов составляет 1700 м/с. Кроме того, в комплексе активной защиты (КАЗ)«Афганит» впервые планируется использовать защитные боеприпасы с боевой частью типа ударное ядро.

Это к вопросу необитаемой башни например.

Ну на кораблях же это как то решается, там автоматическая подача снарядов. И на Армате тоже наверняка эти моменты учтены

[batch]

Ну на кораблях же это как то решается, там автоматическая подача снарядов. И на Армате тоже наверняка эти моменты учтены

Корабельную систему не запихнёшь в танк, там другие габариты и вес. Хотя определенная схожесть есть, видно драли с супостата, очень похожа на итальянскую систему подачи к трёхдюймовому корабельному автомату.
А касаемо перехватывать снаряд летящий со скоростью 1700, неужели вы думаете что это всерьёз? Они же мелют чего попало, лишь бы денюжки выделяли. Миллиард на производство, потом сто миллионов на утилизацию…
Вот если бы этому перцу предложить: Садись, мол в танк с КАЗ, а по танку шарахнут пару раз с подкалиберного, что бы он запел?
И потом, повторюсь, поедет танк сквозь стену или просто пару деревьев зацепит и все эти прибамбасы с него сметёт.
Поэтому только толстая броня, сварная рубка, мощная пушка и все.

[Sten]

Поэтому только толстая броня, сварная рубка, мощная пушка и все.

Толстая броня = огромный вес танка + тот же подкалиберный или кумулятивный ее легко пробьет

[OFA+]

Может я не прав с точки зрения структуры современных вооружений, но я считаю, что сам по себе танк себя изживает. Если не будет ничего нового с составом бронирования и активной защиты, то он всё больше будет похож на дорогую малоэффективную игрушку. Вернее писюн, которым привыкли меряться.
Чтобы выбить танк уже придуман километр способов и средств. От тяжёлого вооружения, до ручных средств.
Современный танк, безусловно, нужен сам по себе, особенно такой державе как РФ. Но он уступает позиции относительно лёгким бронемашинам с ракетно-пушечным вооружением. Чтобы выбить расчёты из укрытий сейчас совсем не обязательно гнать туда танк, есть дроны, ракеты, артиллерия, авиация. Попадания из 2-3 ручных гранатомётов далеко не всякий танк выдержит, а стоят они копейки. По сравнению с самим танком.

[ded_491]

так как диапазон скоростей перехватываемых целей от 70 до 700 м/с, а у снарядов танков скорости от 950.

Это начальная скорость при выходе снаряда из ствола. Такой она будет, когда стволом упрешься в висок броню противника. И посчитай на каком расстоянии до цели скорость снаряда будет 700 м/с. Задача для ученика 9-го класса. Решение есть в интернете.

[Sten]

Чтобы выбить расчёты из укрытий сейчас совсем не обязательно гнать туда танк, есть дроны, ракеты, артиллерия, авиация.

Стоимость - несколько современных ракет приближаются к стоимости танка. А у танка снаряды дешевые.

Попадания из 2-3 ручных гранатомётов далеко не всякий танк выдержит

Выдерживают и по 10 попаданий если работает КАЗ и активная броня. Джавелины расхваливали как вундервафли, а в результате от них толку ноль.

[Mikke]

считаю, что сам по себе танк себя изживает. Если не будет ничего нового с составом бронирования и активной защиты, то он всё больше будет похож на дорогую малоэффективную игрушку. Вернее писюн, которым привыкли меряться.

как ни крути, а танк - царь на поле боя
только он может выдержать несколько попаданий и продавить оборону
но конечно если используется грамотно, при поддержке пехоты и артиллерии
наши только с арматой пошли не по тому пути - нужны относительно дешевые ремонтопригодные танки
с современной активной защитой
типа т-72
армата - ваще вредительство, там один движок загуглите какой
не зря в ВОВ средние танки Т-34 были основной боевой единицей
одними терминаторами не понаступаешь...

--- Добавлено чуть позже ---

у танка снаряды дешевые.

главное их не юзать как арту
тот же Мурз постоянно ругает за то, что изнашивают стволы стрельбой на дальние расстояния навесом
а потом на поле боя такой танк не попадёт никуда

[OFA+]

Стоимость - несколько современных ракет приближаются к стоимости танка. А у танка снаряды дешевые.

Выдерживают и по 10 попаданий если работает КАЗ и активная броня. Джавелины расхваливали как вундервафли, а в результате от них толку ноль.

Разве что снаряды недорогие. Зато сам он золотой!
Сейчас столкновения в чистом поле уже редкость поди. В основном населёнка, пересечённая местность, там оборудуются укрепрайоны. Там широкое поле для минирования, размещения расчётов с РПГ, ПТУРщиков и иже с ними. Высока вероятность, что бить будут в упор! Повредишь ходовку и никуда он уже не денется.

[Mikke]

тем не менее танки юзали активно и эффективно и в Сирии и в Ираке