Смоделируем ситуацию? Юристы - ком.

[MagnumAE]

Ну...примерно концепция понятна - водилы практически все себя записывают априори в терпилы...
Такое вот государство...

[Skodник]

Не сцы! Читал тут форум гайцов, короче они сами ахреневают от законов....и сам говорят что так не справедливо...
Столкнулся когда ВУ изъяли за номера под стеклом.

[.Карел.]

водилы практически все себя записывают априори в терпилы..

Ну во-первых не водилы записывают себя, а законы записывают водил...
Во- вторых не в терпилы, а в виновники...
А в-третьих, если уж управляешь средством повышенной опасности, то будь добр обеспечить безопасность окружающих от себя....
Не спорю, что идиотов пеших необходимо наказывать, но в любом случае при контакте с машиной пеший пострадает сильнее, чем водила авто. И если изменить закон и создать прецедент, при котором на пешего будет возлагаться вся вина, а водилу будут признавать потерпевшим с вытекающими, то пеших будут давить даже не принимая мер к предотвращению ДТП... Ты этого хочешь?

В конце концов не нравится такой расклад, так никто-ж не заставляет иметь авто. Перемещайся на общественном транспорте. На такси...

[MagnumAE]

И если изменить закон и создать прецедент, при котором на пешего будет возлагаться вся вина, а водилу будут признавать потерпевшим с вытекающими, то пеших будут давить даже не принимая мер к предотвращению ДТП... Ты этого хочешь?

Вань, ты утрируешь. Сегодня пешики тупо прут по переходу, считая себя "в праве" и забывая об обязанностях. А обязанности простые - убедиться и идти. Как правило это - не выполняется.
Зачем же калечить жизнь и бюджет водителя только потому, что некая ТП в состоянии расширенного сознания вывалила свое тело на дорогу там, где даже волки не бегают?
Создав прецедент такой закон ВСЕГО лишь повысит ответственность пеших перед колесными и только. Как наши местные говорят - мне пох я прав. А это с точки зрения ПДД не так. К сожалению, есть административка, которая может прописать в бюджете водителя на всю жизнь еще одного нахлебника и только потому, что нахлебник считал себя "в праве".
В описанном мной примере ВСЁ!!! абсолютно говорит не в пользу пешего оленя. И всё равно - водитель будет виноват. Точнее понесет нехилые обременения. И только из за того, что пешики сегодня чувствуют себя защищенными.
Увы, в реанимации они понимают, что их правота это еще не все в этой жизни.
Понимают, да поздно.

Не попадайте в сложные ситуации. Ни с пешей ни колесной стороны.

[iudex]

И если изменить закон и создать прецедент, при котором на пешего будет возлагаться вся вина, а водилу будут признавать потерпевшим с вытекающими, то пеших будут давить даже не принимая мер к предотвращению ДТП...

А не надо всю вину... надо просто вне пешеходного перехода = виновен автоматом. Выскочил на переход внезапно = виновен. И сразу будет порядок
А водил обязать установить регики. Нет регика права на бочку. Не работает регик права на бочку.

И сразу станет исчезнут выпрыгивающие под колеса пешики. Потому что на регике всегда видно имел ли водитель возможность увидеть пешика заблаговременно...

Ответственность должна быть серьезная как для водилы так и для пешика...

Поскольку сейчас проще валить пешика наглухо и потом отмазываться, чем выруливаться и оттормаживаться (проверено товарищем )

[.Карел.]

Вань, утрирую конечно, но чтобы высмотреть не правильность ситуации, её и надо довести до абсурда... Что впрочем и ты сделал в первом посте...
Наказывать пеших необходимо, безусловно. И с этим делом у нас швах полнейший.... Не желание гайцов заниматься пешими даже не из-за слабости наказаний пеших, а из-за бОльшего гемора при оформлении... У водилы всегда при себе удостоверение есть, поэтому его можно стричь на месте.... У пешего-же может не оказаться с собой паспорта... На кого оформлять протокол? Вести пешего в отдел до выяснения личности? Кому это надо?
Заставлять в приказном порядке иметь при себе паспорт?
Правозащитники завоют...
А если пеший до 14 лет? У него ещё и паспорта нет.... Задерживать до прихода родителей? Ты представляешь, сколько места надо будет в отделениях под эти цели?
Сколько служивого народу надо для оформления этого всего?

Так что выход водителю один- быть внимательным на дороге и соблюдать ПДД. Хотя бы скоростной режим, чтобы в случае чего успеть среагировать...
Родителям- воспитывать и учить детей вести себя на дороге...
Со временем всё придет.
И кстати в той-же Финке пешие оборзевшие не меньше наших... О велосипедистах и говорить не стОит... Тем не менее давят их гораздо реже, чем у нас...

[KonVinsen]

Выскочил на переход внезапно = виновен. И сразу будет порядок

водитель согласно пдд обязан перед переходом снизить скорость. А если внезапно на пешеходный переход выбежал ребенок, хватит ли совести его потом сделать виновным? даже предвижу ответ, виновными надо сделать родителей, которые не научили подползать озираясь к переходу, да и вообще...родили зачем-то

[iudex]

KonVinsen, у меня нет совести, я эгоист

Перед переходом всегда притормаживаю и пропускаю.

Вне переходов ... пару раз намерено задевал и потом ногами добавлял (ну если темно и свидетелей нету)
Да я ипанутый

[MagnumAE]

С детьми вопрос самый сложный. По человечески, дети - вообще не при делах. Но если наказание от 15 до 75 суток за выскочившего ребенка было бы реальностью и неотвратимостью - многие папы/мамы вопросу безопасности уделяли бы очень много внимания...
Что касается тех кто будет исполнять....У нас нехилая служба приставов раздута. Попал ребенок, т-т-т, не дай б-г, под замес - выяснили личность - пристава к папе на работу и в кутузку - дворы мести, сады-огороды общественные стричь...

[KonVinsen]

у меня нет совести, я эгоист

исчерпывающий ответ)))
чувствую скоро стану таким же..рациональным эгоистом,
сейчас читаю книгу "Атлант расправил плечи", там как раз философия рационального эгоизма пропагандируется.
Очень рекомендую, хотя уверен ты её уже читал

[Хэнки]

водитель согласно пдд обязан перед переходом снизить скорость.

ИМХО
с одной стороны
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
с другой
4.3. ......
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
т.е. если на обочинах дороги кучи снега, самосвалы припаркованы и т.п. - я не обязан останавливаться у каждой зебры, надеясь, что кто-то захочет перейти дорогу.
с другой стороны пешеход всегда обязан смотреть по сторонам, прежде чем выползти на дорогу.

[iudex]

чувствую скоро стану таким же..рациональным эгоистом,

Не поверишь... я лет 10 назад был романтиком и очень добрым и отзывчивым человеком

А сейчас стал таким говном что самому иногда противно

--- Добавлено чуть позже ---

Очень рекомендую, хотя уверен ты её уже читал

меня что-то жисть учит....

[HMX]

А я вот уверен, что нынешнее законодательство верное. Потому что никто не отнимал у водителя право подать встречный иск пешику за повреждение авто. И как-то мне кажется, что для водителей большинства обычных легковых машин сумма компенсации вреда здоровью пешику будет соизмерима со стоимостью компенсации ущерба его авто. И вот в таком случае давить пешехода насмерть, как тут некоторые советуют, как раз получается невыгодно экономически. Про моральный фактор я уже даже не упоминаю, для меня дико слышать такую злость и ненависть к человеку. Никакая железка не стоит того.

[.Карел.]

HMX, плюсмильон!!!

[Mishanya67]

По устоявшейся практике их заберут до проверки на пьянку, на которую гайцы везут сразу же после оформления ДТП. Если трезв - ВУ сразу и возвращают.

Ни кто у тебя ни чего не заберет.Какие основания?За ДТП полагается лишение если вред будет средний, ст 12.24 ч. 2.Но и тут права сразу не заберут а только тогда когда пройдет экспертиза и вред будет установлен, да и то по решению федерального суда.Ну а по данной ситуации если не было пешеходного перехода, и пешик выскочил из за снежного вала то скорее всего и водила будет не виновен, был случай на трассе москва минск мой коллега сбил пешика на смерть, и прекратили дело в связи стем что пешик сам был виноват, ночь не освещенно а он выскочил

[HMX]

Ни кто у тебя ни чего не заберет.Какие основания?

Ну ты почитай внутренние приказы ваши, может и найдешь. Я не разбирался, я просто знаю, что ВУ изымается до получения результатов экспертизы у нарколога.

За ДТП полагается лишение если вред будет средний, ст 12.24 ч. 2.

Это только в случае наличия вины водителя.

[iudex]

И вот в таком случае давить пешехода насмерть, как тут некоторые советуют, как раз получается невыгодно экономически.

Наследники тоже попадут под возмещение так что экономика не страдает.

[HMX]

Наследники тоже попадут под возмещение так что экономика не страдает.

Если вступят в право наследования. А если из собственности только квартира? Единственное жилье нельзя отнимать.

[Mishanya67]

Я не разбирался, я просто знаю, что ВУ изымается до получения результатов экспертизы у нарколога.

В том то и дело что не забирается, тебя продуют на аппарате и все, какие еще экспертизы? Даже когда наркомана оформляем то ву у него не забираем до момента когда придет экспертиза в нашем случае из смоленска, экспертиза у врача нарколога,та что ты пописаешь в стакан не дает права оформлять протокол.

За ДТП полагается лишение если вред будет средний, ст 12.24 ч. 2.
Это только в случае наличия вины водителя.

Ну это и так ясно как белый день.

[HMX]

Mishanya67, какая блин продувка, всех везут в кабинет к наркологу, чтобы документы о состоянии опьянения были от врача. В Москве так, у вас может какие-то свои там местные приказы.