Смоделируем ситуацию? Юристы - ком.

Ну...примерно концепция понятна - водилы практически все себя записывают априори в терпилы...
Такое вот государство...

Не сцы! Читал тут форум гайцов, короче они сами ахреневают от законов....и сам говорят что так не справедливо...
Столкнулся когда ВУ изъяли за номера под стеклом.

Сообщение от MagnumAE

водилы практически все себя записывают априори в терпилы..

Ну во-первых не водилы записывают себя, а законы записывают водил...
Во- вторых не в терпилы, а в виновники...
А в-третьих, если уж управляешь средством повышенной опасности, то будь добр обеспечить безопасность окружающих от себя....
Не спорю, что идиотов пеших необходимо наказывать, но в любом случае при контакте с машиной пеший пострадает сильнее, чем водила авто. И если изменить закон и создать прецедент, при котором на пешего будет возлагаться вся вина, а водилу будут признавать потерпевшим с вытекающими, то пеших будут давить даже не принимая мер к предотвращению ДТП... Ты этого хочешь?

В конце концов не нравится такой расклад, так никто-ж не заставляет иметь авто. Перемещайся на общественном транспорте. На такси...

Сообщение от .Карел.

И если изменить закон и создать прецедент, при котором на пешего будет возлагаться вся вина, а водилу будут признавать потерпевшим с вытекающими, то пеших будут давить даже не принимая мер к предотвращению ДТП... Ты этого хочешь?

Вань, ты утрируешь. Сегодня пешики тупо прут по переходу, считая себя "в праве" и забывая об обязанностях. А обязанности простые - убедиться и идти. Как правило это - не выполняется.
Зачем же калечить жизнь и бюджет водителя только потому, что некая ТП в состоянии расширенного сознания вывалила свое тело на дорогу там, где даже волки не бегают?
Создав прецедент такой закон ВСЕГО лишь повысит ответственность пеших перед колесными и только. Как наши местные говорят - мне пох я прав. А это с точки зрения ПДД не так. К сожалению, есть административка, которая может прописать в бюджете водителя на всю жизнь еще одного нахлебника и только потому, что нахлебник считал себя "в праве".
В описанном мной примере ВСЁ!!! абсолютно говорит не в пользу пешего оленя. И всё равно - водитель будет виноват. Точнее понесет нехилые обременения. И только из за того, что пешики сегодня чувствуют себя защищенными.
Увы, в реанимации они понимают, что их правота это еще не все в этой жизни.
Понимают, да поздно.

Не попадайте в сложные ситуации. Ни с пешей ни колесной стороны.

Сообщение от .Карел.

И если изменить закон и создать прецедент, при котором на пешего будет возлагаться вся вина, а водилу будут признавать потерпевшим с вытекающими, то пеших будут давить даже не принимая мер к предотвращению ДТП...

А не надо всю вину... надо просто вне пешеходного перехода = виновен автоматом. Выскочил на переход внезапно = виновен. И сразу будет порядок
А водил обязать установить регики. Нет регика права на бочку. Не работает регик права на бочку.

И сразу станет исчезнут выпрыгивающие под колеса пешики. Потому что на регике всегда видно имел ли водитель возможность увидеть пешика заблаговременно...

Ответственность должна быть серьезная как для водилы так и для пешика...

Поскольку сейчас проще валить пешика наглухо и потом отмазываться, чем выруливаться и оттормаживаться (проверено товарищем )

Вань, утрирую конечно, но чтобы высмотреть не правильность ситуации, её и надо довести до абсурда... Что впрочем и ты сделал в первом посте...
Наказывать пеших необходимо, безусловно. И с этим делом у нас швах полнейший.... Не желание гайцов заниматься пешими даже не из-за слабости наказаний пеших, а из-за бОльшего гемора при оформлении... У водилы всегда при себе удостоверение есть, поэтому его можно стричь на месте.... У пешего-же может не оказаться с собой паспорта... На кого оформлять протокол? Вести пешего в отдел до выяснения личности? Кому это надо?
Заставлять в приказном порядке иметь при себе паспорт?
Правозащитники завоют...
А если пеший до 14 лет? У него ещё и паспорта нет.... Задерживать до прихода родителей? Ты представляешь, сколько места надо будет в отделениях под эти цели?
Сколько служивого народу надо для оформления этого всего?

Так что выход водителю один- быть внимательным на дороге и соблюдать ПДД. Хотя бы скоростной режим, чтобы в случае чего успеть среагировать...
Родителям- воспитывать и учить детей вести себя на дороге...
Со временем всё придет.
И кстати в той-же Финке пешие оборзевшие не меньше наших... О велосипедистах и говорить не стОит... Тем не менее давят их гораздо реже, чем у нас...

Сообщение от iudex

Выскочил на переход внезапно = виновен. И сразу будет порядок

водитель согласно пдд обязан перед переходом снизить скорость. А если внезапно на пешеходный переход выбежал ребенок, хватит ли совести его потом сделать виновным? даже предвижу ответ, виновными надо сделать родителей, которые не научили подползать озираясь к переходу, да и вообще...родили зачем-то

KonVinsen, у меня нет совести, я эгоист

Перед переходом всегда притормаживаю и пропускаю.

Вне переходов ... пару раз намерено задевал и потом ногами добавлял (ну если темно и свидетелей нету)
Да я ипанутый

С детьми вопрос самый сложный. По человечески, дети - вообще не при делах. Но если наказание от 15 до 75 суток за выскочившего ребенка было бы реальностью и неотвратимостью - многие папы/мамы вопросу безопасности уделяли бы очень много внимания...
Что касается тех кто будет исполнять....У нас нехилая служба приставов раздута. Попал ребенок, т-т-т, не дай б-г, под замес - выяснили личность - пристава к папе на работу и в кутузку - дворы мести, сады-огороды общественные стричь...

Сообщение от iudex

у меня нет совести, я эгоист

исчерпывающий ответ)))
чувствую скоро стану таким же..рациональным эгоистом,
сейчас читаю книгу "Атлант расправил плечи", там как раз философия рационального эгоизма пропагандируется.
Очень рекомендую, хотя уверен ты её уже читал

Сообщение от KonVinsen

водитель согласно пдд обязан перед переходом снизить скорость.

ИМХО
с одной стороны
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
с другой
4.3. ......
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
т.е. если на обочинах дороги кучи снега, самосвалы припаркованы и т.п. - я не обязан останавливаться у каждой зебры, надеясь, что кто-то захочет перейти дорогу.
с другой стороны пешеход всегда обязан смотреть по сторонам, прежде чем выползти на дорогу.

Сообщение от KonVinsen

чувствую скоро стану таким же..рациональным эгоистом,

Не поверишь... я лет 10 назад был романтиком и очень добрым и отзывчивым человеком

А сейчас стал таким говном что самому иногда противно

--- Добавлено чуть позже ---

Сообщение от KonVinsen

Очень рекомендую, хотя уверен ты её уже читал

меня что-то жисть учит....

А я вот уверен, что нынешнее законодательство верное. Потому что никто не отнимал у водителя право подать встречный иск пешику за повреждение авто. И как-то мне кажется, что для водителей большинства обычных легковых машин сумма компенсации вреда здоровью пешику будет соизмерима со стоимостью компенсации ущерба его авто. И вот в таком случае давить пешехода насмерть, как тут некоторые советуют, как раз получается невыгодно экономически. Про моральный фактор я уже даже не упоминаю, для меня дико слышать такую злость и ненависть к человеку. Никакая железка не стоит того.

HMX, плюсмильон!!!

Сообщение от HMX

По устоявшейся практике их заберут до проверки на пьянку, на которую гайцы везут сразу же после оформления ДТП. Если трезв - ВУ сразу и возвращают.

Ни кто у тебя ни чего не заберет.Какие основания?За ДТП полагается лишение если вред будет средний, ст 12.24 ч. 2.Но и тут права сразу не заберут а только тогда когда пройдет экспертиза и вред будет установлен, да и то по решению федерального суда.Ну а по данной ситуации если не было пешеходного перехода, и пешик выскочил из за снежного вала то скорее всего и водила будет не виновен, был случай на трассе москва минск мой коллега сбил пешика на смерть, и прекратили дело в связи стем что пешик сам был виноват, ночь не освещенно а он выскочил

Сообщение от Mishanya67

Ни кто у тебя ни чего не заберет.Какие основания?

Ну ты почитай внутренние приказы ваши, может и найдешь. Я не разбирался, я просто знаю, что ВУ изымается до получения результатов экспертизы у нарколога.

Сообщение от Mishanya67

За ДТП полагается лишение если вред будет средний, ст 12.24 ч. 2.

Это только в случае наличия вины водителя.

Сообщение от HMX

И вот в таком случае давить пешехода насмерть, как тут некоторые советуют, как раз получается невыгодно экономически.

Наследники тоже попадут под возмещение так что экономика не страдает.

Сообщение от iudex

Наследники тоже попадут под возмещение так что экономика не страдает.

Если вступят в право наследования. А если из собственности только квартира? Единственное жилье нельзя отнимать.

Сообщение от HMX

Я не разбирался, я просто знаю, что ВУ изымается до получения результатов экспертизы у нарколога.

В том то и дело что не забирается, тебя продуют на аппарате и все, какие еще экспертизы? Даже когда наркомана оформляем то ву у него не забираем до момента когда придет экспертиза в нашем случае из смоленска, экспертиза у врача нарколога,та что ты пописаешь в стакан не дает права оформлять протокол.

Сообщение от HMX

За ДТП полагается лишение если вред будет средний, ст 12.24 ч. 2.
Это только в случае наличия вины водителя.

Ну это и так ясно как белый день.

Mishanya67, какая блин продувка, всех везут в кабинет к наркологу, чтобы документы о состоянии опьянения были от врача. В Москве так, у вас может какие-то свои там местные приказы.