Политика: новости, комментарии, обсуждение.

[vit]

Возможно, теоретически... Когда суд какого-нибудь российского городишки будет напрямую подчиняться (не формально, конечно, а фактически) не Кремлю, а какому-нибудь Чубайсу, а того курировал бы какой-нибудь Госдеп, - я думаю, на Путина моментально завели бы сразу несколько дел, и по каждому из них он был бы обвинен.

а чтобы ты заговорил о необходимости независимого суда, будь у власти , ну скажем, навальный, либо чубайс? Тогда тоже Президент должен контролировать суда?

--- Добавлено чуть позже ---

Проектом Кремля тут и не пахнет,

значит, производство рукавиц в России в скором времени возрастет?

[karuselshik]

а чтобы ты заговорил о необходимости независимого суда, будь у власти , ну скажем, навальный, либо чубайс? Тогда тоже Президент должен контролировать суда?

Я не понимаю словосочетания "независимый суд".
Независимый от кого? От всех? А от самого себя суд может быть независимым?
Теоретически (только теоретически!) суд может быть независимым при разборе каких-то бытовых конфликтов. И то, при этом судьи должны быть начисто лишены эмоций, личных взглядов на мироустройство, религиозной предрасположенности, и т.п. Одним словом, судьи должны быть роботами.
А если дело касается политических вопросов, вопросов государственного устройства, экономических вопросов, отражающихся на жизни общества - здесь не может идти и речи о какой бы то ни было независимости судов.
Ибо суд - это одна из ветвей государственной власти. Она судит на основании законов, принятых другой ветвью государственной власти. И выдает предписания для третьей ветви государственной власти. И все эти ветви государственной власти призваны работать в интересах государства прежде всего.
Чубайс уже был у власти, слава Богу, не президентом. Если бы он был президентом, контролирующим все ветви государственной власти, можно было бы с уверенностью говорить, что это было бы ДРУГОЕ государство, с ветвями власти, работающими на это ДРУГОЕ государство. Возможно, в названии этого другого государства остались бы слова "Россия", "федерация", но суть его была бы уже другой.

Не может быть суд независимым. Как только суд становится независимым от одного государства - это моментально значает, что он стал зависимым от какого-то другого государства. Те, кто пришпандоривают к слову "суд" слово "независимый" - лукавят, манипулируют сознанием людей.
В названии судов всегда присутствуют названия государств: Верховный Суд США, Верховный Суд СССР, Верховный Суд РФ. И что-то мне подсказывает, что это обозначает не просто местонахождение суда.

значит, производство рукавиц в России в скором времени возрастет?

Все циклично...

[vit]

Все циклично...

+ 100500.
Когда очередь ваших?

Ибо суд - это одна из ветвей государственной власти.

почему считается разделение властей - основой стабильности - проходили? Либо в Self Karuselshik University об этом умолчали/прогулял?

--- Добавлено чуть позже ---

ак только суд становится независимым от одного государства

суд независим не от государства - а от власти. Неси зачотку - и на пересдачу!

В названии судов всегда присутствуют названия государств: Верховный Суд США, Верховный Суд СССР, Верховный Суд РФ. И что-то мне подсказывает, что это обозначает не просто местонахождение суда.

[Юра-Рязань]

Я не понимаю словосочетания "независимый суд".

это значит, что судья судят по закону, а не по звонку , и не под чьим то давлением, что судья может потерять работу.

вродь все элементарно

[Сергей_Р]

Сядет ли Сердюков? По мнению Мусина, либо власть разбирается с Сердюковым (хотя бы с исполнителем), либо дни ее сочтены.

[karuselshik]

почему считается разделение властей - основой стабильности - проходили?

КЕМ считается?...Их надо разделять, чтобы по отдельности было сподручнее выхолащивать?

суд независим не от государства - а от власти. Неси зачотку - и на пересдачу!

Вам, конечно, было бы удобнее, чтобы власть была отдельно от государства... Так проще власть покупать, а государство уничтожать.
Нет зачетки - самоучки мы!.. Ваши профессора нам не надобны...

--- Добавлено чуть позже ---

это значит, что судья судят по закону, а не по звонку

А если законы, по которым вынуждены судить судьи, приняты когда-то с целью выхолощения государства, ограбления государства, и постепенного уничтожения государства? Что делать судьям? Выхолащивать, позволять грабить и уничтожать свою страну?

[Короед]

КЕМ считается?...Их надо разделять, чтобы по отдельности было сподручнее выхолащивать?

Конституцией РФ.
*
РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ — принцип конституционного строя, согласно которому государственная власть осуществляется законодательными (представительными), исполнительными и судебными органами независимо друг от друга и при наличии механизмов, сдерживающих и уравновешивающих объем их полномочий. Р.в. — основополагающий, фундаментальный принцип организации государственной власти.
В соответствии с Конституцией РФ (ст. 10 и 11) государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.*

[Юра-Рязань]

А если законы, по которым вынуждены судить судьи, приняты когда-то с целью выхолощения государства, ограбления государства, и постепенного уничтожения государства?

да кто ж такие законы то принимает ???

--- Добавлено чуть позже ---

Что делать судьям? Выхолащивать, позволять грабить и уничтожать свою страну?

Они далжны судить так как предписывает закон и не им решать что выхолощивает государство.
значит так надо.

[karuselshik]

это значит, что судья судят по закону, а не по звонку

А если законы, по которым вынуждены судить судьи, приняты когда-то с целью выхолощения государства, ограбления государства, и постепенного уничтожения государства? Что делать судьям? Выхолащивать, позволять грабить и уничтожать свою страну?

Конституцией РФ.

Чуется мне, скоро ту конституцию переделывать будут... Поближе к Сталинской.
Когда ее приняли? В 93-м? После разгона парламента? "Всенародным голосованием", а не референдумом? Ну-ну...
Это конституция колонии, а не суверенного государства.

Кстати, что из твоей цитаты следует-то? Что вследствие разделения властей, они все действуют не пойми в чьих интересах? Или все-таки в интересах государства, просто функции и полномочия у них разные?
В Конституциях СССР не было подобного уточнения, и вопросов как-то не возникало, хотя нас тоже учили, что есть власть законодательная - Верховный совет, есть власть исполнительная - Совет Министров, и есть власть судебная - Верховный суд.
А тут - внесли это с помпой в Конституцию 93 года и начали вбивать в головы, что, оказывается, если Законодательное собрание не приняло специального закона, не позволяющего плясать в храме, то суды и не имеют права блюсти интересы государства и осуждать плясуний за хулиганство, а Президент вообще должен засунуть язык в жопу и молчать, потому что суд от него независимый, сам себе на уме, и давить учить его не стоит... А то еще, глядишь, Европейский суд кулаком стукнет по столу и все испугаются....

да кто ж такие законы то принимает ???

А ты посмотри, кто до сих пор в Думе, правда в меньшинстве? И кто был в 90-х в большинстве? Всякие Яблоки, СПСы, КПРФы Вот они и напринимали большинством. Не выполни сейчас эти законы - международный вой. Обойди их - международный вой. Осуди за хулиганство, потому что законов "где можно, а где нельзя плясать" - тоже вой! Исправлять эти законы рабочим порядком - Конституция блин не позволяет. Заикнись о пересмотре Конституции - международный вой! Как это так, мы вам дали самую дерьмократическую конституцию, а вы ее - пересматривать??

Они далжны судить так как предписывает закон и не им решать что выхолощивает государство.
значит так надо.

А КОМУ решать? Европейскому суду? Или Нью-Йоркскому суду?

[vit]

КЕМ считается?...Их надо разделять, чтобы по отдельности было сподручнее выхолащивать?

наукой - философией, юриспруденцией, логикой, еще есть - организационные системы (в тч госуправление), которые говорят, как сделать так, чтоб организации (в тч госаппарат)работали сбалансировано и эффективно. И еще со времен Древней Греции. Зависимость ветвей - признак коррупционной власти. Как только этих принципов перестают придерживаться - так империи подкашиваются. системы пожирают сами сеьбя и становятся добычей даже относительно слабых соперников извне.

власть была отдельно от государства

ты понял что написал? А главное - приплел этот домысл якобы мне... государство - оно же и есть власть. Все равно что сказатть - вода - отдельно от жидкости в ней Власть должна состоять из трех ветвей- исполнительная, законодательная, судебная. Я мргу понять, что ты , по каким -то причинам, воспринимаешь, что власть - этот только исполнительная, а остальные - как бы её ответвления. Но это не так. Не я придумал - не пинай, просто почитай азы перед спором.

А если законы, по которым вынуждены судить судьи, приняты когда-то с целью выхолощения государства, ограбления государства, и постепенного уничтожения государства? Что делать судьям? Выхолащивать, позволять грабить и уничтожать свою страну?

дилетанство. Судья работает на основании законов, а не своих личных предпочтений. Если каждый судья будетт решать как ему видится - это все равно что в армии на местах будут еще рассуждать - "а может этот приказ нам прислан с целью разрушения страны". Так ясно выразился?

Это конституция колонии, а не суверенного государства.

Золотые слова! или проговорился?

И кто был в 90-х в большинстве? Всякие Яблоки, СПСы, КПРФы Вот они и напринимали большинством.

врешь (с) всегда в думе было большинство - партия власти , т.е ваши

это вы приняли и конституцию и все законы. Периодически меняя вывеску, чтоб оболванить народ - то "Наш дом-Россия", то "/ЕдРО ", когда до всех уже доходит , что очередной брэнд опоносился донельзя, вы сразу меняете на новый. Вон в прошлом году еще Народный Фронт придумали. Шито белыми нитками , господа!

А КОМУ решать? Европейскому суду? Или Нью-Йоркскому суду?

Есть конституционый суд, судьи которого на длительные сроки *чтоб не сместили по приходти) назначаются президентом. Сегодня все судьи назначены пу-м, поэтому не надо кивать на Нью Йорк - все в ваших руках уже давно, а вы пытаетесь убедить , что кто-то другой подлложил вам дерьмо в штаны

[Мельк]

Я не понимаю словосочетания "независимый суд".

Алексей, ну у нас же уже было с тобой как-то введение в курс теории государства и права. Продолжай читать там же, просто мне кажется, ты не совсем верно понимаешь суть независимости в контексте разделения властей. Независимым суд должен быть от представителей других ветвей власти - исполнительной и законодательной. А нужно это для предотвращения какого-либо влияния или воздействия (будь то моральное, физическое или правовое) на судей, присяжных и арбитражных заседателей. Есть нормы права, которыми руководствуется судья при вынесении решения и внутреннее убеждение, позволяющее ему применять те или иные нормы права. Это - всё. Никакого влияния из вне.

[Caligula]

Предыдущие листы не читал, но думаю, это сюда - чтоб тему не создавать.

Прочитал одну штуку на просторах интернета. Вкратце: человеку предложили разработать два приложения для iPhone & Android - простые, работы не очень много с учётом его опыта. Он согласился. Потом, в ходе беседы выяснилось, что бюджет больше в разы, чем надо (примерно его годовой заработок) и этот "продукт" для Единой России.
Человек отказался по политическим взглядам и отдал эту штуку своему менее "брезгливому" знакомому.

Кто что думает? Молодец или не особо?

Картиночка для затравки.

[Сергей_Р]

Молодец или не особо?

Молодец, но не особо.

[vit]

Человек отказался по политическим взглядам и отдал эту штуку своему менее "брезгливому" знакомому.

Кто что думает? Молодец или не особо?

а что здесь такого? В моем круге многие не будут работать если есть "двойное толкование", ибо репутация... . Меня пригласили в свое время в одну из госкорпораций, проработав там месяца три , началась "вербовка" - кому служебная машина, кому оплачиваемый "отпуск" -коммандировка в МОнако на формулу-1, кому аренда квартиры в бизнес-классе, если нужно, затем , например, следует приглашение на "закрытый корпоратив/день рождения шефа, либо нач соседнего отдела, либо охота в регионе" и под бокальчик разговор - "вот наш круг, все тут живут хорошо, и ты можешь быть с нами. Но пару лет потаскаешь каштаны из костра, потом войдешь в обойму". Кто боится, ибо шестерок новичков сдают в первую очередь (по договору , так сказать), прикрывая свои зады, кто брезгует, а кто и принимает. Но в некоторых кругах это влечет репутационные издержки такой работы и ставят крест на карьере в чистом месте. В некотодругих наоборот - как своего человека - помазан, со связями и тп.

[karuselshik]

Зависимость ветвей - признак коррупционной власти.

Это аксиома? Зависимость ветвей от кого/чего? Зарплату судьям можно получать из госбюджета? А считать себя госслужащими? А судить преступников?

Цитата Сообщение от karuselshik Посмотреть сообщение
Это конституция колонии, а не суверенного государства.
Золотые слова! или проговорился?

Нет, не проговорился.
То есть, ты согласен с этим тезисом обеими руками? Так на чье государство тогда работают российские судьи? И что им теперь делать? Уйти с честью и достоинством? Так ведь - придут другие...

врешь (с) всегда в думе было большинство - партия власти , т.е ваши
это вы приняли и конституцию и все законы. Периодически меняя вывеску, чтоб оболванить народ - то "Наш дом-Россия", то "/ЕдРО "

Я не буду приводить здесь ссылки - их навалом в интернете, по думам всех созывов, по составам фракций, по принятым законам, по голосованиям.... Кто знает - тот знает, кому интересно - всегда могут сходить посмотреть, чтобы убедиться, что все не так, как ты утверждаешь..
И еще раз: у меня нет "Наших"... Я сам по себе. Я сужу не по принадлежности, а по результатам. Если бы "чубайсята" работали в интересах старны - я бы аплодировал им...

Независимым суд должен быть от представителей других ветвей власти - исполнительной и законодательной.

Так сейчас он зависим или не зависим от других ветвей?

Потом, в ходе беседы выяснилось, что бюджет больше в разы, чем надо (примерно его годовой заработок) и этот "продукт" для Единой России.
Человек отказался по политическим взглядам и отдал эту штуку своему менее "брезгливому" знакомому.

Кто что думает? Молодец или не особо?

Не молодец, и не "не особо". Просто человек так решил для себя, исходя из своих убеждений и не поддавшись искушениям. И не стоит тут ни улюлюкать, ни поднимать на руки. Я считаю это нормальным, а не каким-то там подвигом во имя чего-то...

--- Добавлено чуть позже ---

Меня пригласили в свое время в одну из госкорпораций, проработав там месяца три , началась "вербовка" - кому служебная машина, кому оплачиваемый "отпуск" -коммандировка в МОнако на формулу-1, кому аренда квартиры в бизнес-классе, если нужно, затем , например, следует приглашение на "закрытый корпоратив/день рождения шефа, либо нач соседнего отдела, либо охота в регионе" и под бокальчик разговор - "вот наш круг, все тут живут хорошо, и ты можешь быть с нами. Но пару лет потаскаешь каштаны из костра, потом войдешь в обойму". Кто боится, ибо шестерок новичков сдают в первую очередь (по договору , так сказать), прикрывая свои зады, кто брезгует, а кто и принимает. Но в некоторых кругах это влечет репутационные издержки такой работы и ставят крест на карьере в чистом месте. В некотодругих наоборот - как своего человека - помазан, со связями и тп.

Вот vit - молодец!
Он только забыл уточнить, что так - везде. Везде есть "обоймы", "наши круги" большие и маленькие, привилегии для своих...А не только в госкорпорациях...

[Caligula]

Не молодец, и не "не особо"

А что он для себя-то решил? Чем эта работа отличается от любой другой?
Я просто не совсем понимаю. Вот ты заключаешь договор с ООО "Рога и Копыта". Не знаешь кто это. Просят сделать.
А потом выясняется, что они - дерьмо. Отказ? Или как?

[Мельк]

Так сейчас он зависим или не зависим от других ветвей?

По моему мнению, зависим. К сожалению, полная независимость суда - это наверное утопия, но стремится к ней надо.

Это то же самое, что например независимость ветвей власти от бизнеса - должна вроде бы быть, но её нет и, большая часть законопроектов принимается исключительно в интересах отдельных групп бизнесменов, пусть это не сразу и заметно...

[karuselshik]

Я просто не совсем понимаю. Вот ты заключаешь договор с ООО "Рога и Копыта". Не знаешь кто это. Просят сделать.
А потом выясняется, что они - дерьмо. Отказ? Или как?

Если я не знаю, кто это - другой разговор. Это мой клиент, я не лезу в личные дела клиентов, мое дело - выполнять заказ согласно заключенному договору. По цене, прописанной в контракте.
Но вот я знаю, кто мой потенциальный клиент. И я не хочу иметь ничего общего с ним (по разным причинам - просто неприятно, чревато для репутации в моем кругу, вероятность попасть на крючок, и т.п.). Тем более, если гонорар в разы превышает... Тут либо меня (не мои умения, а лично меня) покупают, либо я обманываю лоха, либо косвенно участвую в распиле. Я просто нахожу причину отказаться от заключения контракта, и все...

Ну просто, есть люди, для которых главное мерило - деньги и выполнимость/невыполнимость задачи зависит только от их количества, и есть люди, для которых деньги - не главное мерило. Вот и все... Чего тут непонятного?

По моему мнению, зависим. К сожалению, полная независимость суда - это наверное утопия

А твое "утопия" и мое "не понимаю" - это не одно и то же?

ВСЁ в этом мире взаимосвязано, всё абсолютно. Что-то с чем-то связано непосредственно. Что-то связано через разной длины причинно-следственные цепочки. Но взаимосвязано всё. А значит - взаимозависимо. И независимость судов - это точно такая же политическая ширма, как и демократия, за которой топятся в крови народы.

И если суды судят на основании колониальной (vit согласен) Конституции и колониального же законодательства, базирующегося на этой Конституции, значит их деятельность зависима от этой Конституции как продукта законодательной власти, а значит и от самой законодательной власти. А законодательная власть тоже ведь не сама по себе испражняет эти законы?... Законодательная власть выполняет заказы - общества, промышленных лобби, или исполнительной власти, а то и вовсе, как показывает практика, законодательная власть выполняет заказ другого государства.... Вот и зависимость законодательной власти от исполнительной. Есть и другие ниточки зависимости..

Вот и вся независимость. Ширма, за которой делаются делишки. Обман. В СССР хотя бы не обманывали, не говорили о независимости ветвей власти.

[Юра-Рязань]

karuselshik, какая каша у тя в голове , удели времени больше фотографии

[Caligula]

Чего тут непонятного?

Всё. Наверное не дорос ещё.