...если завтра война?

[MagnumAE]

Как в Ираке, косово

Саш, специально для тебя третий раз цитирую:

Следствием этого "преодоления" стала война США с Ираком 17 января - 1 марта 1991. Итоги её для американцев были весьма плачевны. Потеряв за шесть дней наземных боёв 24 февраля - 1 марта около 15 тысяч солдат убитыми и 600 танков, они только при поддержке средств массовой информации всего Запада и тогдашнего горбачёвского СССР сумели убедить мир в своей "победе" над Ираком. Хотя, конечно, никакой победы не было, поскольку основные цели, поставленные перед этой войной, не были достигнуты: не удалось окружить и уничтожить иракские сухопутные войска в Кувейте и Южном Ираке - и как следствие этого не удалось свергнуть режим Саддама Хусейна и поставить у власти своих либеральных марионеток.

Но понесённые в ходе первой войны с Ираком потери и невыполнение американской армией поставленных перед ней задач опять не привели к каким-либо серьёзным реформам американских вооружённых сил и подготовки их личного состава.

Единственным выводом, который сделала американская правящая элита из очередного свидетельства неспособности своих войск вести войну с серьёзным противником, стало желание этого противника подкупить, чтобы он сдался и позволил в очередной раз продемонстрировать "американскую военную мощь". То есть попытаться повторить сценарий с Роммелем во время высадки американских войск во Франции 6 июня 1944. Именно этот сценарий и был применён в первой фазе второй войны США с Ираком - в период с 19 марта по 9 апреля 2003. И, вопреки распространяемой версии, дело было не в примитивном подкупе десятка иракских генералов.

Дало было в том, что сам иракский режим оказался не столь тоталитарным, как это выглядело внешне. Вклады в зарубежных банках, целый комплекс других связей с Западом и вызвали у правящей элиты Ирака готовность капитулировать. А иракские генералы только исполняли капитулянтские приказы политического руководства по ведению опереточной войны, во время которой сопротивление иракской армии и иностранных добровольцев служило аргументом в торге о более благоприятных условиях капитуляции. А фигура "великого и ужасного" Саддама Хусейна выполняла роль козла отпущения. Реально Ираком управляли другие люди. Одним из них был, например, Тарик Азиз, который после капитуляции Ирака перебрался в Англию и которого никто никаким судом судить не собирается.

Если иракская армия, подчиняясь приказам, и вела опереточную войну, то потери американцев в этой войне оказались отнюдь не опереточными. Прежде всего, это коснулось американской боевой авиации - главной ударной силы американской армии.

В отличие от других видов иракских сил, ПВО вела войну по-настоящему. Это объяснялось весьма основательными опасениями иракской элиты, что американцы, господствуя в воздухе, могут попытаться от неё избавиться, дабы не обременять себя разного рода договорённостями и, главное, денежными расходами.

Поэтому к началу войны иракская ПВО была наиболее подготовленным и оснащённым видом вооружённых сил и вела борьбу с американской авиацией на полном серьёзе, прекратив её только за пару дней до входа американских войск в Багдад.

В результате соотношение американских потерь в различных видах боевой техники оказалось в этой войне очень необычным: 400 танков и около 600 боевых самолётов - тогда как во время первой войны с Ираком американцы потеряли 150 самолётов и 600 танков. В эпоху реактивной авиации в крупномасштабных войнах количество уничтоженных боевых самолётов в несколько раз меньше, чем количество уничтоженных танков.

Гигантские потери американской авиации над Багдадом и в его окрестностях начались буквально в первый час войны. Информагентства сообщили, что в первый налёт на Багдад отправились 20 лёгких бомбардировщиков типа F-117А ("Стелс"). Потом поступили сообщения, что непосредственно на объекты в Багдаде сбросили бомбы два F-117А. Вопрос: а куда делись остальные 18 "стелсов" из 20 вылетевших к Багдаду? Ответ напрашивается простой: эти 18 самолётов были сбиты иракской ПВО во время прорыва к Багдаду.

Таким образом, в первый час войны авиация США потеряла только над Багдадом не менее 18 F-117A из 45 самолётов этого типа, находившихся в составе ВВС США. Неслучайно, что спустя два дня после начала войны исчезли всякие упоминания об участии в боевых действиях и "невидимых" стратегических бомбардировщиков "B-2".

Тебе все еще не нужны песни, а нужны высокоточные Стелсы прочая фигня?

[Padre]

Потеряв за шесть дней наземных боёв 24 февраля - 1 марта около 15 тысяч солдат убитыми и 600 танков

Че то у меня сомнения по этому поводу. Чем 600 танков то уничтожили за такое короткое время? Дело в том, что за всю вьетнамскую войну США потеряли 65 000 солдат убитыми и 4 500 самолетов сбитыми. А это, простите, 1957-1975 !!!! годы. И мясорубка там была страшенная. А тут за 6 дней - 15 000 убитых! Это не иракской стороны потери? Я удивляюсь-чем был нанесен столь могучий ущерб? Иракцы воевали нашей техникой, против абрамсов. Я сильно извиняюсь, но Т-72 против Абрамса не катит. Повторяется история полувековой давности с танком Тигр и Т-34. Ну нечем пробивать Т-72 американца, увы. А учитывая, кто там за рычагами этих Т-72 сидел-вообще все эти данные превращаются в легенду.

[MagnumAE]

Padre,
О танках:

Не лучшим образом обстояли дела во время первой фазы войны с Ираком и с американской бронетехникой. Разрекламированные за последние 20 лет американские танки М-1 "Абрамс" в ходе боевых действий поражались всеми типами советских противотанковых управляемых ракет, в том числе и самым первым образцом этого вида оружия - "Малюткой", принятой на вооружение в начале 60-х гг. 20-го в. - а также всеми типами советских гранатомётов и безоткатных орудий, принятых на вооружение в период 50-60-х гг. 20 в.

Кроме этого, в борьбе с американскими танками пригодилась и многочисленная иракская противотанковая артиллерия, оснащённая различными типами советских противотанковых орудий от 100 мм БС-3 образца 1944, 85-мм Д-44 образца 1946 и до 100-мм "Рапиры" конца 60-х гг. 20 в. На Западе противотанковую артиллерию без особого шума похоронили в конце 60-х гг. прошлого века, после появления на танках прицелов с лазерным целеуказанием и системы постоянной стабилизации танковых орудий во время движения. Считалось, что после этого противотанковые орудия будут гарантированно поражаться танками с первого выстрела.

Но, как показали первая и вторая американо-иракские войны, на Западе в последние полвека военная теория всё чаще и чаще расходится с практикой. И иракская противотанковая артиллерия успешно расстреливала "абрамсы", а те почти ничего не могли сделать в ответ. Дело в том, что танки, по мысли американских горе-теоретиков, не должны были участвовать в прорыве полевой обороны противника, а должны были вести борьбу с танками. Поэтому боекомплект "абрамсов" состоял из кумулятивных снарядов.

В отличие от фугасных снарядов, которые могут вывести из строя противотанковую пушку, взорвавшись в трёх метрах от неё, то кумулятивный снаряд выводит из строя пушку только прямым попаданием. А в условиях реального, а не компьютерного, боя - это вещь довольно редкая, даже если танковая пушка - с лазерным целеуказанием и постоянной стабилизацией.

Что касается другой американской бронетехники - бронетранспортёров, бронемашин, боевых машин пехоты и самоходных 155-мм гаубиц-пушек - то кроме всех вышеперечисленных противотанковых средств, её и находившейся под её бронёй пехоте изрядно доставалось от 16-ствольных 140-мм реактивных РПУ-14 образца 1956 г. Один из результатов залпового огня РПУ-14 по колонне лёгкой бронетехники американской морской пехоты показали многие иностранные и российские телеканалы. Около полусотни бронетранспортёров и бронемашин "Хаммер", просто грузовиков были не просто сожжены, а страшно изуродованы. То есть явно попали под реактивный залповый огонь, и в каждый бронетранспортёр попало по несколько реактивных снарядов. Американцы, по своему обыкновению, тут же начала лгать, заявив, что эта колонна попала под так называемый "дружеский огонь" и потеряла только полсотни человек ранеными. Но глядя на то, в какие груды металлолома превратилась американская бронетехника, было ясно, что только убитых тут было не меньше сотни.

Такой результат было только от одного залпа батареи 16-ствольных РПУ-14. А если бы иракцы вели войну всерьёз и по американцам открыли бы огонь имевшиеся у иракской армии двести 40-ствольных установок "Град" образца 1964 г., то через пару суток американская армия в Ираке прекратила бы своё существование.

Так что те 14 тысяч убитых американцев и 2 тысячи убитых британцев во время первой фазы войны 19.03-15.04.2003 можно отнести к категории "ещё дёшево отделались".

[TimB]

А вот список потерь США в Афгане за 10 лет:
http://icasualties.org/oef/ByTheatre.aspx
1800 человек, все перечислены.

[Sten]

Статья это все здорово но... откуда дровишки? Кто аффтар? На основании каких данных писал? Или что в голове рождалось, то и писал?

[TimB]

там же про ирак (не только США) - 10 тысяч за все время. из них 1300 - до 2005 года

[Padre]

MagnumAE, хотелось бы ознакомится с источником этой...эээээ...информации.

[MagnumAE]

Полный текст и еще всякое:
http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/33430/
http://www.pravda-tv.ru/2011/12/25/10640
Вторая часть
http://www.pravda-tv.ru/2011/12/25/10643
А вот тут в 13 треде тоже интересно
http://www.info-forum.ru/topic/12324...i-mif-hh-veka/

[TimB]

MagnumAE, я только комменты посмотрел, ты тоже почитай.

[MagnumAE]

ты тоже почитай.

Я это уже давно читал. Статья то - некрофильская И комменты и прочее.
Аффтар много нагоняет чернухи но в основном то он прав, и это подтверждают в комментах люди сведущие, а не теоретики. Смысл в том, что амеры - лохи. А их основное оружие - П Р О П А Г А Н Д А !
Как у Гитлера в 39 году.
Многие же до сих пор уверенны в превосходящих силах вероломно вторгшихся на наши территории

--- Добавлено чуть позже ---


Я первый раз когда такого плана сцылки получил, на пару дней вообще выпал из общества
Изучал, блин

[Padre]

Это сравнение танков Т-90, Абрамс, Леопарт и Оплот
http://btvt.narod.ru/1/tank3.htm
ТТХ бронепробиваемости различными снарядами 100 мм БС-3 образца 1944. В какое место они пробивали абрамс-х.з.!

http://ru.wikipedia.org/wiki/100-%EC...4%E0_(%C1%D1-3)
Далше даже смотреть не стал........

--- Добавлено чуть позже ---

Смысл в том, что амеры - лохи. А их основное оружие - П Р О П А Г А Н Д А !

Тут не поспоришь!

[MagnumAE]

Padre, тут интереснее
http://lurkmore.to/Abrams

[АлексейК]

Че то у меня сомнения по этому поводу. Чем 600 танков то уничтожили за такое короткое время? Дело в том, что за всю вьетнамскую войну США потеряли 65 000 солдат убитыми и 4 500 самолетов сбитыми. А это, простите, 1957-1975 !!!! годы

Подозреваю что иракская армия была сильнее чем вьетнамская и могла нанести больший урон агрессору.

[Padre]

Подозреваю что иракская армия была сильнее чем вьетнамская и могла нанести больший урон агрессору.

ЧЕМ? Более совершенное оружие? Им нужно уметь работать. Учтите, что во время вьетнамского конфликта ПВО вьетконга управлялось нашими специалистами. Поэтому на 50 выпущенных ракет по самолетам США приходилось 20-25 сбитых. Когда из союза начали приезжать обученные в советских военных училищах вьетнамцы, им постепенно передовали комплексы ПВО. Но увы, показатель был далеко не такой, как у наших военных-на 80 выпущенных ракет только 4 сбитых американца...или 5. В Ираке воевали нашей техникой не наши специалисты. Мало того, что на тот момент времени Т-72 без проблем могли поражать только дремучие американские а63 и еще какую то гадость, против современных Абрамсов ничего сделать уже не могли, неиспользуя ракетное оружие, так еще и управляли этим обезьяны в чалмах. Поэтому я не верю в такие чудовищные потери, кторые якобы были нанесены войскам США за 6 дней. Посмотрите на второй иракский конфликт! Все потери в тяжелой технике у амеров-от фугасов и френдли фаэ. Ни одного танка они не потеряли от ракетных комплексов и танков противника.

[MagnumAE]

френдли фаэ.

Я в это не верю.
Иначе какой смысл был все эти свистелки-перделки в абрамса запихивать, если он не в состоянии распознать свою-чужую повозку для пушки?
Далее. Во всех выводах экспертов, бронирование бортов и кормы абрамса характеризуется как недостаточное.
Последнее. ВСУ в башне. Закрыта жестью. Полыхает на УРА. Находится над силовой установкой.
Что и говорить, Тигры тоже отлично с кормы жглись коктейлями. Не говоря уж о продырявленных как сыр стволах...
Так что безумный показатель бронирования лба танка еще не показатель его живучести.

[SHWYLI]

Давайте все таки креведок обсуждать с теми, кто их ел, а не только видел и нюхал, ок?

+ много!!!

[АлексейК]

ПВО вьетконга управлялось нашими специалистами

ПВО да. Поэтому 4500 самолетов сбито. Но наземные операции велись вьетнамскими партизанами в первом случае, а во втором всетаки реальной армией ирака.

[Padre]

Но наземные операции велись вьетнамскими партизанами в первом случае, а во втором всетаки реальной армией ирака.

Т
Ты считаешь, что иракцы бы лучше справились во въетнамских джунглях, чем въетнамцы? И если я правильно понял-у въетнама нет регулярной армии, только партизаны? Могу заметить, что в тех условиях, в которых велись бои во въетнаме, кроме живой силы и авиации, собственно, и задействовать то нечего! Это не Иракские пески, где мишень видно за 3 км. Короче, нет официальных документов по таким потерям, нет и веры в эти сказки. А писанина на каком то сайте-это смех. Я могу написать, что зулусы копьями за 5 дней сбили 18 F-117 и прикопали 60 000 американских солдат, пока те боролись с диареей.

[MagnumAE]

Я могу написать, что зулусы копьями за 5 дней сбили 18 F-117 и прикопали 60 000 американских солдат, пока те боролись с диареей

В свете сцылок, которые я постил выше - поверю!!!!

[rummi]

Но наземные операции велись вьетнамскими партизанами

И в Первую Социалистическую, в 1979 году, когда практически не использовались авиация и флот. Да и агрессор существенно превосходил численностью.

--- Добавлено чуть позже ---

у въетнама нет регулярной армии, только партизаны