Все успели выпить? если да, то давайте поговорим об искусственном интеллекте.

[itpb]

ссылку дашь?

:-) да разве можно помнить авторов всяких дешевых книжек, да и читаю в бумажном виде.

Ну пока память не кончится, или если не будет ограничений на вложенность.

ну не совсем буквально рекурсия. Если человеческий мозг зациклить - он также климанет :-) Скажем так: нужна программа, которая ведет себя в общем, как самоусложняющаяся рекурсия. И на мой взгляд - здесь важно именно качество начального алгоритма. Ну типа что посеешь, то и пожнешь. Типа от хорошего семени и плоды хорошие и т.д.

[Kidont]

Скажем так: нужна программа, которая ведет себя в общем, как самоусложняющаяся рекурсия. И на мой взгляд - здесь важно именно качество начального алгоритма

Рекурсия - вещь коварная. там легко накосячить. Самый простой пример рекурсии - разминирование в игре "сапер", когда по спирали раскручивается пустое поле.

[vit]

Ну пока память не кончится, или если не будет ограничений на вложенность.

память тут вторична

И на мой взгляд - здесь важно именно качество начального алгоритма.

и алгоритм тут вторичен - , он безусловно должен быть непротиворечивым. Закрытая система не может сама себя подпитывать бесконечно, иначе можно создать такую ситуацию, которая данный алгоритм зациклит. Во вторых сам алгоритм не может сделать алгоритм сложнее себя - по закону увеличения энтропии

[itpb]

Во вторых сам алгоритм не может сделать алгоритм сложнее себя - по закону увеличения энтропии

почему? cложность и вероятности - не всегда хаос, но и упорядочивание.

Закрытая система не может сама себя подпитывать бесконечно

ИИ не закрыт. Он взаимодействует с богом-мною, со средой-vw и т.д. В принципе, на одном pc можно разместить несколько ИИ. пусть между собой общаются. Внести только разные модификации и условия в разные программы.

он безусловно должен быть непротиворечивым.

наоборот. Противоречивым. Но уметь обрабатывать выход из противоречий. Или спрашивать, как выйти у бога или других ИИ :-)

[Kidont]

Во вторых сам алгоритм не может сделать алгоритм сложнее себя - по закону увеличения энтропии

Машина Тьюринга с бесконечной лентой.
И второе. В контексте данной задачи, ИИ сам не создает алгоритмы. Он должен лишь обучаться по схеме.

[itpb]

ИИ сам не создает алгоритмы.

создает. Просто алгоритм - это последовательность действий-реакций. Нужно немного оторваться ментально от программирования программ, при программировании ИИ. Он обучается - > накапливает алгоритмы для решения задач: реакций на что-то.
Реакции на что-то начинаются с маленького: с реакций на слова, фразы, затем на группы фраз, затем на... в том числе и на состав своих действий. То есть обобщающие реакции. Обобщающие реакции - есть первая ступень сознания, есть я.

--- Добавлено чуть позже ---

Куда делась Вика?

[Kidont]

Он обучается - > накапливает алгоритмы для решения задач: реакций на что-то.

Ты такой не напишешь.
Сильно много времени надо. Максимум, что ты сам может оперативно поднять - шняга а-ля акинатор.

[vit]

наоборот. Противоречивым. Но уметь обрабатывать выход из противоречий. Или спрашивать, как выйти у бога или других ИИ :-)

тогда дай определение алгоритма.
Если алгоритм А противоречив, а алгоритм В включает в себя алгоритм А и может найти вывод из противоречия, тогда алгоритм В непротиворечив и содержит А, те. конечный алгоритм ВА непротиворечив

почему? cложность и вероятности - не всегда хаос, но и упорядочивание.

Алгоритм не может придумывать алгоритмы в виду закрытости системы, а может создать алгоритмы , принадлежащие системе.

ИИ не закрыт. Он взаимодействует с богом-мною, со средой-vw

тоже - просто нужно разобраться в определении алгоритма. Одно дело - алгоитм, другое - поступающая к нему информация (переменные) - вещи разные.

Машина Тьюринга с бесконечной лентой.

я понял, что ты начал читать - но пока немного из другой оперы

ИИ сам не создает алгоритмы. Он должен лишь обучаться по схеме.

опять потеряно определение алгоритма, его отличие от схемы, что значит обучаться? создавать новые алгоритмы откликов на переменные? тогда опять нужны детерменированые правила (алгоритмы) как он это будет делать.

создает.

нет.
у пенроуза и иванова достаточно хорошо раскрыта данная тема. Результат создания и эволюции знаний человека основывается не столько на умозаключениях (придумывании законов и алгоритмов), но и на практике и наблюдениях, и привело к такому искусному овладению этим, что человек это даже не заечает, и считает это все результатом своего интеллекта. Но лавина придуманых парадоксов в 19-20 веке в математике говорит, что даже данная наука не является точной, и основывается на аксиомах , полученых на практике, и таковыми строго говоря не являющимися.
Поэтому если придумывать боты на компах, то ввиду скудности их мира много ума они не получат.

[Kidont]

я понял, что ты начал читать - но пока немного из другой оперы

А я понял, что ты нифига не понял.
У машины Тьюринга простейший алгоритм. "Читай команды, двигай ленту" А вот последствия этих движений могут быть гораздо глубже.

--- Добавлено чуть позже ---

опять потеряно определение алгоритма, его отличие от схемы, что значит обучаться? создавать новые алгоритмы откликов на переменные? тогда опять нужны детерменированые правила (алгоритмы) как он это будет делать.

ИИ (в понимании ITPB) будет только работать по схеме - чтение данных (с датчиков от машины и навесного оборудования), анализ и сопоставление данных и вывод через доступный интерфейс к человеку (голос или текст).
Ты начинаешь лезть в настоящий ИИ, который ITPB однозначно не поднимет сам.
Смысл тут переливать о высших материях, которые силами одного лица применить нереально?

Нет задачи создать собеседника, который пройдет классический тест на ИИ, а есть задача облегчить диалог с машиной.

Формально задача "ITPB-ИИ" - наполнение базы данных с указанием корелляции полученных данных согласно ЭКСПЕРТНОМУ мнению ITPB. Не всегда кстати верному (по определению, что "errare humanum est")

[vit]

Смысл тут переливать о высших материях, которые силами одного лица применить нереально?

типо послал?

Формально задача "ITPB-ИИ" - наполнение базы данных с указанием корелляции полученных данных согласно ЭКСПЕРТНОМУ мнению ITPB. Не всегда кстати верному (по определению, что "errare humanum est")

у меня секретарша такую задачу осиливает, и еще много чего умеет. При этом не требует наличия интеллекта

--- Добавлено чуть позже ---

PS системный подход страхует от ошибок и лишний ненужных движений, также задает вектор

[Kidont]

типо послал?

Ты первый начал.

у меня секретарша такую задачу осиливает, и еще много чего умеет. При этом не требует наличия интеллекта

Дорого секретаршу возить в машине.
Ну и расскажи, чем (каким местом) она к OBD-II разъему подключается.

--- Добавлено чуть позже ---

системный подход страхует от ошибок и лишний ненужных движений, также задает вектор

Вектор есть. Держать руку на пульсе аффты ну и самолюбие потешить.
Врядли стоит цель, по камерам наблюдения определить степень опьянения владельца и блокировка стартера по этому поводу.
Ну или по голосу узнат ьнастроение и предложить поехать домой, к любовнице или в кабак.

[vit]

Российские исследователи создали компьютерную программу, которая почти прошла тест на интеллект. Иными словами, наука находится на пороге создания искусственного разума. Программе, разработанной россиянами, почти удалось пройти знаменитый тест Тьюринга, разработанный британским математиком Аланом Тьюрингом еще в 1950 году. Суть испытания состоит в том, что один или несколько человек должны задавать вопросы двум тайным собеседникам, а ответы должны показать, кто из них машина, а кто человек. В случае если машине удается замаскироваться под человека, предполагается, что она разумна.
В своей статье "Вычислительные машины и разум" Тьюринг назвал тест "игрой имитации". По мнению ученого, если машина сможет обмануть проверяющих в ответах на 30% заданных вопросов, то можно говорить, что она обладает искусственным интеллектом.
По случаю празднования столетия со дня рождения математика в университете английского города Рединга был организован так называемый "Марафон Тьюринга". В конкурсе участвовало несколько команд. Победившая программа имитировала 13-летнего мальчика, Евгения. Судьи приняли за человеческие ответы "робота" на 29,2% всех заданных вопросов, таким образом, до победной черты не хватило всего 0,8%.
Конечно, программа пока совсем не напоминает очеловеченных роботов из фильмов "Искусственный разум" и "Терминатор", однако успешные испытания говорят о том, что компьютеры значительно продвинулись в искусстве беседы - вещи естественной для человека, но крайне сложной для компьютеров, пишет The Telegraph.

[Kidont]

почти прошла тест на интеллект

Ага. Нельзя быть НЕМНОЖКО беременной. Я тоже ПОЧТИ миллиардер, меня от цели отделяет жалкий миллиард баксов.
Ну еще лет 10 поживем. Увидим ИИ. Тогда банки данных для ии будут вмещаться в гигабайты памяти за 20 юаней.

[itpb]

В случае если машине удается замаскироваться под человека, предполагается, что она разумна.

Вит, вот я думаю, а зачем маскироваться под иной разум? Более того я уверен на 100%, что любая более-мнее сложная структура материии обладает тем или иным разумом. Потому что мы живем во вселенной, которая разумна.