Лишение прав в картинках

[Nuvolari]

Поэтому лишний раз с ними не хочется связываться, лучше потошнить 500 метров и потерять 2 минуты, чем потерять кучу времени, нервов, а может и права

Наверное это самое правильное решение.

[Vlad-VWB5]

Наверное это самое правильное решение.

+ мульон

[Orthoped]

По идее виноват будет тот, кто втиснулся в уже занятую полосу

Полосу разделят пополам - тот, кто залез на условную середину, тот и будет виноват.

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Имел такую фигню с пепси-грузовиком на дублёре Рублёвки в 2005. Он вильнул из-за люка. меня не видел, возможно (кабина высоко). ну и зацепил мне задний бампер у самой арки своим передним. гаец лазером полосу померил и ткнул в него пальцем - виновен, типо.

[FalconM]

о самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Всё это правильно, но в этой ситуации знак - обгон запрещен. А разметки и знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 нет

[Orthoped]

в этой ситуации знак - обгон запрещен

По новой трактовке "Обгон" - опережение с выездом на встречную.
Нет выезда - нет обгона.

разметки и знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 нет

про это п.9.1 и говорит. прочти внимательно.
Я тебе больше скажу - даже если упомянутые знаки (движение по полосам) есть, они никак не регламентируют кол-во рядов в полосе. (Раньше чётко указывалось, что в полосе автомото располагаются в один ряд, мото без колясок могут в два.)
Сейчас такого пункта нет.
Стандартно, полоса 3.75м, но с учётом локальных уширений может быть и существенно шире.
Т.е., если ширина полосы позволяет (интервалы - на усмотрение водителей. см 9.1) встать двум, а то и трём Смартам - велкам. Главное - двигаться по полосе в разрешённом направлении.
И виноватым из них, в случае провала, будет тот, кто заехал на условную межу. Ферштейн зи, битте?

[FalconM]

про это п.9.1 и говорит. прочти внимательно.
Я тебе больше скажу - даже если упомянутые знаки (движение по полосам) есть, они никак не регламентируют кол-во рядов в полосе. (Раньше чётко указывалось, что в полосе автомото располагаются в один ряд, мото без колясок могут в два.)
Сейчас такого пункта нет.
Стандартно, полоса 3.75м, но с учётом локальных уширений может быть и существенно шире.
Т.е., если ширина полосы позволяет (интервалы - на усмотрение водителей. см 9.1) встать двум, а то и трём Смартам - велкам. Главное - двигаться по полосе в разрешённом направлении.

Всё это конечно правильно. Но гайцы упрямо твердят: знак стоит, значит низя А судится из-за этого не хочется. Лучше потошнить пару минут.

[Сергей_Р]

"Миниатюра" еще не оформлена как Закон, поэтому "движение т/с должно осуществляться строго по полосам". А принцип "что не запрещено, то разрешено" здесь не катит.

[Orthoped]

"Миниатюра" еще не оформлена

Это есть вполне себе офиц. толкование ПДД теми, кто их пишет.

"движение т/с должно осуществляться строго по полосам"

вотимана. т.е. если полоса предназначена для движения прямо - по ней надо двигаться прямо. а сколько на ней стоит МТСов - договаривайтесь, водилы, сами, типо.

NB. «Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Заметь - "достаточную" и только. запрета на движение в 2, 3 и т.д. рядов - нет. Что чуваг в письме и признаёт.

Вот если бы было написано, типо, "...достаточную и ПРЕДНАЗНАЧЕННУЮ....в один ряд (моты в два).." - тогда другое дело. но такого нет.

--- Добавлено чуть позже ---

А судится из-за этого не хочется.

Это уже друга тема.
Замечено, впрочем, что если гайцу уверенно выдвигаешь аргументы - пасуют. Видят, что "на шармачка" развести не удастся и чел будет стоять на своём твёрдо и до последнего. Им такого тоже не хочется. Проще наехать на неуверенного в своей правоте.

[Сергей_Р]

Что чуваг в письме и признаёт

Это неуклюжая попытка справиться с пробками.

[FalconM]

Замечено, впрочем, что если гайцу уверенно выдвигаешь аргументы - пасуют. Видят, что "на шармачка" развести не удастся и чел будет стоять на своём твёрдо и до последнего. Им такого тоже не хочется. Проще наехать на неуверенного в своей правоте.

Тут полностью согласен. Правда нужно досконально знать пдд, что бы отвечать грамотно и ссылатся на пункты пдд и если надо и статьи коап. Хотя гайцы попадаются тоже упрямые, права заберут, а там пусть суд решает. Вот если бы их увольняли за неправомерный отьем прав, тогда я думаю таких случаев резко уменьшилось.

[Orthoped]

нужно досконально знать пдд

это по-любому полезно.

если бы их увольняли

если проявить настойчивость, то можно доставить неудобства.
накатать "телегу" руководству на неправомерные действия/злоупотребление служебным.
в суде можно предъявить понесённые затраты (чеки на такси) к возмещению. и т.п.
редко кто с этим связывается, т.к. суда, по сути, в стране нет.
Вот очередной Naganoff в тему:
http://www.novayagazeta.ru/comments/51766.html

[Вальдо]

Спасибо! Распечатал себе в машину и ребятам на работу!!!