Вопрос по ПДД.

[Orthoped]

это было бы выездом на встречную

при любом разъезде имеет быть, т.к. машины пока что строго под прямым углом не поворачивают.
и опять же, нет нарушения, т.к. нет сплошной разметки на перекрёстке (подозреваю).

[SpitfireW12]

Ну Ё! и создают помеху друг другу при манёвре Как быть?

Нууу... надо посмотреть на карту, в какой стране мы живем все становится на свои места

[Orthoped]

Вот статья

полезная подборка. про канадщину, в частности. всё упирается в профессионализм, как всегда.

[Domingos]

Нууу... надо посмотреть на карту, в какой стране мы живем

Да? А ху..ь думаш в европе не так что ли? сомневаюсь Тут ничё не переделаешь, а если и начнёт то это опять только путаница и дтп мелкие, как с круговым

[Orthoped]

доехать до центра, чтобы на встречке не оказаться так?

что запрещает оказаться на встречке?
NB. п.8.6. подразумевает не "встречную" встречку, а ту, что слева подходит. И оказаться на ней нельзя "после выезда с пересечения прозж.частей." Как-то так.

доезжая до точки Х, центр, оказываются левыми бортами.

а после точки Х, значит, можно на встречке оказаться? или авто стали 90 град. повороты делать?
чота ты фантазируешь.
См. статью про несуразицы выше - схема с разворотом. та же неопределённость. точнее - ПДД не запрещают разворачиваться "по встречке". Это даже кузин подтвердил. ща сцылу найду.
Вот
http://www.rg.ru/2009/05/26/razvorot.html
В Правилах дорожного движения не прописано, как совершать данный маневр, по какой траектории, - заявил "РГ" Владимир Кузин.

[Сергей_Р]

Примечание:
водителю рекомендуется оставлять цент перекрестка с правой стороны, что позволяет разъехаться со встречным потоком налево правыми бортами, не создав друг другу помех;

[Domingos]

что запрещает оказаться на встречке?

Имхо, можно оказаться "оленем" когда машина одна повернёт, другая идущая за ней движется прямо, а на её полосе ты разклячился со своим поворотником Чё не было такого? Правила мешают, на встречку...

--- Добавлено чуть позже ---

водителю рекомендуется

Вот это больше всего нравится, что рекомендуют

[Сергей_Р]

Самый верный способ, это поворот под стрелку.

[Domingos]

а после точки Х, значит, можно на встречке оказаться?

Для поворота и 70 хватит, вопрос в том что нам всем лень так выворачивать, нам бы срезать и меньше руль маслать

[wave]

А таких "инструкторов" надо лишать лицензии и прав.

, и зубов, слишком он напальцованный, мог нормально за такие дела по щщам отхватить. Нарвался на какого-то чумахода в очках и выделывается перед клавой, которая за рулем сидит.
На лицо- умышленное совершение дтп, хулиганка, оставление места дтп.

Я что-то не понял, про какую встречку он говорит?

34 секунда и далее.

[Сергей_Р]

Вот это больше всего нравится, что рекомендуют

Тем не менее, это самый разумный способ в данной ситуации.

--- Добавлено чуть позже ---

34 секунда и далее.

Для джипика никакой встречки нет.

[Domingos]

Пусть указывают на каждом центр тогда, столб резиновый, и Усё

--- Добавлено чуть позже ---

Тем не менее, это самый разумный способ в данной ситуации.

Да мы так все и стараемся делать, но бывают и "баран"

[Orthoped]

Ну включила ну и что

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра.... При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Опять неоднозначность. С одной стороны - заблаговременно. С др. - не вводить.
Вот тётка и заблаговременно включила, и ввела в заблуждение.

[Сергей_Р]

Опять неоднозначность. С одной стороны - заблаговременно. С др. - не вводить.

Тут все просто, если включил поворот, то нефиг ехать прямо. Ну и не за 500 метров, естественно.

[Domingos]

Опять неоднозначность. С одной стороны - заблаговременно. С др. - не вводить.

+100500 ещё и учебка

--- Добавлено чуть позже ---

Имхо, можно оказаться "оленем" когда машина одна повернёт, другая идущая за ней движется прямо, а на её полосе ты разклячился со своим поворотником Чё не было такого? Правила мешают, на встречку...

Orthoped, Ты мне на это то что скажешь

[Orthoped]

бывают и "баран"

в первую голову те, что в гаёвне отвечают за ПДД. такой распространённый манёвр прописать однозначно не могут. "профессионалы", мамуихнах.
Ещё вот ситуация про поворот направо по стрелке и когда на пересекаемой (обычно - Т-образный перекрёсток) тоже разворачиваются по стрелке (пересеч-е Ленинского и Стасовой, к примеру) - кто кому уступает?
Особенно актуально сейчас, когда правая крайняя стала для общ. транспорта и полос остаётся одна-две.
Тоже никак не прописано. Оба по стрелке - оба обязаны уступать другим с остальных направлений. И писец.
Лоскутами как-то правят ПДД и, по ходу, не хватает тямы взглянуть на все пункты во взаимосвязи.

[wave]

Для джипика никакой встречки нет.

по отношению к перпендикуляру
ПДД пункт 8.6
при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не должно оказаться на стороне встречного движения

[Orthoped]

на это то что скажешь

тоже резон.
вот и получается, что у каждого свои резоны - у "левобортных" этот, скажем. у "правобортных" - самозапирание, к примеру. а ПДД молчит, как рыба об лёд.
Предстоит тут сдавать на А. чую, моск сломается.

[Domingos]

в первую голову те, что в гаёвне отвечают за ПДД. такой распространённый манёвр прописать однозначно не могут. "профессионалы", мамуихнах.

+1 да

Ещё вот ситуация про поворот направо по стрелке и когда на пересекаемой (обычно - Т-образный перекрёсток) тоже разворачиваются по стрелке (пересеч-е Ленинского и Стасовой, к примеру) - кто кому устапает?

Я тут тоже действую по адекватности водителя, если он прёт то пусть едит первый, а если вижу что тупит то сам проскакиваю вперёд (тупить не надо не на прогулке)

Orthoped, Мне интересно, ты затронул тему, есть какие предложения? Что и как исправить?

[TheTERMINATOR]

За то что в морду дал или за то что сказал ей делать по правилам?

а.Посадил курицу в машину без дублирующих педалей.
б.Самостоятельно не повернул вовремя руль.
в.С чего он вообще собирался после паркетника поворачивать? Не тот случай.
г.Вышел из машины и пошел качать права.
д.Покинул место ДТП. С наездом на пешехода.

Мало?