Consumer society (общество потребления). Обсудим?

[radnn]

Да не являлся ГОСТ символом натуральности и отсутствия консервантов,

советские госты уже давно - символы натуральности и отсутствия консервантов
все конечно познается в сравнении

[TimB]

если бы человечество не тянулось к новому и блестящему, до сих пор бы сидело в пещерах.

[karuselshik]

смотри-ка, тебе отвечают, цитируют, а отказаться от доходов в пользу бедных никто не хочет

А при чем тут это? Мы говорим о зависимости от прорекламированных стереотипов поведения. При чем тут бедные негры и отказ от чего-либо в их пользу? Что, шведский король ездит на "запорожце" в пользу негров?

[Kidont]

а отказаться от доходов в пользу бедных никто не хочет

Предлагаю отказаться в пользу среднего класса - т.е. в мою. Я так понимаю, от бедных у всех богатых - изжога..

[Сергей_Р]

если бы человечество не тянулось к новому и блестящему, до сих пор бы сидело в пещерах.

Никто не призывает отказаться от благ цивилизации. Речь о том, готов ли современный человек за сотовый телефон голым в витрине постоять или нет.

[Kidont]

тсутствия консервантов

Сахар, соль, лимонная кислота - ТОЖЕ КОНСЕРВАНТЫ.
Вопрос скорее шел о ВРЕДНЫХ веществах, которые именуют нынче "Е": разрыхлители, эмульгаторы, подсластители, ароматизаторы, стабиизаторы и собственно КОНСЕРВАНТЫ.

--- Добавлено чуть позже ---

готов ли современный человек за сотовый телефон

Уже, и не только за телефон но и еду

[karuselshik]

советские госты уже давно - символы натуральности и отсутствия консервантов. все конечно познается в сравнении

Я работал на мясокомбинате. Уже не в советское время, но ГОСТы у нас еще были. Каждый понедельник работа начиналась с завтрака, то есть с дегустации аналогичной продукции конкурирующих мясокомбинатов в кабинете у генерального. И вот в этом сравнении было четко видно, какая разница между колбасой, на которой написано "Докторская" и ГОСТ-хххххх, и между колбасой, на которой написано "Докторская" и "изготовлено по ГОСТ-хххх", и на которой написано "Докторская" и ТУ-ххххххх (что уже само по себе нарушение ГОСТа), или вообще "Докторская по-Микояновски". Вот это и есть - в сравнении.
Так что ГОСТ - это никакой не символ, это просто знак того, что колбаса сделана с точным соблюдением технологии, соответствующей популярному названию.

если бы человечество не тянулось к новому и блестящему, до сих пор бы сидело в пещерах.

Если бы оно при этом еще не теряло по крупицам духовной чистоты, чести, нравственности, и других подобных категорий....

--- Добавлено чуть позже ---

Вопрос скорее шел о ВРЕДНЫХ веществах, которые именуют нынче "Е": разрыхлители, эмульгаторы, подсластители, ароматизаторы, стабиизаторы и собственно КОНСЕРВАНТЫ.

В России еще можно купить НОРМАЛЬНЫй, НАСТОЯЩИЙ хлеб.... Без всей этой гадости.

[TimB]

Если бы оно при этом еще не теряло по крупицам духовной чистоты, чести, нравственности, и других подобных категорий....

а что теряется-то? человек - живтоное. и все что ты перечислил - наносное, человеку от природы не присущее, порождение социума.

[Oves]

Возможность обогащения двигает к изобретению всё новых и новых вещей - часто сначала в военной сфере, чтобы лучше уничтожать себе подобных, потом и в гражданской (само собой есть чисто гражданские изобретения). Некоторые вещи нам не нужны, но навязываются - а некоторые очень даже полезны и действительно лучше прежних. Иначе б м ы г..но под деревом снегом вытирали б до сих пор, уж извините за прямоту.

--- Добавлено чуть позже ---

и все что ты перечислил - наносное, человеку от природы не присущее, порождение социума.

Так точно, и было изобретено чтобы как-то управлять людьми.

[radnn]

Так что ГОСТ - это никакой не символ, это просто знак того, что колбаса сделана с точным соблюдением технологии.

читай внимательно. госты уже давно - символы. на стакане сметаны, пачке масла, сосисок сейчас часто пишут "изготовлено по ГОСТ" причем крупными буквами, а какой ГОСТ мелкими или вообще не пишут какой. Это не только символ, но и дешевый рекламный трюк, потому что у наших людей с аббревиатурой ГОСТ связаны хорошие ассоциации о давно забытых качественных продуктах. Это ли не символ?

Вопрос скорее шел о ВРЕДНЫХ веществах, которые именуют нынче "Е": разрыхлители, эмульгаторы, подсластители, ароматизаторы, стабиизаторы и собственно КОНСЕРВАНТЫ.

конечно
прикольно Карусельщик упирается

[TimB]

Так точно, и было изобретено чтобы как-то управлять людьми.

да ни фига подобного. оно не было изобретено кем-то для управления. просто появлялись люди с отклонениями в психике и насаждали свои правила. потом это становилось правилом хорошего тона.

[Oves]

да ни фига подобного. оно не было изобретено кем-то для управления. просто появлялись люди с отклонениями в психике и насаждали свои правила. потом это становилось правилом хорошего тона.

Все религии и заповеди, противоречащие человеческой сущности - были изобретены вполне здравомыслящими людьми, а не психами. Тут я больше с Савельевым согласен.

[karuselshik]

и все что ты перечислил - наносное, человеку от природы не присущее, порождение социума.

Нет, не согласен. Если отбросить то наносное, от социума, то и останется то, что я перечислил. И если в таком случае человек - животное, то неоднократно замечалось, что животное - бывает куда благороднее и чище человека, обремененного тем, что от социума, наносным.

читай внимательно. госты уже давно - символы. на стакане сметаны, пачке масла, сосисок сейчас часто пишут "изготовлено по ГОСТ" причем крупными буквами, а какой ГОСТ мелкими или вообще не пишут какой. Это не только символ, но и дешевый рекламный трюк, потому что у наших людей с аббревиатурой ГОСТ связаны хорошие ассоциации о давно забытых качественных продуктах. Это ли не символ?

Это ты читай внимательно! Я о том же самом и говорю!

[german]

ну и в чем прооблема тогда?
откажемся от зарплат?в пользу бедных.... кто здесь будет первым?
самое главное - исчезает привязанность к вещизму, истощению ресурсов планеты, другим больше достанется - в этом же сейчас проблема бедности (в том числе)

как-то так тут беседу повернули, что, вроде, получается я и Карусельщик, призываем к аскетизму и коммунизму, напомню: речь шла о неуёмном потреблении, которое создаёт проблемы как для личности в частности - деградации, так и для общества в целом,- современные кризисы тому подтверждение.

На предыдущей странице ты утверждал, что европейцы минималисты и не подвержены этому явлению, на что и был адресован мой ответ, где я говорил о том, что собственно в потреблении там ничего не поменялось, возможно потребление несколько видоизменилось, траты ушли из примитивного больше телевизоров, мощнее машина, в другие области, там искусство, спорт, а сама неудержимая потребность потреблять , которая привела мир к нынешнему состоянию, никуда не исчезла, и вещизм, также никуда не делся, по крайней мере массово, чтобы это могло оказать хоть какое-то влияние на экономику, в целом.
Так что жертвовать в пользу бедных или ещё куда, никто не призывал и выводов никто не делал, была простая констатация фактов. А что делать - это уже другой вопрос.

это вопрос философский, экономическую составляющую я привел...
не нужен прогресс ( он же ведет к потреблению) - вернемся к повозкам и кобылам?

какую экономическую составляющую ты привёл, что безудержное потребление ведёт к прогрессу? Я бы не стал так утверждать, по крайней мере так однозначно.
Общество потребления стимулирует к производству, что не тождественно прогрессу, скорее наоборот, стимулирует создавать больше товаров сомнительного качества, вынуждая потребителя к его скорейшей смене.
К прогрессу ведёт много факторов, где культура, наука и образование имеют ключевую роль, потребление тоже имеет роль, но второстепенную скорее, если смотреть на фундаментальные причины. Тот же СССР яркий пример тому, кстати, гонка вооружений тоже дала мощный толчок прогрессу в самых разных областях.

Теперь про отрицательное воздействие безмерного потребления на прогресс, а оно очевидно, человек становится как животное, руководствуясь больше инстинктами, чем разумом. Налицо социальный регресс, который не обещает никакого прогресса, вообще, - история тому свидетель, прогресс в социальных отношениях всегда вёл к расцвету во всех областях, науке культуре, экономике. Так что это отнюдь не философский вопрос.

--- Добавлено чуть позже ---

человек - живтоное. и все что ты перечислил - наносное, человеку от природы не присущее, порождение социума.

Так точно, и было изобретено чтобы как-то управлять людьми.

это откуда такие выводы, что чистота, честь и нравственность порождения социума, может это порождение совести? а сострадание, сознательная жертвенность ради ближнего, тоже социум родил? Вроде, этим мы и отличаемся от животных, беда, если кто-то не находит в себе этих качеств.

[karuselshik]

Общество потребления стимулирует к производству, что не тождественно прогрессу, скорее наоборот, стимулирует создавать больше товаров сомнительного качества, вынуждая потребителя к его скорейшей смене.

Не знаю, как кому, а для меня самый яркий пример этого - все тот же айфон. Возможно, он прогрессивен и безупречен технически (что вряд ли, учитывая хотя бы последние траблы с разрядкой), но есть масса гораздо более удобных в пользовании девайсов, в чем для меня и выражаются сомнительные качества айфона.

И айфон - не только пример массового зомбирования потребителя, создания субрелигии яблочного огрызка. Это еще и пример постановки потребителя в прямую зависимость от производителя. Законно бесплатно установить сторонние приложения можно? Нет. Заменить самостоятельно батарею можно? Нет. И так далее, и тому подобное.

[Aleks73]

И айфон - не только пример массового зомбирования потребителя, создания субрелигии яблочного огрызка. Это еще и пример постановки потребителя в прямую зависимость от производителя. Законно бесплатно установить сторонние приложения можно? Нет. Заменить самостоятельно батарею можно? Нет. И так далее, и тому подобное.

Как обычно karuselshik "передергивает" или вещает голосом оракула о том , о чем не имеет представления...

Правительство США только что озвучило поправки в законодательство в сфере высоких технологий. Исходя из них, любой владелец iPhone или других смартфонов и телефонов на территории США имеет полное, закреплённое буквой закона право ставить на него джейлбрейк и стороннее программное обеспечение. Мало? «Анлок» теперь тоже узаконен.

Газета The Associated Press пишет, что поправки были внесены в федеральный закон и потому распространяются на все американские штаты. По ним отныне запрещается технически препятствовать доступу пользователя в программное ядро электронных девайсов или блокировать изменения в нём. Более того, пользователь любого телефона имеет право самостоятельно «отвязать» свою трубку от оператора и пользоваться ей в любой желаемой сотовой сети.

Я не силен в английском, но кажется об этом : https://www.eff.org/press/archives/2010/07/26

Кто запрещает karuselshikу менят батарейку в iPhone? ))))

[vit]

И одновременно, зависимость от "необходимости соответствовать" - тоже никуда не делась. Начали рекламировать "минимализм, заботу об экологии и здоровье" - акцент сместился в ту сторону.

А вы, значица, свободны от "необходимости соответсвовать"?
Герман, какова процедура приобщения человека к лику святых?

А я - определился давно. Я уже написал: старенькая моторола позволяет разговаривать - я ее пользую

Ну-да, ну-да.........
Кто то тут недавно обсуждал фотоаппарат с объективом за нихилые бапки. Или границу временно передвинули? Или это агрессоры перешли границу, а мы пошли в контратаку и победили на их территории?

Никто не призывает возвращаться к повозкам. Достаточно вернуться к здравому смыслу.

речь шла о неуёмном потреблении

Ну и где же граница здравого смысла? Между «чрезмерным потребением» и «разумной достаточностью»?
Ааааа…. Кажется я понял!!!
Ваше потребление – в рамках…. А все что выше – уже чрезмерно.
Ничего нового , в-общем. Банальное лицемерие и двуличие.
Вы спросите у тех кто за айфон раздевался - в своем ли он уме. - Конечно, скажут, ему бесплатно достался телефон - чем не разумный выбор?
Видится, что ярые противники общества потребления очень неплохо будут в новый год закусывать игристое вино красной икоркой под разговоры о падении ориентиров у других…

В конце концов, когда король ездит на "Смарте" или не велике - это тоже своего рода реклама, пример для подражания своим подданным. В результате которой концерн Фольксваген или Порш озабочиваются выпуском велосипедов или электромотоциклов

Кто спорит? Вопрос ведь в "потреблении". На велосипед потребуется меньше ресурсов раз в сто. Больше достанется голодающим в африке - очевидно. Это разве плохо?

Что, шведский король ездит на "запорожце" в пользу негров?

выходит именно так, путем несложных умозаключений
Тоже касается и перераспределения потребления в услуги - люди меньше тратят материальных ресурсов, больше наукоемких, социальных, в результате тем, у кого потребность в первой ступени пирамиды Маслоу (тупо голодные) больше еды достанется.
Или вы предлагаете вообще не тратить? А что делать при постоянно растущих доходах (при условии , что сами отказываетесь отдавать другим)? Копить? Сжечь? Ну ответьте же кто-нибудь!!!

--- Добавлено чуть позже ---

Тот же СССР яркий пример тому, кстати, гонка вооружений тоже дала мощный толчок прогрессу в самых разных областях.

спорный вопрос.
Отсутсвие необходимости содержать армию (одна из главных причин) вывела Германию и Японию в технологические лидеры в мирной сфере. Им банально не нужно было тратить деньги впустую на вооружения.

Общество потребления стимулирует к производству, что не тождественно прогрессу, скорее наоборот, стимулирует создавать больше товаров сомнительного качества, вынуждая потребителя к его скорейшей смене.

вопрос качества - сейчас чисто маркетинговый. А современный прогресс немыслим без массового производства, что в свою очередь невозможно без такого же массового спроса.
"Вот такая загогулна получается" (с) БН Ельцин

Налицо социальный регресс, который не обещает никакого прогресса, вообще, - история тому свидетель, прогресс в социальных отношениях всегда вёл к расцвету во всех областях, науке культуре, экономике. Так что это отнюдь не философский вопрос.

вопрос в понятиях. Что же такое прогресс?

[radnn]

Ну и где же граница здравого смысла? Между «чрезмерным потребением» и «разумной достаточностью»?

Все же просто. Я много раз замечал, как окружающие ужасно бестолково тратят свои деньги. Просто диву даешься Мне бы их деньги, я бы конечно их потратил с умом
Кстати, и на дорогах тоже самое: мы с женой всегда едем по делу на дачу по магазинам, а другие только пробки создают

[TimB]

Все религии и заповеди, противоречащие человеческой сущности - были изобретены вполне здравомыслящими людьми, а не психами. Тут я больше с Савельевым согласен.

Слушай, я про психов ничего не говорил, я говорил "люди с отклонениями в психике", что не означает, что отклонения были в худшую или лучшую сторону. Сверхценные идеи - двигатель прогресса, однозначно

--- Добавлено чуть позже ---

это откуда такие выводы, что чистота, честь и нравственность порождения социума, может это порождение совести? а сострадание, сознательная жертвенность ради ближнего, тоже социум родил? Вроде, этим мы и отличаемся от животных, беда, если кто-то не находит в себе этих качеств.

Посмотри на детей, которые воспитывались животными (есть такие случаи). Где совесть там? Где честь и нравственность? Ты про теорию самозарождения мышей в тряпках слышал?

Все, что не связано с инстинктом выживания - это порождение социума. Основная задача любого существа, оторванного от общества - выживание.
Вот тебе вопрос - будучи на необитаемом острове, ты будешь есть яйца птиц и черепах? Ты в курсе, что ты уничтожаешь их потомство? Совесть не мучает? Стыд от того, что на тебе последние женские колготки, которые ты нашел в багаже, не мучает? Не перед кем стыдиться тебе будет, и стыда не будет.

Выживание - единственное заложенное природой желание. Все остальное - порождение социума.

И, блин, я не говорил, что это плохо и я не нахожу в себе каких-то качеств. Я тоже в обществе живу и могу ответственно заявить, что посовестливее некоторых буду.

[Oves]

Выживание - единственное заложенное природой желание. Все остальное - порождение социума.

Выживание вида, которое раскладывается на доминирование, накопление ресурсов и размножение.