FerrumB5. Шо там у нас со скоростью светЫ???

[Kidont]

а нахуа это все? Что-то очень научное, но смысл какой?

Ыыыыыыы, так там доказывается что измерений всего ДЕСЯТЬ, а не 17..

[Genrix]

Это, я тут вас почитал....и у меня вопрос - скорость распространения гравитации уже померяли?
Я вот все жду.....
Ну например, если солнце исчезнет мгновенно, то мы сойдем с орбиты раньше, чем увидим на земле что солнца нет?

Насчет черной дыры.....пока мы не замутим свою компактную черную дыру с блекджеком и шлюхами и не испытаем ее во все отверстия, все теории - что там в черной дыре, высосаны из пальца и не стоит их даже читать. Время только тратить. А потом выяснится, что теория была похожа на анекдот со студенткой, а в реале все совсем иначе.

[Sten]

Ыыыыыыы, так там доказывается что измерений всего ДЕСЯТЬ, а не 17..

Я про сферу наизнанку.. Ну красивенько, но какое от этого может быть практическое применение? В реальности таких материалов ведь нет. Поля себя ведут иначе.. Сами изобрели некий материал, сами поставили условия игры, сами чето вывернули там нахуа? Вот в чем вопрос.

[Kidont]

пока мы не замутим свою компактную черную дыру с блекджеком и шлюхами и не испытаем ее во все отверстия

Возможно ты пропустил, но феррумБ5 на данный момент стадию блэкджека уже прошел... Осталась пара шлюх...

[Sten]

Это, я тут вас почитал....и у меня вопрос - скорость распространения гравитации уже померяли?
Я вот все жду.....

А чего ее мерять то? Простой пример. У меня есть фонарь и я свечу им на луну. Свет туда долетит за 1с. Верно? Верно. Я беру фонарь и начинаю водить лучом по луне, по облакам, еще по чему-то. С какой максимальной скоростью может бегать световое пятно? Может ли скорость этого пятна превысить скорость света? Тут примерно то же самое.

Ну например, если солнце исчезнет мгновенно, то мы сойдем с орбиты раньше, чем увидим на земле что солнца нет?

Мы еще недельку помучаемся

[Kidont]

Я про сферу наизнанку..

смотри на вещи чуть иначе...
То что нельзя сделать в имеющихся измерениях (вывернуть линию в 2Д) - можно сделать в измерении на уровень ВЫШЕ (3Д)...
то, что невозможно сделать в нашем измерении - можно сделать в 4Д...

Или еще вот так:

Парадокс Смейла


В дифференциальной топологии, парадокс Смейла утверждает, что сферу в трёхмерном пространстве можно вывернуть наизнанку в классе погружений, т. е. с возможными самопересечениями, но без перегибов. Парадокс Смейла в это вовсе не логическийпарадокс, это теорема, только весьма контринтуитивная.
Более точно:

Пусть есть стандартное вложение, тогда существует непрерывное однопараметрическое семейство гладких погружений такое, что f0 = f и f1 = - f.

Довольно тяжело представить конкретный пример такого семейства погружений, хотя существует множество иллюстраций и фильмов^{[1] [2]}. С другой стороны, гораздо проще доказать, что такое семейство существует, и это как раз то, что и сделал Смейл.
[править]История

Этот парадокс был открыт Смейлом в 1958 году. Согласно легенде, когда Смейл попытался опубликовать эту теорему, он получил отзыв, который говорил, что утверждение очевидно неверно, так как в процессе такого «выворачивания» степень отображения Гаусса должна сохраняться. Действительно, степень отображения Гаусса должна сохраняться, в частности это показывает, что окружность нельзя «вывернуть» в плоскости, но степени отображений Гаусса у f и у - f в оба равны 1. Более того, степень любого вложения равна 1.
[править]Вариации и обобщения

• Выворачивание сферы можно осуществить также в классе C¹-гладких изометрических погружений^[3]

Имхо - это из области что и гиотеза/принцип Пуанкаре ( где шарик можно схлопнуть в точку, а бублик без разрезов - низзяя)

[vit]

Я про сферу наизнанку.. Ну красивенько, но какое от этого может быть практическое применение? В реальности таких материалов ведь нет. Поля себя ведут иначе.. Сами изобрели некий материал, сами поставили условия игры, сами чето вывернули там нахуа? Вот в чем вопрос.

да не, это основано на какой-то теореме, вроде той что перельман доказал. Любое решение подобного класса теорем очень много дает как математике, так и прикладным наукам - кибернетике например. Создаются новые методы решения очень сложных задач - в том числе и многомерного пространоства. Например очень часто математически находили новые частицы, планеты, звезды. А потом уже эксперментальным путем , зная все параметры - подтверждали их существование.

так там доказывается что измерений всего ДЕСЯТЬ, а не 17..

теория струн началась в 70х с 5-го измереничя, постепенно прибавляли, некоторрые расчеты накладывают жеские ограничения на размерность вселенной - их может быть либо 10 (суперсимметричная теория)либо 26 (бозонная теория), не 17

--- Добавлено чуть позже ---

что невозможно сделать в нашем измерении - можно сделать в 4Д...

точно. В математике уже давно есть методы , когда очень и невероятно сложно решить задачу в евклидовом пространстве, тогда по определнным правилам, переносят в другое пространство, где определенными методами легко решается , а результат также обратно проекцируется в исходное пространство. Самый изветсный пример - решение с помощью комплексных переменных x=iy+cz
Или операторы в теории поля.

--- Добавлено чуть позже ---

Может ли скорость этого пятна превысить скорость света?

может - , т.к это не скорость передачи взаимодействий, а групповая скорость, она сколь угодно может превышать скорость света.

[Kidont]

да не, это основано на какой-то теореме, вроде той что перельман доказал

я выше уже нарисовал ссылки :-)

--- Добавлено чуть позже ---

теория струн началась в 70х с 5-6 измерений, постепенно прибавляли, и к какому-то моменту их было уже толи 15 толи 17 - я уже не следил, может сейчас и больше

РОлики заценил? Имхо, они там до 10 дошли... Дальше мосх отказывается... И то мне кажется что в середине от 5-го до 7-го измерения намутили...
"типа я обернулся посмотреть не обернулась ли она, чтоб посмотреть не обернулся ли я..."
Имхо такая вложенность может быть бесконечной вообще...
Вернулся в прошлое, чтбы посмотреть на себя в прошлом, когда я первый (сто двадцапятый) раз возвращался в прошлое чтобы посмотреть на себя, возвращающегося в прошлое, чтобы посмотреть на себя...

[Ленок]

Осилила......

Вернее, не осилила, а просто прочитала без осмысления


Похоже, математика постепенно переходит в фантастику

[Sten]

А мне кажется что наш мир похож на веник. Ручка это прошлое, а сама метелка - будущее. А настоящее где метелка расходится. Каждая веточка это вероятности. И их бесконечное количество. Любой из нас может встать и выпрыгнуть в окно головой об асфальт, а может не выпрыгнуть. В какой-то вероятности это есть. Где-то есть что на Землю прилетели инопланетяне, где-то есть что идет ядерная война. И даже то что было в прошлом и что мы можем представить - где-то существует. Таким образом, все что мы можем себе представить, даже самое немыслимое, где-то существует. И таких планет как наша Земля - бесконечное количество. И все что мы можем себе представить что есть на земле, в т.ч. вещи, объекты, люди, животные - где-то есть. А значит скорее всего есть механизм попадания в эти вероятности, как-то связанный с неиспользованными возможностями мозга. Т.е. человек может получить буквально все, просто надо знать как. Только почему-то этим или не умеем пользоваться, или забыли как это сделать. Точно также можно попасть в прошлое, но если там накосячить - ничего не будет т.к. это будет просто параллельная вероятность. Как-то так. Не знаю как это связано со струнами. но мне кажется что все именно так обстоит. Тем более что все легенды, сказки и прочее отлично с этим согласуются

[Ленок]

Sten, матрицу насмотрелся?

[Sten]

Sten, матрицу насмотрелся?

там чутка другие идеи были...

[Kidont]

И их бесконечное количество. Любой из нас может встать и выпрыгнуть в окно головой об асфальт, а может не выпрыгнуть

Давай смотреть так. Является ли смерть одного человека (или разрушение камушка, или преждевременное срывание веточки) точкой перелома или нет???
Допустим, время квантуется. Т.е. после каждого кванта появляется поле вероятности нового ветчления квантов или нет?
Если просто то типа как в шахматах - фигура пошла, а после каждого хода новые ходы доступны и развяки в том числе...
Ну и этта, имхо не исключена вероятность, когда наша реальность может быть в определенных частях как ДВА веника, а совмещенных метелками.
Т.е. от ручки начинаем ветвиться, а потом ветвления один фиг группируются к одному результату?

[andrey75-51]

Ну прально, при тепловой смерти вселенной скорость света должна быль нулевой, а поскольку обмен энергией прекращен, то и величина ея не важно, условно пусть будет ноль. Ну а масса, хз, пусть будет.

Не будет массы. И материи в понимании обектов не будет! Ничего не будет.*

[Sten]

Т.е. от ручки начинаем ветвиться, а потом ветвления один фиг группируются к одному результату?

Вряд ли ИМХО. Потому что в любой момент может произойти все что угодно. Я могу сесть на машину например и протаранить ей когонить важного итд итп, просто мы этого не делаем. Или вот чел прыгнул в окно и разбился. А мог не прыгнуть, тогда бы у него родились дети и будущее было бы другое. А может н родились бы итд итп. Вероятностей бесконечное количество, поэтому все же веник.

[Kidont]

Вряд ли ИМХО. Потому что в любой момент может произойти все что угодно. Я могу сесть на машину например и протаранить ей когонить важного итд итп, просто мы этого не делаем

Ты не протаранишь - ровшан протаранит...
Или веточку сорвем, а один хрен через полчаса лес к ипеням выгорит сам (причем миллионом разных способов)... А результат может быть один... равно как и миллион вариаций выгорания... Но ведь нас интересует сгорание нафик конкретного дерева, с коротоо веточку сорвали...
Мне кажется, что часть ветвей событий ДОЛЖНА разростаться, а потом сходиться и так много раз... Т.е. не веник это постоянно ветвящийся, а ветвстая стурктура, имещая помимо голых незамкнутых ветвлений еще и локальные разомкнуто-смыкающиеся узлы или явления...

[andrey75-51]

но что там в центре - мы не знаем, мможет там нет вещества

Вот именно! Может это просто щель в раме, в которую постоянно сквозит охриненно. Вот тебе и путешествия... но вот куда!

[Sten]

Т.е. не веник это постоянно ветвящийся, а ветвстая стурктура, имещая помимо голых незамкнутых ветвлений еще и локальные разомкнуто-смыкающиеся узлы или явления...

В глобальном масштабе это так, потому что рано или поздно Солнце взорвется и Земле настанет писец, и неважно сломал ты веточку или сгорел лес Но в локальных масштабах, здесь и сейчас, ветвление есть...

[Kidont]

в локальных масштабах, здесь и сейчас, ветвление есть

так никто не отрицает, просто не голое слепое ветвление, но и расслоение... Как мышца, к примеру. начинается сухожилем, переходит влавно в толщину, потом плавно на нет возвращается к сухожилию...
Причем возможны множественные переходы от "бицепса" к "бицепсу"...

[andrey75-51]

ветвление есть...

Нет никаких параллельных миров, созданных "ветвлением".*