Пассат B7 полный привод...

[COOLLER]

Пацаны, я с вами. Если полный привод, то только Торсен. Всякие вискомуфты фтопку.
Реально полный привод повортачивает там, где прямой уезжает в столб

[Vasilich]

Мужики, я Вас понимаю. Но если рассуждать не по-обывательски, а отделить мух от котлет, то пассат заслуживает как раз халдекса, ауди - торсена, шкода - ничего Или того-же халдекса. Или давайте во все машина одну начинку пихать А так марки разбили четко по нишам. Ауди - престиж и драйв, фв - семейный авто, шкода тоже около того...

Только не по прямой, а в повороты на газу повходите и сразу всё понятно будет.

Ага, все так и ездят Машина типа пассата - это не спорткар, а жоповозка. Обычная каждодневная жоповозка, которой достаточно халдекса, чтобы на светофоре не забуксовать и на бордюр в городе залезть.
То, что на б5 - х был торсен, так радуйтесь, что ВАГ побаловал этим. Видно он посчитал, что ошибся

ну хоть кто-то разделяет мою позицию

И я разделяю, но рассуждаю по-другому.

Пацаны, я с вами.

Еще один гонщик

Реально полный привод повортачивает там, где прямой уезжает в столб

Ага, полный об тот же столб может остоновиться, только на вдвое большей скорости

[COOLLER]

Обычная каждодневная жоповозка, которой достаточно халдекса, чтобы на светофоре не забуксовать и на бордюр в городе залезть.

На 1.9ТДИ с АКПП да
2.8 полным приводом может гораздо больше доставить удовольствия от вождения

о если рассуждать не по-обывательски, а отделить мух от котлет, то пассат заслуживает как раз халдекса, ауди - торсена, шкода - ничего

Ага, полный об тот же столб может остоновиться, только на вдвое большей скорости

Вот тебе и преимущество, можно ехать быстрее, чем на переднем приводе. Если конечно стоять 20 кмч в пробках, то да, можно вообще без привода, на метро быстрее.

[Vasilich]

2.8 полным приводом может гораздо больше доставить удовольствия от вождения

Ага, то-то я и смотрю, все 2.8 повороты проходят исключительно боком, в управляемом заносе, а по снежной и ледяной трассе исключительно с газом в пол

Вот тебе и преимущество, можно ехать быстрее, чем на переднем приводе

Зачем??? Если машина для азарта или для трека - да. А каждый день????

Если конечно стоять 20 кмч в пробках, то да, можно вообще без привода, на метро быстрее.

Езди на метро, я против что ли

[COOLLER]

Зачем??? Если машина для азарта или для трека - да. А каждый день????

А ты не думал, что не все фанатеют от кол-ва шумоизоляции как ты и Лапачев, многим еще аспект драйва интересен. И Пассат в принципе неплохо рулиться, особенно с полным приводом. И если машина может, почему не вжарить? Другое дело, что чаще прокладка не умеет

Ага, то-то я и смотрю, все 2.8 повороты проходят исключительно боком, в управляемом заносе, а по снежной и ледяной трассе исключительно с газом в пол

Все в колодец и ты туда же?

[Сева]

Зачем??? Если машина для азарта или для трека - да. А каждый день????

Ты в крайности бросаешься, машина для трека.
У меня Е60-я, машина для повседневной езды. Но ты знаешь при желании на ней можно входит в поворот боком под свист колес и наблюдая сзади клубы синего дыма. И в этом кайф, не в том, чтобы стоять в пробке и смотреть телевизор и щупать кожу, щупать лучше вообще жену .
Но не для всех, не все люди...хотя нет, многие хотят именно такой драйв от машины получать, но или машина не та или не умеют, чаще и то и другое. Но есть категория людей, кому важнее именно плавность езды и т.д.

Пассат это не Жигуль по управляемости, на полном приводе сзади многорычажка, это совсем другой Пассат, чем у тебя. На хорошей резине на нем можно зимой в повороты боком входить, летом двигателя не хватает боком ездить , это и есть удовольствие от вождения.

Кажется, что ты пенсионер. А зачем это надо, это не спортивная машина и вообще все плохо.

Если подытожить, то каждый получает удовольствие от машины по-разному.

А насчет Торсена. Муфта, если привод вообще не постоянный, а подключаемый, срабатывает достаточно резко. Т.е когда при пробуксовке подключается перед/зад. Это ощущается. Я не любитель неприятных сюрпризов, лучше прогнозируемый привод. А прогнозируемость и предсказуемость это очень важные черты машины.


Нужно хотя бы 1 зиму проездить на Торсене, а потом зиму на недоприводе, ты поймешь в чем разница. Хотя эта разница даже летом ощущается, даже при спокойной езде. Не 2 часа, а месяца 3-4.

[Бамбарбия Кергуду]

Это тебе так кажется.

Сева, ты ошибаешься. Преимущество в расходе между халдексом и другими видами постоянного полного привода, заключается ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ именно за счет меньших механических потерь.

[arhangel_l]

Как владелец и недопривода и полнопривода и 5 и 7 пассата могу сказать - полный привод, постоянно передающий тягу на все 4 колеса пожирает достаточно заметную толику мощности в варианте с торсеном - это его минус. Единственный.
Взамен которого получаешь практически несносимую авто в зимний период времени и на сложной дороге (дождь, грязь и т.п.). Она тупо едет куда ты рулишь. К примеру на переднем приводе скорость езды по зимнему минскому шоссе после снегопадов не превышала 90-100 км/ч
Торсен позволяет управляемо ехать в тех же условиях до 140 - 150 км/ч. А уж подъемы в горки заснеженные и обледенелые я вобще описывать не буду. Так что постоянный полный это далеко не всегда прерогатива спортивной и одичалой езды, это прогнозируемая улучшенная управляемость.

[Бамбарбия Кергуду]

Разница между синхро и передним порядка 1.5л расхода, смотри тех.характеристики. Добавь на обычный Пассат 130кг веса и будет расход на те же 1.5л больше

не буду оспаривать данное спорное мнение... Но если ты коснулся темы килограммов, то давай.
трансмиссия кваттро добавляет к весу автомобиля 90 кг
Трансмиссия с халдексом добавляет 45 кг.

Т.е именно 45 кг и дают преимущество в расходе халдексу... ага

[arhangel_l]

А какая нафиг разница сколько что весит? Торссен - механический и постоянный, посему энергию расходует от двигателя постоянно, потребляя лишние киловаты мощности на себя, увеличивая расход. А Халдекс - когда не активен - механических препятствий не создает, соответственно отбора мощности и потерь в это время не имеет - боле экономный вариант, но со своими недостатками.

[Vasilich]

Сева,
Сев, ну ты расписал Я все прекрасно понимаю, соглашусь... Однозначно торсен лучше! Я в очередной раз говорю. Пассат тут каким боком? Есть ауди... Есть бмв и т.д. Надо разделить спорт, азарт от ширпотреба. Или на шкоды тоже ставить торсен? На лады приоры и т.д.? Вот и пассат постигла эта учесть и это логично вполне. Основная аудитория потребителей - это не любители резину жечь. Им куда важнее литр топлива сэкономить и в динамике разгона не потерять... А на бордюр забраться любого халдекса - выше крыши.
Вообще, мужики, вы читаете или сами придумываете? Я не говорю, что халдекс лучше. Его разумнее использовать на пассате вот и все.

К примеру на переднем приводе скорость езды по зимнему минскому шоссе после снегопадов не превышала 90-100 км/ч
Торсен позволяет управляемо ехать в тех же условиях до 140 - 150 км/ч.

Не в обиду, но смешно читать. А тормозит 4х4 тоже в 2 раза эффективнее? Ехать надо по погодным условиям, чтобы был резерв для торможения. От привода зависимости нет. Поэтому про обычную езду - вообще не понятный спор. Если на трек обе машины запустить для замеров - то тут все понятно...

[u36a]

Вась, да ты прав в плане среднестатистической аудитории владения пассатом. Все верно, тормозить тоже надо уметь, просто иногда торсеновой полный привод помогает избежать излишних торможений, заложив тот или иной вираж. Понятное дело, что из-за этого можно и убраться хорошо, голова всегда нужна. Расход увеличивает - да, потери на динамику есть - да)) понятное дело, что мотора пассата не хватает, да это и не ххх и не авуди ))) мух от котлет все верно. Еще просто момент в том, что торсеновый полный привод куда более надежен и не требует обслуги читай лишних трат в отличие от муфт)

[arhangel_l]

Не в обиду, но смешно читать. А тормозит 4х4 тоже в 2 раза эффективнее? Ехать надо по погодным условиям, чтобы был резерв для торможения. От привода зависимости нет.

Причем тут торможение - не пойму. Я не агитирую ездить с описанными скоростями, наоборот, лучше этого не делать я описываю совершенно не гоночную ситуацию, в которой преимущества торсена очевидны. Ничего смешного в том не вижу. Если автомобиль позволяет не терять управляемости даже в сложных условиях - то это явно положительная харатеристика.
Да, современные халдексы достаточно хорошо управляются кучей электроники, но это все ее потенциально слабые места.

[u36a]

arhangel_l, Все верно !)

[Сева]

Пассат тут каким боком? Есть ауди... Есть бмв и т.д. Надо разделить спорт, азарт от ширпотреба. Или на шкоды тоже ставить торсен? На лады приоры и т.д.?

А что Пассат это дешевая марка? Он стоит 1.5 ляма сейчас, когда это Пассат стоил 50 штук баксов?
А на такую дорогую машину они ставят, простите, какую х....ю . Это для вот для всяких там Сузук СХ4, рав4 и т.д нормально.



--- Добавлено чуть позже ---

Сева, ты ошибаешься. Преимущество в расходе между халдексом и другими видами постоянного полного привода, заключается ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ именно за счет меньших механических потерь.

Берем тех.данные Пассата 2.3 AZX(нет других данных).
Расход по паспорту у МКПП5 передний привод - 13.2л, масса машины в кузове универсал - 1467кг
МКПП5 + 4 моушен, тоже универсал - 14л, масса машины 1582кг

разница в весе 115кг. Разница в расходе 0.8л. И теперь ты мне расскажи, что эти 0.8л горят от механических потерь, а не от 115кг веса.

не буду оспаривать данное спорное мнение... Но если ты коснулся темы килограммов, то давай.
трансмиссия кваттро добавляет к весу автомобиля 90 кг
Трансмиссия с халдексом добавляет 45 кг.

Т.е именно 45 кг и дают преимущество в расходе халдексу... ага

Причем тут Хальдекс? В моем посте четко написано передний и полный привод. Читай внимательно.

[u36a]

Сева умеет грамотно расставить приоритеты

[Vasilich]

А что Пассат это дешевая марка? Он стоит 1.5 ляма сейчас, когда это Пассат стоил 50 штук баксов?
А на такую дорогую машину они ставят, простите, какую х....ю . Это для вот для всяких там Сузук СХ4, рав4 и т.д нормально.

Причем тут денежное выражение? Ты возьми процентное. Оно не изменилось. Насколько он был дешевле (в процентах) относительно ОООО, МБ, БМВ - так и остался. А то и подешевел.

Берем тех.данные Пассата 2.3 AZX(нет других данных).
Расход по паспорту у МКПП5 передний привод - 13.2л, масса машины в кузове универсал - 1467кг
МКПП5 + 4 моушен, тоже универсал - 14л, масса машины 1582кг

разница в весе 115кг. Разница в расходе 0.8л. И теперь ты мне расскажи, что эти 0.8л горят от механических потерь, а не от 115кг веса.

А с каких пор расход по ТТХ - идеал? Эти данные хоть у кого-то совпадали?

А я такой пример приведу. У друга был гелик старый с 2.3 л мотором, на МКПП, с отключаемым передним приводом и с 3 блокировками дифов Так вот, на заднем приводе он ЗАМЕТНО меньше жрал, чем с подключенным полным. Понятно, что пример не совсем корректный, но тем не менее... Аналогично и на практике с торсеном и халдексом. Разница может быть даже больше, за счет того, что халдекс чуть легче.

[Сева]

А с каких пор расход по ТТХ - идеал? Эти данные хоть у кого-то совпадали?

Какие именно данные? Вес автомобиля?
Или ты про расход? Совпадают или нет - разговор другой темы. Черным по белому написано - 0.8л, отсюда и пляшем.

Понятно, что пример не совсем корректный

Именно так.

У друга был гелик старый с 2.3 л мотором, на МКПП, с отключаемым передним приводом и с 3 блокировками дифов

Ты бы привел пример еще УАЗика или ЗИЛа


В реальных условиях разница 4 моушен и передний привод ~1-1,5л в городе. На трассе тоже самое. Это проверено лично, т.к до рестайла было много передне приводных Пассатов 2.8. Сравнивали мы.

[Vasilich]

В реальных условиях разница 4 моушен и передний привод ~1-1,5л в городе. На трассе тоже самое. Это проверено лично, т.к до рестайла было много передне приводных Пассатов 2.8. Сравнивали мы.

Ну вот, а был бы халдекс на 2.8 - разница только из-за массы была бы в пределах 0.5 литра

[Сева]

Ну вот, а был бы халдекс на 2.8 - разница только из-за массы была бы в пределах 0.5 литра

Вась, это разница составляет 5% от городского расхода. Можно выкинуть запаску тогда, если уж экономить, то по полной. Стекла не открывать.
Зимой, кстати, расход на 4 моушене будет меньше, за счет меньших пробуксовок, он едет как летом. Итого если взять среднегодовой расход, то разница...хорошо, если она будет.

А объяснить то, что поставили Хальдекс еще на Б6 - экономия. И все. И то, что подвеска спереди Макферсон