BMW X3

[Dune]

Попросили узнать,желательно у владельцев или ремонтников.
В инете толком ничего не нашли.Половина говорят что расходники и обслуживание не дорогое,примерно как на тот же VW,нам что-то не верится.По отзывам вроде не проблемный.
Интерисует машинка 2004-05 года 2,5л,американец,бензин.Может кто что знает?

[iudex]

машина хорошая, обслуживание дороже чем пасцат, что ессно, но не на много.
Живую машинку можно брать смело!

[Dune]

iudex,
Будущий владелец решает между Х3 04-05 года и Tucson 2.7 06-07 года.Назначение - городской паркетник иногда рыбалка.

[Ratamahatta]

X3 надо брать 2005 модельного года - там более мягкая подвеска и есть датчики открытия дверей (да, вот те и БМВ)
Машинка надежная, но обольщаться дешевизной стоимости ремонта не надо, это все-таки БМВ.
Себе раньше присматривал, но видать уже не судьба...

[Dune]

Ratamahatta,
Почему не судьба? Просто решается Tucson с его ценой на обслуживание более молодого,или более дорогого и старого в обслуге Х3

[Петрсергеичъ]

Dune, присмотритесь к Гранд витаре. неплохая машина по приемлемой цене.

[iudex]

Dune, это машины разных категорий. Тушкан по сравнению с БМВ очень бледен по комфорту и динамике... Надежность у них примерно на одном уровне... Ессно для одногодок... БМВ 04-05 года будет более ломучей чем Тушкан 06-07... просто в силу возраста большего...
Кроме того необходимо помнить, что на Тушканах ездят медленнее и больше пенсионеры всякие, а на БМВ молодые, соответственно на БМВ вжаривали гораздо больше чем на Тушкане.... что не может не отразиться на надежности....

Если ты помнишь у меня Тушкан 2,0. Сейчас пробег почти 25 тыщ.....
Сравнивать его с Х3 я не стал бы вообще. БМВ делает Тушкан на 2-3 порядка по всем категориям (кроме надежности, тут они примерно равны) ессно кроме цены... где Х3 обгоняет Тушкана раза в 3......[COLOR="Green"]

[Dune]

Petr Sergeevich,
Ну меня попросили узнать за х3,витару видимо тоже рассматривает

iudex,
Да я бы сам себе Х3 не взял бы только из-за обслуживания.Думаю Тушкан подешевле

[mutnui]

BMW я бы советовал рассматривать с 3-х литровым мотором.по поводу выбора-смотря какие приоритеты:заезжать чаще на сервис и платить не намного,но больше и при этом более комфортно,более безопасно и более солидно себя ощущать-то BMW. Если хочется подешевле,помоложе,меньшее внимания со стороны ГАИ и автоворов,и презентабельность авто не столь важна--TUCSON очень не плохой выбор. И если брать ХЗ,то без панорамной крыши-геморные они,почти все!а что касается технической составляющей-двигатель и коробка при нормальном обслуживании и эксплуатации с дружбой с головой живут очень долго(3.0 лучше сохраняется чем 2.5).подвеска одна из самых надежных во всей линейке BMW.электрика-бывают сбои-но не критично.Для себя бы я выбрал однозначно BMW.

[Dune]

mutnui,
почему имеено 3.0? Там налоги идут совсем другие )
Можете привести цены на з.ч. на Тусон и Х3?

[mutnui]

Запчастями я не занимаюсь-можете открыть любой интернет-магазин запчастей и сравнить цены сами. а по-поводу гвигателя-всем известно что лишних лошадей не бывает-это раз,во-вторых чем больше мощность-тем меньше нагрузка на двигатель.в третьих запас тяги и крутящего момента помощник как на трассе при обгоне,так и на легком бездорожье(не будем забывать что ХЗ не джип).и как правило комплектация и уход за машиной богаче,т.к. чем полнее комплектация-тем скорее всего был состоятельнее ее как минимум первый владелец,т.е. машина не содержалась в режиме экономии.

[vw DENIS]

короче кругом теория вероятности (понтово-непонтово, влетишь на бабки-не влетишь )
по теме:
чел сам должен определиться в приоритетах: имидж, экономия во всем, проходимость, динамика. имхо

[iudex]

чем больше мощность-тем меньше нагрузка на двигатель.

оспоримо!
зависит от объема и многих других показателей...
например 3.0 М60 от бмв 90-х годов выпуска много менее нагружен чем чипованный 2,0 ТФСИ той же мошности.....

[mutnui]

например 3.0 М60 от бмв 90-х годов выпуска много менее нагружен чем чипованный 2,0 ТФСИ той же мошности.....

по-моему речь шла о 2.5 и 3.0 двигателе без всяких турбин и компрессоров!? да и на сколько я знаю атмосферный мотор той же мощности что и турбированный будет везти намного лучше.и по надежности атмосферники не чита турбовым,как правило.

[iudex]

по-моему речь шла о 2.5 и 3.0 двигателе без всяких турбин и компрессоров!?

если говорить про эти два мотора то 3,0 по всем параметрам будет лучше и надежнее!

--- Добавлено чуть позже ---

и по надежности атмосферники не чита турбовым,как правило

по этому я сейчас выбрал атмо.... в ущерб динамике и мощи....

[mutnui]

я тоже поменял 1.8Т на 2.8...совсем другая машина,хоть и на предыдущую жаловаться не приходилось особо.

[Принц Уэльский]

Не знаю по поводу BMW, но бензиновый Тушкан скажем на АКПП будет жрать топливо литров 18 -20 не меньше. Поскольку полный привод у него неотключаемый. Полазил по форуму Тушкановодов так там у многих расход на дизеле в 110 л.с. под 15 литров летом и 17 зимой. Нет, ребята - если брать что-то полноприводное, то только с отключаемым полным приводом. Уж лучше взять Киа Соренто(там ПП можно будет отключать) чем Тушкан. Авто будет на год постарше в теже деньги, а расхот топлива на порядок меньше.

[iudex]

но бензиновый Тушкан скажем на АКПП будет жрать топливо литров 18 -20 не меньше.

откуда инфа?
Тушкан 2,0 на ручке кушает летом по трасе 8-9, по городу 10-12. Зимой до 13,5 доходит расход... 14-14,5 если ездить по пробкам со скоростью 20 км/ч....
Что кстати здорово удивило поперечины с креплениями для лыж на крыше увеличили расход на 2 литра...!!!!

Сейчас расход с прогревом 10 минут 13 литров по городу.

[Принц Уэльский]

откуда инфа?
Тушкан 2,0 на ручке кушает летом по трасе 8-9, по городу 10-12. Зимой до 13,5 доходит расход... 14-14,5 если ездить по пробкам со скоростью 20 км/ч....

Вот тут совсем по другому говорят, правда Тушкановоды люди, сцуко, скрытные никто не конкретизирует, АКПП или МКПП, но раходы топлива на Тушкан-клубе пугают!
http://www.tucson-club.ru/forum/show...t=18711&page=3
Сам думал о дизельном Тушкане, а теперь че-то стремно.

[iudex]

Принц Уэльский, я уже почти год на Тушкане 2,0 и данные это то. что я вижу на компьютере.... расход вполне приемлем... помню даже 7 литров было на трассе при скорости 75-80 км/ч... дети спали и мне надо было на дачу подольше ехать, вот и тащился по правому ряду....

Сам думал о дизельном Тушкане, а теперь че-то стремно.

говорят он вялый....
Понимаешь какая чтука. По личному опыту, если крутить движку (2,0) в пределах 3500 оборотов, то Тушкан не едет, если крутить 4-5 тысяч, то динамика вполне нормальная.... но и жрет он тогда соответственно....
Тушкан это авто для тех. кто 120 км/ч считает пределом скорости.... как-то так...
зато если не гонять то авто отличное.....