Тем, кто верит, что все происходит само собой...

[Сергей_Р]

vit, я белиберды там не увидел. Можно, конечно, усмотреть нестыковки на примере Кучмы, но вспомним, какую политику он вел и его позицию во времена оранжевой.

Акаева смели

Что значит смели и кого поставили на его место?

1. безработицы 20-25%.

2. Резкое подорожание продуктов

3. Режим не меняется слишком доглго

Ты, действительно, считаешь, что именно это, вдруг, заставило миллионы людей (и не в одной стране, а в целом регионе) выйти на улицу, рискуя собственной жизнью и не в прошлом году, а сейчас или, все таки, правильно выбран способ и момент для организации протестов? Ведь никакой стихийности там нет, все четко организованно. Зерно, действительно, подорожало, а Египет большую часть зерна экспортирует именно из США.

ведь очевидно что за последние 20 лет ситуация развивается усилиями Кремля от плохого к худшему.

Только за эти двадцать лет люди в Кремле сменились и автор забыл, что первые 10 лет шло тотальное разрушение страны.

Ок. Замечательно - значит НАМ бояться нечего!!!

А "стратегия 31" разве не этим у нас пытается заниматься?

[radnn]

нить потерял. Против кого дружим?

[german]

В данном случае согласен с vit, - это социальный взрыв, а не заговоры какие-то, тем более тот же Мубарак и так был лоялен американцам, при, в целом, антиамериканских настроениях в обществе, но параллелей с нашей страной не вижу, главный фактор это ежегодное ухудшение благосостояния, как у нас в начале 90х, а у нас оно растёт, тем более в наиболее информированной среде - в городах, где население более подвержено влиянию всяким разным настроениям, у нас народу есть что терять, в отличии от Африки, недовольство имеет другие корни, у нас хоть и коррупция цветёт , ну так и благосостояние растёт, это недовольство вызвано скорее социальной несправедливостью, между разными слоями населения, ну и другими причинами личного характера, как нетерпимость, желание иметь всё и сразу и т.д.

[vit]

Ты, действительно, считаешь, что именно это, вдруг, заставило миллионы людей (и не в одной стране, а в целом регионе) выйти на улицу, рискуя собственной жизнью и не в прошлом году, а сейчас или, все таки, правильно выбран способ и момент для организации протестов? Ведь никакой стихийности там нет, все четко организованно. Зерно, действительно, подорожало, а Египет большую часть зерна экспортирует именно из США.

почему вдруг? это могло произойти и осенью. Стихийность была, организованности какой-либо особо никто не заметил, даже стариков отмечает спонтанность и противоречивость многих событий со стороны "оппозиции". Причины как мне видится выше - их вполне достаточно...

Только за эти двадцать лет люди в Кремле сменились

так называемая "элита" как была так и осталось, добавились лишь "друзья и друзья друзей" из одноклассников... преемсвтенность курса на разрушение сохранилась, если бы не высокие цены на нефть - "ебибет" был бы у нас в 2001-2003 гг....
а так несмотря на монетарный рост благосостояния россиян (проще - доходы в долларах) , товары и услуги монополистов-друзей-премьера (а их практически большинство - ЖКХ, транспорт, жильё, продукты питания) настолько стали дорогими, что работающий человек в России может быть бедным (ни в одной стране такого нет)

А "стратегия 31" разве не этим у нас пытается заниматься?

тык я тебе об этом и говорю - То стариков утверждает , что цветные революции свергают ТОЛЬКО свои режимы (значит в этом случае нам ничего не должно грозить), то в другом "труде" заявляет, что нам таки они грозят . Из простой логики следует , если нам грозят цветной революцией - значит текущий режим проамериканский. Или стариков сам запутался в своих фантазиях.

по его рассуждениям получается, что любое законное проявление организованности оппозиции нынешней власти автоматически должно считаться финансируемым и руководимым англосаксами?

PS Если у Вас нет мании преследования - это ещё не значит , что за Вами не следят

[Сергей_Р]

Из простой логики следует , если нам грозят цветной революцией - значит текущий режим проамериканский. Или стариков сам запутался в своих фантазиях.

Согласись, что это замечание не меняет все сути происходящего или, можно сказать, Путин является исключением в этом раскладе. А по поводу социального взрыва и спонтанности :

Если мы составим список стран региона, которые переживают народные движения протеста с начала тунисских и египетских событий и наложим их на карту, мы обнаружим почти идеальное совпадение протестующих сегодня стран и оригинальной карты вашингтонского Большого Ближнего Востока, которая была впервые представлена Джорджем Бушем-младшим после 2001 года.

Вашингтонский НФД спокойно занимался подготовкой волны дестабилизации режима в Северной Африке и на Ближнем Востоке, начиная с американского военного вторжения в Афганистан и Ирак в 2001-2003 гг. На его сайте в списке Тунис, Египет, Иордания, Кувейт, Ливия, Сирия, Йемен и Судан, а также, что интересно, и Израиль. По случайному совпадению почти во всех этих странах сегодня происходят "спонтанные" народные восстания за смену режима.

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/55198/

--- Добавлено чуть позже ---

Вот сегодня Глава МИД Китая поехал в Зимбабве решать вопросы экономического сотрудничества, подождем, будет ли ответ на этот визит.

[karuselshik]

В очередной раз белиберда. Я не пойму - там 25 кадр какой-то

Ага, белиберда... Называется "опять двадцать пять".. В Египте дело приближается к тому, о чем я говорил в самом начале - пипец Суэц. А именно - Суэцкий канал.
Забастовали часть служащих Суэцкого канала. Это последнее "китайское", не побоюсь этого слова, предупреждение. Мубарак, уходи! Не уйдешь сам - забастует не часть, в весь персонал канала. А это уже будет прямая угроза функционированию важнейшей судоходной артерии, прямая угроза экономике США и Европы. Придется англосаксам взять Канал в свои умелые ручки. Все стратегические морские проходы должны быть в их руках, неужели не ясно - Панама, Гибралтар, Босфор вот еще неплохо бы, чтобы Россию запереть...
Китай, конечно, попытается помешать... Но интересно, как это будет происходить.

[vit]

Панама, Гибралтар, Босфор

а что из перечисленного в "чужих" руках ?

Чубук,
во-во!
ВВП как раз последний том отрабатывает...

[Чубук]

"...только сейчас, по прошествии десятилетий после развала СССР, стало предметом гласности существование так называемых Гарвардского и Хьюстонского проектов. Уже сейчас пишут о том, что в начале 80-х годов XX века советской разведке удалось добыть материалы так называемого "Гарвардского проекта", который состоял из трёх томов: "Перестройка", "Реформа", "Завершение". Уже сейчас совершенно по новому воспринимаются геополитические изыски советника по национальной безопасности при президенте Джимми Картере, небезызвестного Збигнева Бжезинского, который "творчески" развил подходы по реализации пресловутого Закона Public Law 86-90, написав труды на эту тему."

Из статьи Арташеса Гегамяна: Стратегия расчленения России вступает в горячую фазу?
http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/...a/1364780.html

[Сергей_Р]

а что из перечисленного в "чужих" руках ?

Панамский канал:

Впрочем, североамериканцы оставили за собой право военного вмешательства при необходимости защиты канала и сохранения его нейтралитета. Согласно договоренностям, для эксплуатации канала создана комиссия Панамского канала. До 1990 во главе Комиссии стоял гражданин США, назначаемый президентом США, после 1990 и вплоть до передачи канала в декабре 1999 ее возглавлял гражданин Панамы, также назначавшийся президентом США.

[karuselshik]

Ок. Замечательно - значит НАМ бояться нечего!!! Но в других постах он пишет , что англосаксы таки планируют цветную революцию у нас, в белоруси казахстане. Упс, нестыковочка.

Я тоже обратил внимание на это место. Мне кажется, Стариков просто не сумел четко сформулировать мысль. А по сути он прав. Англосаксы всегда свергают свои режимы, выполнившие свою задачу, либо "отвязавшиеся", переставшие быть послушными. Самый яркий пример - Саддам. И у нас это тоже происходило не раз - Керенский, Горбачев... По сути, власть ими была сдана просто так, в качестве сопровождения был небольшой спектакль типа "штурма Зимнего".

Это не значит, что англосаксы не у дел. Они, просто воспользоваись текущей слабостью

Ну правильно. И что, это как-то входит в противоречие с тем, что говорит Стариков?

У кучмы закончились полномочия, и протвостояние в революции было между уже победившим пророссийским Януковичем и Ющенко. Акаева смели. Опять нестыковочка.

Никакой нестыковочки. Кучма активно участвовал в дальнейшем отрыве Украины от России и ослаблении Украины, свою роль он выполнил. Дальше надо было силами его преемника пристегивать незалежную к Западу, и тут нарисовался Янукович. И то, что Януковч фактически победил, как раз и есть свидетельство, что все "разбегание" происходило принудительно, против настроений народов и на Украине, и в России. И, что в России в 93-м глотками молодежи Ельцин продавил узаконивание Беловежских соглашений в Конституции, что на Украине, опять же глотками молодежи бы продавлен к власти Ющенко.

В данном случае согласен с vit, - это социальный взрыв, а не заговоры какие-то, тем более тот же Мубарак и так был лоялен американцам

Да повторяю, дело не в социальном и экономическом напряжении. И Мубарак тут ни при чем. Дело - в усилении влияния Китая в регионе. Люди инертны во взглядах, и Мубарак в том числе. Для другой обстановки он годился, но ситуация изменилась, Китай пришел и уходить не собирается. Поэтому нужно менять "управляющих", нужно перехватывать управление у старых, уже в чем-то прогнувшихся под Китай. А все эти недовольства средних классов - декорация, только и всего, использование "местных средств маскировки". На самом деле, англосаксов это не волнует.
Следим за главным - что происходит вокруг Суэцкого канала.

Из простой логики следует , если нам грозят цветной революцией - значит текущий режим проамериканский. Или стариков сам запутался в своих фантазиях.

Я не думаю, что он запутался. Не будет же он прямым текстом вещать, что ДАМ начал заниматься херней. Это намек на то, что тандем начинает потрескивать.

--- Добавлено чуть позже ---

а что из перечисленного в "чужих" руках ?

Уже "ушел" из-под непосредственного контроля Босфор с Дарданеллами. Может "уйти" Суэцкий. Это их, надо думать, напрягает. Помимо всего прочего.

[german]

Я, конечно, понимаю, что интересы англосаксов простираются далеко, но вы порой им прямо какие-то магические свойства приписываете, уже и Горбачёв американец, неужели непонятно что одного Горбачёва или ещё кого-то недостаточно, все эти перевороты имеют много факторов и только при сложении их получается результат, и роль американского фактора далеко не главенствующая как бы они того не хотели.
Такие интересы есть у любого сильного государства и определённые силы их представляющие, но роль этих сил - роль катализатора или роль вовремя подставленной клюшки по уже летящей шайбе, а вы им приписываете и роль бросающего и вратаря и клюшки и шайбы и трибун и судьи, надо же понимать это и из этого исходить в своих версиях, а не всемогущим представлять противника.

Под контроль Суэцкий канал брать, когда он и так был под контролем, при ярко антиамериканских настроениях общества - так это война, америкосам мало Афганистана с Ираком видимо, да и цена этого желания какова, по-моему очевидно, что такая гипотеза не верна, цель не оправдывает средства, ну мне так кажется, я честно не вникал глубоко в ситуацию, но толковой версии ещё не услышал, которой бы мог отдать своё предпочтение, видимо действительно, главный фактор - социальный.

[Влад (Псарь)]

Такие интересы есть у любого сильного государства и определённые силы их представляющие, но роль этих сил - роль катализатора или роль вовремя подставленной клюшки по уже летящей шайбе, а вы им приписываете и роль бросающего и вратаря и клюшки и шайбы и трибун и судьи, надо же понимать это и из этого исходить в своих версиях, а не всемогущим представлять противника.

+ очень много

[Сергей_Р]

уже и Горбачёв американец

Скорее, просто комбайнер.

--- Добавлено чуть позже ---

надо же понимать это и из этого исходить в своих версиях, а не всемогущим представлять противника.

Пусть, не всемогущим, но техника отточена веками: Наполеона натравить на Россию, организовать две мировые войны. Де Голя убрали в благополучной Франции.

главный фактор - социальный

Уйдет Мубарак, для простых египтян ничего не изменится и протестов не будет.

[karuselshik]

неужели непонятно что одного Горбачёва или ещё кого-то недостаточно, все эти перевороты имеют много факторов и только при сложении их получается результат, и роль американского фактора далеко не главенствующая как бы они того не хотели.

Ну разумеется, Горбачев, как все остальные, придя к власти, постарался на важные места расставить свою команду. Это же первое условие власти, иначе и приходить туда смысла нет. Бурбулис, Нечаев, Полторанин, Явлинский и др.... И, разумеется, в переворотах участвует много факторов. Но фишка в том, что факторы тоже не возникают на пустом месте. Факторы создают и провоцируют конкретные люди. И чаще всего и реальных факторов нет, просто людей убеждают, что эти факторы есть. А как это делается и кто это делал, начиная с наполеоновских войн - у Старикова очень хорошо изложено.
Хотя, впрочем, зачем его читать, он же лепит "нестыковки", а мы и сами с с усами...

роль этих сил - роль катализатора или роль вовремя подставленной клюшки по уже летящей шайбе, а вы им приписываете и роль бросающего и вратаря и клюшки и шайбы и трибун и судьи, надо же понимать это и из этого исходить в своих версиях, а не всемогущим представлять противника.

А, кстати, хорошее сравнение. Давай посмотрим. Скажем, есть капитан команды - США или Великобритания, или даже США-капитан и Англия-тренер, есть команда, они же судьи - Франция, Канада, Австралия, Германия, Польша, и т.п. есть запасные игроки, они же клюшки - всякие прибалтики и якобы "нейтральные" государства, государства-вассалы, есть генеральный прокурор США (они же норовят на весь мир свою юрисдикцию распространить), есть трибуны и комментаторы - многочисленные СМИ, и ихние, и наши... ну вратарь - известно кто. Остается грамотно распасовать шайбу, заставить противника ошибаться, и скоро появляется результат...
Так что ничего сверхъестественного не вижу. Тем более, если представить, что Россия - единственный вратарь без команды, с жиденькой группой поддержки на трибунах.

[Сергей_Р]

Вот еще анализ о событиях в Египте. http://perevodika.ru/articles/17595.html
Автор, также, утверждает, что никакой спонтанности в действиях доведенного до отчаяния народа нет, а тщательно подготовленная цветная революция.

[german]

И, разумеется, в переворотах участвует много факторов. Но фишка в том, что факторы тоже не возникают на пустом месте. Факторы создают и провоцируют конкретные люди. И чаще всего и реальных факторов нет, просто людей убеждают, что эти факторы есть.

то есть, нас просто убедили, что кушать народу нечего, что у государства денег нет, что социализм в виде СССР уже изжил себя и оказался не дееспособен, о как легко - взяли и убедили 300 миллионов, не имея никаких средств массовой информации, кроме "голоса америки" и "радио свободы", действительно волшебники, karuselshik, я не оспариваю интересы запада, они были и будут, пока мы не станем этим самым западом, но переоценивать их возможности не стоит, также как и недооценивать.

И отвечу на твою реплику из другой ветки, чтоб в каждой теме не мусолить, так как подозреваю что в мой огород

А то есть такие, кому вера читать не позволяет, а вот поспорить - это всегда пожалуйста.

ну, про то что вера читать не позволяет, не буду, так как не понятно откуда такие выводы, а вот про поспорить пожалуйста отвечу:
во-первых, я не спорю, а указал что твои и Сергея доводы мне кажутся не достаточно убедительными и не был категоричным в оценках,
во-вторых, если я не читаю Старикова, - это не значит, что я вообще ничего не читаю, и ставить в упрёк это, считаю не правильно,
а в третьих, я высказывался относительно возможности влияния запада на внутренние дела других государств и обратил внимание на этот, как мне показалось, преувеличенный аспект, не в качестве догмы или что-то доказать, а чтобы всем нам лучше понять смысл происходящего.

--- Добавлено чуть позже ---

кстати, вот ещё и Нарочницкая в том видео также говорит:
"я не принадлежу к тем, кто считает что революции можно принести исключительно из вне, государство начинает шататься само, - безусловно, и Россия к этому моменту буквально бурлила между противоречием,- архаичными социальными отношениями и той модернизацией, которая бурно началась..." - дальше лень стенографией заниматься, сами послушайте))

Ну и в другом месте прочитал её высказывания:
"Я далека от тех, кто считает, что революция в России была исключительно заговором внешних сил. Но при этом я слишком много знаю документов, чтобы с полной ответственностью признать, что в мире всегда находятся такие силы, которые постараются расшатанное изнутри и пошатнувшееся государство подтолкнуть именно в ту сторону, которая нужна этим самым внешним силам. И это тоже было. Очень поэтому интересно и поучительно изучать международные отношения в период мировых революций. Это тоже урок, как и сама революция."

Видимо, верующие люди одинаково мыслят, в принципе это я и пытался объяснить в своих постах, в общем соглашаясь с вами, но разнясь в степени оценки этого воздействия запада.

[karuselshik]

то есть, нас просто убедили, что кушать народу нечего, что у государства денег нет, что социализм в виде СССР уже изжил себя и оказался не дееспособен, о как легко - взяли и убедили 300 миллионов, не имея никаких средств массовой информации, кроме "голоса америки" и "радио свободы", действительно волшебники,

Ты зря иронизируешь. Как начиналась февральская в 1917-м? Не стало хлеба в Петербурге. Почему? Хлеба в стране было навалом. Но был дезорганизован, и у Старикова подробно исследуется, как именно, его подвоз в Питер. Взлетели цены, и на этом фоне поработавшие провокаторы вывели людей на улицы.
О застое в 80-х мы узнали не от "Голоса Америки" и "Свободы", а от Михал Сергеича. И одновременно опустели и без того небогатые (а чего мы хотим, СССР только в 60-х более-менее оправилось от войны) прилавки. И начались всякие чудеса и "эксперименты" ускорения в экономике, которая до этого работала достаточно четко. Пошурши в инете, мне лень, наверняка найдешь массу интересного из уст участников этих событий, начиная от "младореформаторов" и заканчивая оговорками самого МГ. И в то же время (чуть раньше) директор ЦРУ докладывал Конгрессу о том, что СССР опережает США по темпам роста ВВП, и что нужно срочно что-то делать.

переоценивать их возможности не стоит, также как и недооценивать.

Чтобы переоценивать или недооценивать, нужно знать, какие именно возможности нужно оценивать.

так как подозреваю что в мой огород

Вообще-то, это не в твой огород, ты больше успокаиваешь спорщиков, чем сам споришь. Но, коль ты принял на свой счет, значит есть причина.

твои и Сергея доводы мне кажутся не достаточно убедительными

Еще раз скажу, убедить в чем-то спорщиков, переманить их в свой лагерь в мои устремления не входит. Это vit меня раза три поздравлял (ошибочно) со вступлением в клуб пессимистов.. Я просто хочу, чтобы оппоненты, если уж поносят Старикова, то, хотя бы делали это предметно, опираясь не на вырванные из его текстов цитаты, а на знание того, что он написал об истории российских войн и революций как минимум в пяти полновесных книгах.
Иначе получается "я не читал Старикова, но читал другие книги, поэтому Стариков не прав".

Нарочницкая в том видео также говорит:......Но при этом я слишком много знаю документов, чтобы с полной ответственностью признать, что в мире всегда находятся такие силы, которые постараются расшатанное изнутри и пошатнувшееся государство подтолкнуть именно в ту сторону, которая нужна этим самым внешним силам.

Этому, как я понял, ты не возражаешь... Так вот, лейтмотив Старикова, в двух словах, отличается от мнения Нарочницкой только тем, что пошатнуть и расшатать изнутри нельзя только то государство, в котором все идеально. В котором граждане катаются, как сыр в масле, и больше уже им нечего хотеть. А таких государств, как известно, не бывает. И как это делалось, Стариков показывает на конкретных событиях, датах и персонажах, на примере России, Германии, и некоторых других стран. И не вина Старикова, что оказалось, что над всеми этими расшатываниями, революциями, мировыми войнами, постоянно и непременно висит тень Лондона и его вассалов, прежде всего, Парижа. Стариков сам признается, что поначалу в это не верил, пока не начал копать глубоко.

"я не принадлежу к тем, кто считает что революции можно принести исключительно из вне, государство начинает шататься само, - безусловно, и Россия к этому моменту буквально бурлила между противоречием,- архаичными социальными отношениями и той модернизацией, которая бурно началась..."

Вот Стариков и показывает, как использовались эти противоречия, как ошибались русские правители сами и как их заставляли делать ошибки, и к чему это приводило.

И я, если честно, как человек верующий, во многом с тобой согласен. Только ты оперируешь более глобальными понятиями. А глобальное, как известно, состоит из мелочей. Как поется в одной известной песне "из тысячи мгновений соткан год". Вот об этих мгновениях Стариков и повествует.

[Kidont]

о как легко - взяли и убедили 300 миллионов

А не надо было убеждать 300 миллионов. Как оказалось, их мнение НЕ РЕШАЛО ничего (на реферндуме 80 с копейками процентов отдали голос ЗА СОХРАНЕНИЕ СССР)... Надо было убедить 5000-10000 НОМЕНКЛАТУРНЫХ деятелей... ну и профинансировать отряды национал-рас..здяев..
Оранжевая революция в Украине - яркий тому пример... Как за 5-10-20 баксов в сутки бичи, бомжи и студенты сделали революцию...

[vit]

Англосаксы всегда свергают свои режимы, выполнившие свою задачу, либо "отвязавшиеся", переставшие быть послушными

свергают далеко не всегда (латинская америка, остальные арабы, юго-восто и тп), а когда выходят из под контроля, а выходят, соглашусь часто, т.к в этой политике (управляемый хаос) , одним из идеологов которой был и остается Бзжинский, изначально кроется этот недостаток. ПО сути наша сегодняшняя власть проводит ту же политику на кавказе - приучает своих "сукиных сынов" , туша пожар миллиардами банкнот, неужели у кого-то есть сомнения , что после этого там произойдет?

И что, это как-то входит в противоречие с тем, что говорит Стариков?

очень существенное противоречие - изначальная причина. Существенная, потому что и у нас пытаются подменить диагноз больной изнутри страны на внешние факторы... что бывает , когда ставят неправильный диагноз?

Никакой нестыковочки. Кучма активно участвовал в дальнейшем отрыве Украины от России и ослаблении Украины

несмотря на то , что ты бал на Майдане, ты многого не знаешь. В соседнем кабинете у меня сидят двое пиарщиков, работавших в команде Г. Павловского на Ющенко. Кто финансирует павловского знаешь?

Уже "ушел" из-под непосредственного контроля Босфор с Дарданеллами. Может "уйти" Суэцкий. Это их, надо думать, напрягает. Помимо всего прочего.

смешно, особенно от тебя это слышать.

О застое в 80-х мы узнали не от "Голоса Америки" и "Свободы", а от Михал Сергеича. И одновременно опустели и без того небогатые (а чего мы хотим, СССР только в 60-х более-менее оправилось от войны) прилавки. И начались всякие чудеса и "эксперименты" ускорения в экономике, которая до этого работала достаточно четко. Пошурши в инете, мне лень, наверняка найдешь массу интересного из уст участников этих событий, начиная от "младореформаторов" и заканчивая оговорками самого МГ.

Алексей, есть банальные вещи - производство, производительность, потребление, денежная масса, платежный баланс, бюджет. И эти параметры очень легко описаывают всё что происходило - на пальцах я здесь уже тыщу раз раскладывал что- да как , но , как ты говоришь "вникать лень" ...

директор ЦРУ докладывал Конгрессу о том, что СССР опережает США по темпам роста ВВП, и что нужно срочно что-то делать.

пожалста убери это, пока никто не увидел, потому что это ппц.

Это vit меня раза три поздравлял (ошибочно) со вступлением в клуб пессимистов..

во-превых, в клуб оптимистов (пессимист , как известно скажет, что хуже не будет, а оптимист - будет-будет! )
Во вторых, всё же делал я это не зря. И я твердо уверен, что ты уже у нас (судя по тому, что из аргументов остались лишь фантазии старикова), но , как ты сам, писал, у тебя есть какие-то обязательства перед "корпорацией"...

Иначе получается "я не читал Старикова, но читал другие книги, поэтому Стариков не прав".

многие ссылки , которые вы приводите с Сергеем я читаю, и , так как имею основания , например с точки зрения науки экономики, сопоставить , я высказываю свою точку зрения о его литературных произведениях с этой колокольни, а экономика давно уже перестала быть гуманитарной наукой, где можно бесконечно лить воду - всё очень детерминировано математически.

[Сергей_Р]

многие ссылки , которые вы приводите с Сергеем я читаю, и , так как имею основания , например с точки зрения науки экономики, сопоставить , я высказываю свою точку зрения о его литературных произведениях .

Книги на исторические темы очень интересные, на многие вещи начинаешь смотреть по другому, да и его "Шерше ля нефть" или "Кризис..." тоже. Он, кстати, в какой-то книге обещает отдать гонорар тому, кто сумеет его опровергнуть.

vit, с Днем рождения!