нужна юр. помощь

[Илья Н.]

Начну по порядку. На не регулированном перекрестке я с главной дороги поворачивал на лева, на второстепенную. Перед перекрестком стоял знак пешеходный переход. Подъезжал к перекрестку на небольшой скорости и до пешеходного перехода оставалось м5 с противоположной стороны стала переходить дорогу женщина. Я хотел остановиться, но дорога под снегом была покрыта ледяной коркой и я остановился лишь на самом переходе. Женщина дошла до машины, так как я перегородил ей путь, стала обходить меня сзади, я проехал вперед чтоб ей дать пройти.Повернул на лево и меня остановил гайшник. Сказал что я не уступил дорогу. Второй гаишник в это время сидел в машине и оформлял др. водителя. Я сразу стал искать свидетелей и на моё счастье согласилась девушка. Когда стал гаишник выписывать протокол, он отказался записывать свидетеля, сославшись - если я буду обжаловать , то в жалобе и укажу его. В протаколе я указал что есть свидетель и то что был гололед на перекрестке.Как говоря не отходя от кассы он выписал сразу и постановление где указывалось что ст 12.18 и 800руб.
Я написал жалобу. Где указал что гаишник который выписывал протокол и постановление не видел якобы нарушение т.к в этот момент сидел в машине и оформлял др водителя и отказался вписывать свидетеля.
После рассмотрения жалобы пришел ответ.Ваша жалоба без удовлетворения.
далее-с показаний сотрудников ГИБДД они оба видели нарушение и никаких свидетелей у меня не было. А по поводу что я записал в протокол свидетеля было сделано мной собственноручно и не аргументированно. По поводу что я остановился на переходе- скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля ...........и то что я должен был уступить дорогу пешеходу и остановиться перед пешеходным переходом.
Если смысл оспаривать дальше????

[PointiX]

Думаю, что если готов заниматься этим вопросом ради 800р, готов потратить кучу времени за 800р, то конечно же можно оспаривать дальше. Нарушений с их стороны вроде как достаточно...
ГАИшники попросту прикрывают друг другу зады. А свидетель то кто, переходящий пешеход что ли??
Ну а вообще: "скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля".

[iudex]

скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля

ну как-то так...

[автоюрист]

необходимо было зафиксировать состояние дорожного полотна, того же свидетеля попросить указать (снег, лед, снежная каша...) в протоколе. после можно обжаловать постановление у начальника со ссылкой на эти показания. при этом пешеход "не должен" был стоять у перехода и ждать пропуска сорс тороны автомобилей.
т.е. - Вы едите, вдруг при подъезде к переходу подошел пешеход и у вас не было возможности из-за погодных условий быстро остановиться... а если пешеход уже ожидал и Вы могли его видеть - Вы обязаны предпринять меры к остановке ТС.

[Илья Н.]

необходимо было зафиксировать состояние дорожного полотна, того же свидетеля попросить указать (снег, лед, снежная каша...) в протоколе. после можно обжаловать постановление у начальника со ссылкой на эти показания. при этом пешеход "не должен" был стоять у перехода и ждать пропуска сорс тороны автомобилей.
т.е. - Вы едите, вдруг при подъезде к переходу подошел пешеход и у вас не было возможности из-за погодных условий быстро остановиться... а если пешеход уже ожидал и Вы могли его видеть - Вы обязаны предпринять меры к остановке ТС.

Я так и сделал.Свидетель указал что был гололед на перекрестке и я в жалобе указал что ехал в темное время суток (22.00) и заметил только за 5 м. до пешех. перехода.

--- Добавлено чуть позже ---

Начальник сказал - что я должен был соблюдать скорост. режим.

[iudex]

и заметил только за 5 м. до пешех. перехода.

заметил что?
пешехода на переходе, сам переход...

[Илья Н.]

конечно пешехода