Дилема! Муки выбора как обычно.

[Александр Т]

Высококачественная модель EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM эквивалентна объективу с фокусным расстоянием 24-136 мм"

- пусть гуру поправят - если считать, что объективы
EF-S- это автофокусные объективы Canon, предназначенные ис*ключительно для камер с ма*трицами APS - формaта, т.е. с камерами, имеющими матрицу ~22x15 мм,для кропнутых матриц, проще говоря, то есть тут не надо ни чего делить и умножать - а принимать то что указано, то есть 15-85 mm так и будет?
а вот EF - автофокусные объективы Canon с встроенным мотором автофокусировки .(совместимы со всеми современными зеркалками, для камер с неполноразмерными матрицами фокусное расстояние умножается на величину кропфактора - то есть по отношению к полнокадровому или EF-S, который "доводит" кропнутый аппарат до полнокадрового, понятно что не в размере матрицы, а по фокусным расстоянимя)?
Правильно?

[Sten]

а принимать то что указано, то есть 15-85 mm так и будет?

ага

с встроенным мотором автофокусировки .

У Кэнона во всех стеклах встроенный мотор автофокуса. Это у Никона бывают стекла без моторчика т.к. моторчик - в тушке. Мотор бывает обычный и кольцевой (USM)

Если по русски - стекло EF 50mm = EF-S 80 mm при кроп-факторе 1,6

[PITMAN]

А что можете сказать про такой вот Объективчик
CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM

[CYXOB]

Как я понимаю фокусное расстояние пересчитывают на полный кадр для удобства воспритятия того, о каком объективе идёт речь, т.е. если я скажу что у моего G9 объектив 7,4...44,4, то можно подумать что это широкоугольник. Однако пересчитав на 35-мм эквивалент мы получим 35-210 и теперь нам уже понятно что это унивесальный зум-объектив.
Я ошибочно надеялся на обратное, что купив EF-объектив например 32-100 я получу фокусные на кропе(1,6) 20-62. Оказывается нет, нужно снова умножать на кроп-фактор, т.е. (32-100)х1,6=51-160. Вот это я пока не могу переварить. Понятно только одно, что всё-таки необходимо приобретать EF-S-стекло и не пытаться, мягко говоря, обмануть судьбу.

[Sten]

т.е. если я скажу что у моего G9 объектив 7,4...44,4, то можно подумать что это широкоугольник. Однако пересчитав на 35-мм эквивалент мы получим 35-210 и теперь нам уже понятно что это унивесальный зум-объектив.

Именно.

онятно только одно, что всё-таки необходимо приобретать EF-S-стекло

Надо или покупать EF-S стекла, если устраивает кроп, или EF стекла и при первой возможности переходить на ФФ чтобы забыть про кроп как про страшный сон.

[CYXOB]

Не такой уж он страшный - для домашнего пользования выполне достаточно. ФФ для этих целей просто экономически нецелесообразен. Тут уж действительно понты(лично для меня).

[Александр Т]

,4...44,4, то можно подумать что это широкоугольник

- совсем не обязательно - еще все же надо смотреть угол обзора объектива
вот например две Sigma - обе не EF-S и у обоих минимальное фокусное расстояние 17, казалосьбы и угол обзора должен быть одинаковый при этом фокусе - но разные в полтора раза

http://market.yandex.ru/model.xml?hi...77812972559986 - Угол обзора 63.40 - 103.70 град.мин
http://market.yandex.ru/model.xml?hi...74812972562231 - Угол обзора 20.20 - 72.40 град.мин

[Sten]

вот например две Sigma

Помнишь мы ради прикола фотили моим Тамроном и твоим шириком в салоне - до этого смотрели в инете, что углы тоже различаются в 2 раза Однако на фотках все было примерно одинаково. Так и тут Хз откуда эти углы берутся, угол обзора зависит только от фокусного расстояния и размера матрицы (и выпуклости линзы но об этом далее). Все, больше он ни от чего зависеть не может, это ж физика. И не могут быть разные углы обзора у одинаковых стекол, только если это не рыбий глаз (выпуклая линза). Но рыбий глаз обычно делают только на шириках типа 10-20, на штатниках такого не бывает, поэтому тут тоже не вариант.

[PITMAN]

А моё сообшение так и пропустили!!!!!

[Александр Т]

Тамроном и твоим шириком в салоне

Sigma DG - Объективы, оптимизированные для DLSR (параллельный ход лучей на выходе, улучшенное просветление, особенно задней линзы для снижения переотражений от матрицы)

--- Добавлено чуть позже ---

Помнишь мы ради прикола фотили моим Тамроном и твоим шириком в салоне - до этого смотрели в инете, что углы тоже различаются в 2 раза

- помню конечно, но вот меня начали терзать сомнения - и я думаю. что все же тогда мы выставляли не одниковое фокусное расстояние и опять же если ты помнишь что у моего объетива наружняяя линза выпуклость имеет занчитально больше чем у тамрона - то есть с намеком на фишай - не совсем конечно - но примерно. Да и размер самой линзы.

--- Добавлено чуть позже ---

А что можете сказать про такой вот Объективчик
CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM

- у меня конечно не Canon - а Tamron c такими же параметрами (я не говорю там про качество и тп) - а именно про параметры - так вот - это конкретно телезум и что бы если вдруг понадобиться снять кого то в полный рост - надо будет оходить достаточно далеко что бы поместился, ну не такой уже светосильный, ну что бы снимать на 300 - тут штатифчик не помешал бы. А так фз. мне иногда надо дочку на концертах на сцене снимать - для меня сойдет, но я не гуру.

[Sten]

А моё сообшение так и пропустили

Ну а что можно сказать, в хар-ках стекла все очч подробно написано И дырки и фокусные и все остальное. Нормальное телестекло.

что все же тогда мы выставляли не одниковое фокусное расстояние

Я до конца крутил, т.е. 17мм ставил. Меньше низя, больше смысла нет. У тебя тоже 17мм минималка и ты тоже его ставил

и опять же если ты помнишь что у моего объетива наружняяя линза выпуклость имеет занчитально больше чем у тамрона

Просто конструкции разные и все.

[PITMAN]

Ну а что можно сказать, в хар-ках стекла все очч подробно написано И дырки и фокусные и все остальное. Нормальное телестекло.

То что пишут в описании для меня это Лес. я это пока не понимаю....

--- Добавлено чуть позже ---

у меня конечно не Canon - а Tamron c такими же параметрами (я не говорю там про качество и тп) - а именно про параметры - так вот - это конкретно телезум и что бы если вдруг понадобиться снять кого то в полный рост - надо будет оходить достаточно далеко что бы поместился, ну не такой уже светосильный, ну что бы снимать на 300 - тут штатифчик не помешал бы. А так фз. мне иногда надо дочку на концертах на сцене снимать - для меня сойдет, но я не гуру.

Спасибо.... Но для близких съемок у меня китовый объектив есть. Так что если что можно поменять и пофоткать.... Мне этот больше для отдыха нужен. для прогулок и пРочего...

[Sten]

То что пишут в описании для меня это Лес. я это пока не понимаю....

Ну а что ты тогда хочешь узнать? Я даж хз как это иначе объяснить... Нормальный бюджетный темный телевик со стабом. Во.

[PITMAN]

Ну а что ты тогда хочешь узнать?

вот это.... http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1004
Много интересного написано как и плохого . так и хорошего!
А узнать хочется Для моих съемок нормальный телевик или слабоватый.....

[Sten]

А узнать хочется Для моих съемок нормальный телевик или слабоватый.....

Дык чтоб это узнать возьми у когонить попробовать Я больше написать все равно не смогу потому что как минимум я его не тестил. Я себе присматриваю 70-200 2.8L USM например. Но он дорогой... А этот для съемки чего-то более-менее статичного или медленно движущегося - вполне себе ничаво. Если не накоплю к лету на 70-200, тоже возьму себе этот. Или у Сигм чегонить посмотрю интересное.

[PITMAN]

Дык чтоб это узнать возьми у когонить попробовать Я больше написать все равно не смогу потому что как минимум я его не тестил. Я себе присматриваю 70-200 2.8L USM например. Но он дорогой... А этот для съемки чего-то более-менее статичного или медленно движущегося - вполне себе ничаво. Если не накоплю к лету на 70-200, тоже возьму себе этот. Или у Сигм чегонить посмотрю интересное.

Вот уже более интересные ответы пошли))))
По поводу потестить я только за. Только вот у кого такое найдеться((( Я бы с удовольствием пофоткал немного для сравнения и так для получения практики........
Мне тоже хотелось 70 200 но нашел этот по хорошей цене... Вот и думаю взять бы себе для сьемок...
И кстати ты сказал что этот более медленный Но в коментах пишут что для спорта он не плох и что фотки получаються с рук четкие...

[Sten]

И кстати ты сказал что этот более медленный

Там USM-а нету,стоит обычный моторчик, но пишут что usm. Из-за этого тормоза. Настоящий кольцевой usm работает практически мгновенно.

[OnFair]

Ааа! Хочу стать полупрофессиональным фотографом))

Пока я только полупрофессиональный водитель, и полупрофессианальный монтажник.
(а это, профессианализм зависит от размера и навороченности машины, или от количества категорий в правах и стажа)


ПС Теперь я понял, на ГАЗелях полупрофессионалы ездят.

[Sten]

Ааа! Хочу стать полупрофессиональным фотографом))

дык все в твоих руках.

[OnFair]

дык все в твоих руках.

Снимать как любитель и брать за это деньги

А так, серьёзно, конечно хочется ФФ покрутить.