Дилема! Муки выбора как обычно.

[Sten]

Снимать как любитель и брать за это деньги

Ну мож и наоборот - снимать как профик но бабки не брать

[wadim_m]

вообщем я туда же Nikon d7000+Sigma 18-105, почему Никон потому как на работе есть D40+Kit 18-55 + 18-200 D5000+Sigma 17-70, ну и еще скидка была не маленькая не смог удержаться

[CYXOB]

http://market.yandex.ru/model.xml?hi...74287&clid=502 Гуру, что скажете? За 14 тыщ почти новый стоит взять? Нужен объектив на все случаи жизни.

[Sten]

За 14 тыщ почти новый стоит взять?

Главное на фронт-бек проверь. Нормальные объективы, а тем более Сигмы, просто так не продают. Среди Сигм 80% стекол с проблемным фокусом. Но оставшиеся 20% - бесподобны. Если будет из этих 20% - считай повезло.

[ДиMUSTый]

да и еще большинство Сигм "условно-рабочие" на открытой)))
кроме того, многие желтят
ну эт у них профессиональное

[Sten]

да и еще большинство Сигм "условно-рабочие" на открытой)))

Дык поэтому их и надо отбирать как я выше писал Если правильно подобрать, то получаем стекло не хуже 50 mm f/1,2L но за намного меньшие деньги. Я тут где-то выкладывал фоты со своей Сигмы в т.ч. на дырке 1,4 - вполне себе рабочая дыра. Да и в общем она поприятнее Canon 50mm f/1,4 USM - бокэ симпатичнее, автофокус пошустрее... Да и само стекло как то крепче и надежнее выглядит. Хотя как и любой полтос - хрупкое. После любого падения или сильного удара необходимо нести в юстировку т.к. АФ скорее всего собьется. Поэтому я его таскаю в специальном мягком кофре и очч аккуратно обращаюсь, потому как фиг знает получится ли еще так отобрать или нет.

[Schtoss]

http://market.yandex.ru/model.xml?hi...74287&clid=502 Гуру, что скажете? За 14 тыщ почти новый стоит взять? Нужен объектив на все случаи жизни.

у меня такой есть. на все случаи жизни вполне подходит, повседневный недорогой объектив в основном для репортажной съемки в режиме "я тут был", но не более того. Для портретов некрасивое (точнее, никакое) боке, для пейзажей мыльноват на коротком конце. Желтит. Тем не менее, хороший конструктив, дешев, надежен. Я так понял, Вы только начинаете - тогда есть смысл его взять. В качестве альтернативы стоит рассматривать Canon 17-85 is usm. Я им не снимал, но возможно, он будет чуть лучше засчет стаба. Насчет желтизны сигмы заморачиваться не стоит - пока что Вы ее не увидите, а потом научитесь исправлять
я уже подошел к тому, чтобы с ним расстаться, но он у меня уже почти 2 года. Сотрудничество было плодотворным))) С его помощью мне многое стало понятным

[Sten]

Canon 17-85 is usm. Я им не снимал, но возможно, он будет чуть лучше засчет стаба.

Он же темный как ж... негра

[Schtoss]

Он же темный как ж... негра

Тут вопрос религии - кто-то выбирает стаб, кто-то светосилу. Я светосилу, поэтому и пользуюсь сигмой. На самом деле считаю оба объектива примерно равноценными, при покупке рассматривал оба

[CYXOB]

Пришёл вот к таком выбору: http://market.yandex.ru/compare.xml?...91-EXC=1-PG=10. Жаль что универальность объектива обратно пропорциональна его светосиле. Со слов Sten-a, да и не только, понял что неоригинал, так сказать, нужно отбирать. Т.е. взять Кэнон и недумать. Новый - дороговато. Тайваньской сборки около 25 рублей. На вторичном рынке есть несколько предложений по 20 т.р., но вот одно странное наблюдение - все они куплены перед Новым годом в плеер.ру. Конечно, истории их продажи разные, но как-то меня это всё беспокоит.

[Sten]

Пришёл вот к таком выбору:

http://market.yandex.ru/model.xml?hi...33512987186191 - а я б вот это посоветовал. Недавно выпущенное стеклышко, 17-50, дыра 2,8 настоящий USm, неплохой стаб... Что еще надо для счастья. Ближе всего к ней Тамрон 17-50 но там дыра 2,8 не особо рабочая и USM-а нету.

[CYXOB]

Sten, а 3-кратного зума в быту будет не мало? Блин, за теже деньги 15-85 уже будет с 6(!!!)-кратным зумом. Светосила, конечно, не та, нот вот не знаю что окажется важнее на практике. Кстати, стоит ли зацикливаться на USM? Может разница в скорости не столь значительна чтобы за это переплачивать?

[Sten]

Sten, а 3-кратного зума в быту будет не мало? Блин, за теже деньги 15-85 уже будет с 6(!!!)-кратным зумом.

а где ты там 3 кратный зум нашел? 50мм это 1:1 зум. Все что меньше соотв. удаление. 100мм это 2-кратный зум. 300 это 6-кратный. У 15-85 ваще никакого зума толком нету (в кратах).

Светосила, конечно, не та, нот вот не знаю что окажется важнее на практике

Светосила. Ибо между 50 и 85 ты разницу почти не заметишь. В любом случае потом понадобится телевик 70-200 или 70-300 который перекроет все необходимые тебе ФР.

Может разница в скорости не столь значительна чтобы за это переплачивать?

Ну... в разы. Каждый сам решает, стоит это денег или нет, тем более стекло берется на долгие годы, а разница копеечная. Я считаю что стоит. USM на полтосе фокусируется мгновенно.

[ДиMUSTый]

Для портретов некрасивое (точнее, никакое) боке, для пейзажей мыльноват на коротком конце.

ч.т.д.
боке у сигм ваще не в кассу! ни в какую)))
и даже 85/1.4 не в счет...

[Schtoss]

Жаль что универальность объектива обратно пропорциональна его светосиле

Прямо пропорциональна))) Чем больше светосила объектива, тем короче выдержка при экспонировании в условиях недостаточного освещения - соответственно, меньше вероятность шевеленки при съемке с рук, а также тем меньшей ГРИП он позволяет достичь на минимальных фокусных расстояниях.

Пришёл вот к таком выбору: http://market.yandex.ru/compare.xml?...91-EXC=1-PG=10

Дело в том, что универсальных объективов не бывает. Представьте, что Вы работаете одним разводным гаечным ключом. Действительно хороший универсальный объектив обойдется чуть-чуть дороже, чем пассат. Все объективы в Вашем выборе умеренно хороши и потребуют дальнейшего расширения парка. Вам просто сейчас надо понять, как все это работает, какие фокусные у Вас будут наиболее востребованы. Для такого ознакомления лучше взять то, что дешевле и ликвиднее, а именно Сигму 17-70 (раз уж Стен говорит, что Кэнон 17-85 темен - я им не снимал). А на сдачу купите дешевый пластмассовый (но, кстати, очень достойный) кэноновский полтос - чтобы понять, что такое полтос и что такое фикс

http://market.yandex.ru/model.xml?hi...33512987186191 - а я б вот это посоветовал. Недавно выпущенное стеклышко, 17-50, дыра 2,8 настоящий USm, неплохой стаб... Что еще надо для счастья. Ближе всего к ней Тамрон 17-50 но там дыра 2,8 не особо рабочая и USM-а нету.

Для универсала длинный конец в 50 мм будет маловат. И в этой ценовой категории уже есть действительно стоящая вещь - Кэнон 17-40L

[Sten]

боке у сигм ваще не в кассу! ни в какую)))

Аффтар пеши исчо!!!
ЗЫ. Я тут где-то фотки со своей Сигмы 50мм f/1.4 выкладывал... Можешь поискать в соседних темах. Потом поговорим про боке у Сигм

Для универсала длинный конец в 50 мм будет маловат.

А 40мм не будет маловат 17-40 конечно хороший весч, но f/4 все портит, хоть и элька. Хотя он будет очч резким. Назначение этого стекла мне непонятно, эдакий ширик для съемки пейзажей. Для репортажника 40мм мало. Для портретника дырка 4 много + 50мм нет. Я бы все же предпочел светосильное стекло которое будет более универсальное чем недорепортажный ширик. А в кач-ве универсального стекла на все случаи надо брать 28-105L - вот это самый настоящий грамотный репортажник, только в бюджет не влезет...

[Schtoss]

Аффтар пеши исчо!!!
ЗЫ. Я тут где-то фотки со своей Сигмы 50мм f/1.4 выкладывал... Можешь поискать в соседних темах. Потом поговорим про боке у Сигм

Да, отобранный или отъюстированный сигмовский полтос - класс. Подумываю сменить свой кетайский на нормальный 1.4 - таки еще подумаю не раз, брать ли кеноновский. Вообще сигмовские фиксы для бюджетного уровня весьма привлекательны, если не обращать внимание на вес, размер и цену фильтров

эдакий ширик для съемки пейзажей

Так и есть. Зато какой ширик... Даже на кропе. Портрет ею снимать не стоит - разве что поясной... Хотя с дисторсиями оптическая схема борется вполне успешно

в кач-ве универсального стекла на все случаи надо брать 28-105L - вот это самый настоящий грамотный репортажник, только в бюджет не влезет...

Истина. Или же 24-70L. В общем, Сухов про другое спрашивал...

--- Добавлено чуть позже ---

Sten, а 3-кратного зума в быту будет не мало? Блин, за теже деньги 15-85 уже будет с 6(!!!)-кратным зумом. Светосила, конечно, не та, нот вот не знаю что окажется важнее на практике. Кстати, стоит ли зацикливаться на USM? Может разница в скорости не столь значительна чтобы за это переплачивать?

Завязывайте с зумом, смотрите только на фокусные расстояния... Что касается USM, то каждый приличный объектив им, как правило, оснащен. Смысл не только в скорости и бесшумности фокусировки, но и в меньшем количестве пыли, попадающем внутрь

[Sten]

Зато какой ширик... Даже на кропе. Портрет ею снимать не стоит - разве что поясной...

Ну вот, уже не универсальное решение. 17-50 от Сигмы ИМХО поинтереснее будет...

Смысл не только в скорости и бесшумности фокусировки, но и в меньшем количестве пыли, попадающем внутрь

[ДиMUSTый]

Да, отобранный или отъюстированный сигмовский полтос - класс. Подумываю сменить свой кетайский на нормальный 1.4 - таки еще подумаю не раз, брать ли кеноновский. Вообще сигмовские фиксы для бюджетного уровня весьма привлекательны, если не обращать внимание на вес, размер и цену фильтров

не видел ни одной сигмы с приятным бокэ)))
ткните пальцем?
а то я тут недавно Minolta Rokkor 58/1.2 продал)))
в надежде купить Leica Summicron90/2
а тут сигму обслюнявливаете)))

[Sten]

не видел ни одной сигмы с приятным бокэ)))

Давай я тебе свой покажу! Приезжай, пофоткаем. Это как в бессмертной фразе: Ты суслика видишь? Нет? Вот и я не вижу. А он есть.

в надежде купить Leica Summicron90/2

Ну у нас тут не терки олигархов... Потому и сигмы мусолим от бедности...

ЗЫ. Если он древний и дешевый, то без автофокуса наверное... А смысл в нем тогда?