Оцените решение суда
  1. #1
    Passat Аватар для KYM
    Регистрация
    23.06.2007
    Адрес
    Россия, Петрозаводск
    Возраст
    54
    Сообщений
    1,146
    Спасибо +
    Получено: 4
    Отправлено: 3

    0 Вы не можете благодарить!

    По умолчанию Оцените решение суда

    Доброго дня всем и здравия! Други, прошу помощи зала. Вот моя жалоба:


    Петрозаводский городской суд Республики Карелия


    185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33.


    Заявитель: Х


    Место жительства: г. Петрозаводск,



    Место работы: не работает.


    Обжалуемый акт: постановление 10ПП № 045211


    по делу об административном правонарушении


    от 05 сентября 2010 года по ст. 12.18 КоАП РФ


    (штраф 800 рублей).


    Должностное лицо, вынесшее постановление:


    инспектор ОБДПС ГИБДД л-т Х


    Место вынесения постановления:


    г. Петрозаводск, ул. Железнодорожная.



    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.


    05 сентября 2010 года, двигаясь на автомобиле Фольксваген-пассат, я совершил левый поворот на разрешающий сигнал светофора с пр. Первомайского на ул. Железнодорожную. Через 100 м от перекрестка был остановлен сотрудником ГИБДД, который обвинил меня в том, что при повороте я не уступил дорогу пешеходу, переходящему пересекаемую проезжую часть. В качестве доказательства инспектор предъявил видеозапись, снятую ручной камерой из машины, в которой находились сотрудники ГИБДД. После этого, несмотря на возражения против вменяемого мне нарушения, инспектор ОБДПС ГИБДД л-т Х составил в отношении меня протокол об АПН 10 АВ № 610934 от 05 сентября 2010 г. (далее Протокол) по ст. 12.18 КоАП РФ. Инспектор ОБДПС ГИБДД л-т Х на месте вынес постановление по делу об АПН 10ПП № 045211 от 05 сентября 2010 г. (далее Постановление) по ст. 12.18 КоАП РФ.

    Прошу суд данное Постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

    1. На основании п.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Я правил дорожного движения не нарушал, следовательно, административного правонарушения не совершал. Свои возражения против вменяемого мне нарушения я изложил в объяснении, приложенному к Протоколу.
    На предъявленной в качестве доказательства видеозаписи, сделанной с расстояния 100м видно, что светлого цвета автомобиль проехал мимо пешехода на расстоянии не менее 3м.
    П. 13.1 ПДД РФ:
    При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
    П. 1.2 Общих положений ПДД РФ:
    "Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
    Таким образом, при повороте пересекая траекторию движения пешехода, помех я ему не создал, т.е. п. 13.1 ПДД не нарушал.

    2. Постановление вынесено неправомочным лицом. В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течение трех суток с момента составления протокола. При этом КоАП РФ не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, согласно ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить, правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. Согласно ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов. Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ.
    Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет.
    При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела.
    В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об АПН, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
    В нарушение принципа объективного рассмотрения дела протокол составлен, дело рассмотрено и вынесено постановление одним и тем же должностным лицом, что также является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения административного дела, предусмотренного законом. Таким образом, составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом – незаконно, следовательно, постановление вынесено неправомочным лицом.

    3. В Протокол в качестве сведений, необходимых для рассмотрения дела, уже вписано в т.ч. Постановление 045211, т.е. дело изучено, рассмотрено и по нему вынесено решение уже на стадии составления протокола.
    В соответствии с п.4.2 ст. 28.1. КоАП РФ дело считается возбужденным с момента составления Протокола, кроме случаев, предусмотренных ст. 28.6.3, когда видеосъемка производится автоматическими средствами. В данном случае видеосъемка производилась вручную с помощью средства «Визир».
    Так как нарушение было выявлено не работающим в автоматическом режиме средством, а вручную, то нельзя утверждать, что постановление является основанием для начала производства по делу.
    Таким образом, так как вынесено Постановление по еще не возбужденному делу, то Протокол, написанный вдогонку, противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, так как по результатам рассмотрения возбужденного по нему дела должно быть вынесено новое постановление, а Протокол, составленный с нарушением, соответственно отменен.

    На основании п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (копия постановления вручена 05 сентября 2010 года). На основании п.5 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

    На основании ст. 30.7 КоАП РФ прошу суд данную жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2010 года 10ПП № 045211 отменить, производство по делу прекратить.

    Приложение:
    1. Копия протокола об административном правонарушении от 05 сентября 2010 года 10АВ № 610934.
    2. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2010 года 10ПП № 045211.
    3. Второй экземпляр жалобы с приложениями.


    14 сентября 2010 г.

    И решение суда:

    http://s005.radikal.ru/i211/1009/92/8bebc980eeed.jpg
    http://i080.radikal.ru/1009/d7/6a80396cdb19.jpg

    Хочется понять - в деле действительно недостаточно оснований для отмены постановления? Может я что-то сделал не так? Хочу подать кассационную (решение еще не вступило в силу) жалобу в ВС РК, так как мотивировка решения совсем невнятная, если не сказать бредовая. Вот читал п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. - не могу увидеть связи с рассмотренным делом...
    Оспаривать наличие состава АПН бессмысленно, поэтому интересуют процессуальные нарушения как аргумент для отмены постановления.
    Помогите, пжлст, сформулировать аргументацию для обжалования решения. Совсем не потому, что хочу жаловаться, просто это необходимо сделать, поскольку здесь уже встает вопрос, выходящий за рамки правовой плоскости - спор между законом и понятиями, последние пока берут верх...
    VW Passat 1,8T AWM, 2002, типтрон EZS
    VAG-COM 311.2-N. В миру - Юрий.

  2. #2
    Passat
    Регистрация
    07.04.2005
    Адрес
    Россия, Димитровград
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,361
    Спасибо +
    Получено: 45
    Отправлено: 5

    0 Вы не можете благодарить!

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от KYM Посмотреть сообщение
    так как вынесено Постановление по еще не возбужденному делу, то Протокол, написанный вдогонку, противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, так как по результатам рассмотрения возбужденного по нему дела должно быть вынесено новое постановление, а Протокол, составленный с нарушением, соответственно отменен.
    Я , правильно понимаю, что сначала вынесли постановление , а потом написали протокол? Если так , то какое время нарушения, вынесения (составления) указано в постановлении , в протоколе?

    Выложи сканы постановления , протокола.
    Сссылки у меня не открываются.

  3. #3
    Passat Аватар для KYM
    Регистрация
    23.06.2007
    Адрес
    Россия, Петрозаводск
    Возраст
    54
    Сообщений
    1,146
    Спасибо +
    Получено: 4
    Отправлено: 3

    0 Вы не можете благодарить!

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Aleks73 Посмотреть сообщение
    Я , правильно понимаю, что сначала вынесли постановление , а потом написали протокол? Если так , то какое время нарушения, вынесения (составления) указано в постановлении , в протоколе?
    Время составления не указано, но

    Цитата Сообщение от KYM Посмотреть сообщение
    3. В Протокол в качестве сведений, необходимых для рассмотрения дела, уже вписано в т.ч. Постановление 045211, т.е. дело изучено, рассмотрено и по нему вынесено решение уже на стадии составления протокола.

    Цитата Сообщение от Aleks73 Посмотреть сообщение
    Выложи сканы постановления , протокола.
    Не выкладывал, потому как те каракули в копиях разбирать проблематично...


    Цитата Сообщение от Aleks73 Посмотреть сообщение
    Сссылки у меня не открываются.
    Странно, скажи, где выложить - выложу.
    VW Passat 1,8T AWM, 2002, типтрон EZS
    VAG-COM 311.2-N. В миру - Юрий.


Похожие темы

  1. Оцените решение суда
    от KYM в разделе Юридическая консультация и Автострахование
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 30.09.2010, 12:13
  2. Вступление в силу решение суда
    от AleksandrVL в разделе Юридическая консультация и Автострахование
    Ответов: 19
    Последнее сообщение: 24.11.2008, 12:25
  3. [OFF]Попал в аварию! Что говорить на разборе?[Решение суда]
    от Джек Самарский в разделе Юридическая консультация и Автострахование
    Ответов: 78
    Последнее сообщение: 21.06.2007, 16:18
  4. Решение задачки COM-USB для К-line адаптера
    от OL@G4 в разделе Всё о КПК, ноутбуках и мобильных устройствах
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 06.10.2005, 15:39
  5. Ответов: 23
    Последнее сообщение: 14.08.2005, 12:20

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •