Британский астрофизик доказал, что Вселенная возникла без участия Бога.

[vit]

Цитата Сообщение от ГЕРМЕС Посмотреть сообщение
когда профессор университета штата Флориды Ken Wilson решил рассмотреть фотоснимок и в присовокупил к оптике «Хаббла» ручную лупу
Всё, можно дальше не читать. Они вообще в курсе, что снимки получают с Хаббла в цифровом виде?

даже не в этом дело. Разрешение телесокпа нарпямую зависит от размера линзы и ограничено длиной воны на фотопленке или матрице, поэтому фотоснимок имеет зернистую структуру даже в аналоговом виде.
Вспоминается случай из практики - послали мы новый спутник-шпион для военных, сделали пробный снимок нашей военной базы и принесли генералу фотоотпечаток 10*15 (чтоб четче было видно), на что он возмущался - что потратили много миллонов, а экономим фотобумагу - дайте мне большую фотографию - я возьму лупу и смогу номера на машинах разглядеть )
Так вот контрабас делают большим не потому, чтоб неудобно было играть , а вызвано физическими законами..

--- Добавлено чуть позже ---

Аргумент-не аргумент,а наука до сих пор не может доказать эволюционный путь возникновения и развития жизни.
Зато если учитывать Создателя-всё встаёт на свои места.

почему не может - стахостически и химически уже доказано... но наличие эволюции не является опровержением существования Бога.
К тому же нет точного определения - что такое Бог, поэтому и доказывать вроде как научно нечего...

--- Добавлено чуть позже ---

Вопрос о способе возникновении жизни таким образом всё-же остается..

вопрос остается о возинкновении вселенной таким образом, а жизнь возникла благнодаря физическим законам...

--- Добавлено чуть позже ---

Вкратце, чтоб стало понятно кто кого создал. Вот вы все играете в компьютерные игрушки? Стрелялки, ходилки? Вы управляете персонажем а он всех мочит вокруг. Ну вот наш мир это такая же компьютерная игра, а мы внутри нее. И видим только то что можем видеть. У бог или кто - за монитором. Для него тут нет времени, расстояний, пространства, он может делать все что хошь, ну и он в каждом из нас т.к. видит нас всех сразу. А мы бога живьем не увидим, как персонаж компьютерной игры не вылезет из вашего монитора. Как то так. Он может быть тоже персонажем в чьей то игре и так до бесконечности, вложенные миры. Когда он создал нашу вселенную может он просто установил на нечто навроде диска нечто навроде Виндовса А мы изнутри увидели это как взрыв и все дела...

известный подход, сформулированый еще вавиловым, но у него еще каждый человек - есть часть информационного пространства и базы знаний к томуже, т..е евляется и частью того, кто сидит за монитором, что ближе аврамистичемким религиям...

--- Добавлено чуть позже ---

Если бы программа/процесс/область ОЗУ (читай - персонаж) мог обладать сознанием, я бы без особых проблем доказал ему своё существование массой различных способов: сообщил бы невероятную информацию, которую он может проверить, или бы вмешался в программу и сделал бы что-нибудь абсолютно невозможное с его точки зрения.

есть такой раздел в кибернетике - нейросети, где каждый нейрон работает по вероятностным законам (а не 0-1), а в итоге при более сложной структуре облегчает решать многие виды задач, невообразимо сложных для целочисленных (в тч двоичных) систем вычислений. Так вот при определенном или большем числе нейронов (порядка 5 млрд) и определенных , но стахостических связях между нейронами система самообучаема, т.е. некое подобие искуссвенного интеллекта...

[.Карел.]

в чем тогда смысл этой книги? она только все запутывает

Это Ветхий Завет.Так сказать описание Мира ДО Христа.
Там много было всего... И подлость и предательство...
Бог через Христа дал людям Новый Завет,новые правила жизни. Десять Заповедей,слышали?
Там всё написано и про скот соседский (или хозяйский) и про жену ближнего своего и про враньё.
Всё очень ясно и понятно.

[Braziliana]

Новый Завет

еще не дошла... но во времена ветхого завета бог-то был один и тот же, что и в новом завете?? то есть раньше он одобрял все эти подлости, а потом его осенило и он придумал 10 заповедей...

[al88f]

меня также волнует вопрос о том, что будет после смерти.

по мнению Воланда небытие - каждому по своей вере

[.Карел.]

раньше он одобрял все эти подлости

Если ты помнишь,первой заповедью было:" не брать плоды от древа познания Добра и Зла"
Человеку была дана свобода Выбора.
Человек выбрал,сама знаешь,что.
Потом были заповеди типа: Око за око. То есть на подлость отвечай подлостью, на зло-злом...
Но бог увидел,к чему привели эти правила и он ввел другие-те самые 10 заповедей...
Закон Божий эволюционировал вместе с человеком.Ничего странного. Всё стремится к совершенству...

[Braziliana]

Всё стремится к совершенству

то есть бог тоже не совершенен? это для меня новость. раньше я думала - он мудр и все видит наперед, а получается, он вводил законы, не зная заранее, к чему они приведут, потом корректировал их...
вообще-то у меня есть близкий родственник пастор, я все хочу с ним поговорить об этом, но все как-то не удается..
наверняка он сможет объяснить

[Tasia]

о есть для меня показались странными эти 2 эпизода и я их посчитаю неправильными, отфильтрую. а кто-то посчитает, что так и должно быть, надо обманывать ради своей выгоды.
в чем тогда смысл этой книги? она только все запутывает

это просто из ветхого завета, я тоже его пыталась читать, полная фигня, такие же мысли как и у тебя..Что касается нового завета, очень мало читала...Но есть такие слова, даже если бога нет, надо жить так ,как если бы он был...Что касается РЕЛИГИИ/Церковь, то это лишь инструмент для власти , Религия и Государство это 2 в одном флаконе, вот и все. У меня есть куча примеров, когда читают библию до дыр, ходят в церковь не пропуская ни одну мессу, и одновременно с этим спокойненько срут на голову...КарочИ, бог в душе должен быть, в поступках...Кто создал этот мир мы никогда не узнаем, просто не дано нам, как кончиком носа достать подбородка...

[Braziliana]

бог в душе должен быть, в поступках.

да, ты права. больше не буду читать библию. разочарование сплошное

[vit]

то есть бог тоже не совершенен? это для меня новость. раньше я думала - он мудр и все видит наперед, а получается, он вводил законы, не зная заранее, к чему они приведут, потом корректировал их...

один знакомый священник, преподаваший у нас фиософию так объяснил - что все человек понимает через призму своего мировоззрения, бог говорит одно и тоже, меняется лишь восприятие человеком сказанного...

[Tasia]

то есть бог тоже не совершенен?

очень много почемуна самом деле, на то она и вера, чтоб не задавать вопросов Я например тоже не понимаю,почему бог послал Иисуса,чтобы доказать что то людям, которых он и создал.С какой целью, если бог сам создал, зачем ему что -то доказывать своим же созданиям?!Опять же до Иисуса существовал Древний Египет, они ничего не знали про христианство и спокойно жили, вот интересно от того что они не знали про христианство они в ад должны попасть...короче вопросов куча...

--- Добавлено чуть позже ---

бог говорит одно и тоже, меняется лишь восприятие человеком сказанного...

ну так библия -это создание человека, т.е. с присущим ему восприятием, т.е. ее нельзя воспринимать как абсолютную истину?

[Принц Уэльский]

в чем тогда смысл этой книги?

смысл любой книги, в том числе и этой, учить нас думать. Т.е. постепенно превращаться из животного в человека.
еще не видел ни одной книги, советом которой можно былобы следовать в буквальном смысле.
даже инструкциии по эвакуации на пожаре не всегда можно доверять.

[vit]

бог послал Иисуса,чтобы доказать что то людям, которых он и создал

если бог сам создал, зачем ему что -то доказывать своим же созданиям

Бог послал сына своего для спасения человечества, а не для доказательств, откуда ты взяла, что он нам что-то доказывает?

вот интересно от того что они не знали про христианство они в ад должны попасть

откуда такие данные, что неверующий попадает в ад? в христианстве такого нет. Это есть в некоторых ортодоксальных течениях ислама...

ну так библия -это создание человека, т.е. с присущим ему восприятием, т.е. ее нельзя воспринимать как абсолютную истину?

более того, нужно понимать при каких обстоятельтсвах и почему были приняты именно эти варианты Евангилие , а не другие , учитывать особенности и неточности перевода (в переводе на древнерусский, потом на русский) в некоторых местах потерялся изначальный смысл. Также нужно понимать, что Иисус более 15 лет ходил по миру , изучая многие другие религии мира и даже оккультные науки , в т.ч индийские - об этом не принято говорить в церкви (бог и так все знает), но в научной среде именно с этой точки и изучают христианство и влияние других религий и течений...

[СергейМ]

Принц Уэльский,
один небезызвестный нам всем одноклубник (Ровшан привет) говаривал, что библию нужно понимать именно так, как она написана, безо всяких двойной смыслов и т.д.

[vadim_yakovlev]

Бог через Христа дал людям Новый Завет,новые правила жизни. Десять Заповедей,слышали?

Десять заповедей, вообще-то, давались Моисею именно в Ветхом Завете, когда Христа ещё и в планах не было. Причём история была, как водится, забавная: после собственно оглашения десяти заповелей Моисей поднялся к богу на гору Синай для получения дальнейших инструкций и обсуждения деталей контракта. Процесс этот занял дольше, чем ожидалось, народ стал проявлять нетерпение и быстренько воздвиг себе золотого тельца. Тут бог не вытерпел и послал Моисея разрулить ситуацию ("Лаврэнтий, разбэрись..."). А далее
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%98...BE%D0%B4#19:10

Моисей увидел, что это народ необузданный, ибо Аарон допустил его до необузданности, к посрамлению пред врагами его. 26 И стал Моисей в воротах стана и сказал: кто Господень, — ко мне! И собрались к нему все сыны Левиины. 27 И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. 28 И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек. 29 Ибо Моисей сказал: сегодня посвятите руки ваши Господу, каждый в сыне своем и брате своем, да ниспошлет Он вам сегодня благословение.

Такая вот история, однако.

[Tasia]

а не для доказательств, откуда ты взяла, что он нам что-то доказывает?

банально, из фильма Гибсона, (да и в библии это есть мне говорили) он когда вознесся а потом его образ предстал перед Марией и еще парочкой учеников, у него на руках были дырки от гвоздей, именно для того, чтоб показать людям, что он типа бог, и хоть и может себя исцелить и ваще ,но людям именно с этими дырками показал..

откуда такие данные, что неверующий попадает в ад?

ха, именно от тех "верующих" о которых я упоминала выше, типа что вот христианство -гуд, а все остальное -бесовщина. А бог то един, религий дофига...и вообще, не помню, но какой-то профессор ,как раз изучающий религии говорил что истоки всех религий ваще из Индии...

[vadim_yakovlev]

то есть бог тоже не совершенен?

А полностью совершенным быть вообще не возможно, на это дело есть масса старых, как мир, парадоксов. Простейший пример: может ли бог создать камень, который сам не сможет поднять?

Есть такой вариант, (принадлежит, кажется, Эпикуру) - очень мне нравится:

Бог может, но не хочет устранить зло? Тогда он жесток.
Хочет, но не может? Тогда он не всесилен.
Хочет и может? Тогда откуда в мире берётся зло?
Не хочет и не может? Тогда за что называть его богом?

--- Добавлено чуть позже ---

лично мое мнение - не стоит нам знать всего.

Не бойся, вот уж это нам точно не грозит.

[Принц Уэльский]

библию нужно понимать именно так, как она написана, безо всяких двойной смыслов и т.д.

да не вопрос! а вот что из этого получается:

больше не буду читать библию. разочарование сплошное

[vadim_yakovlev]

меня также волнует вопрос о том, что будет после смерти.

vadim_yakovlev, что вы думаете об этом? ничего не будет? я знаю очень много людей, которые такого натворили в жизни, столько нагрешили - неужели они так и останутся безнаказанными????

Я не знаю, что будет после смерти, и никто не знает. Полагаю, что не будет ничего - твоё сознание просто перестанет существовать. Не будет ни ощущения времени, ни даже темноты - ничего. Как сон, только без сновидений, и навсегда. Могу признаться, что мне от этой мысли крайне неуютно и я готов признать, что верующим, наверное, жить легче. Но я не вижу никаких доводов, которые бы сейчас заставили меня думать иначе.

[Tasia]

Есть такой вариант, (принадлежит, кажется, Эпикуру) - очень мне нравится:

Бог может, но не хочет устранить зло? Тогда он жесток.
Хочет, но не может? Тогда он не всесилен.
Хочет и может? Тогда откуда в мире берётся зло?
Не хочет и не может? Тогда за что называть его богом?

Есть еще и другой вариант. Что Дьявол и Бог это одно целое...как добро и зло..

[vadim_yakovlev]

даже не в этом дело. Разрешение телесокпа нарпямую зависит от размера линзы и ограничено длиной воны на фотопленке или матрице, поэтому фотоснимок имеет зернистую структуру даже в аналоговом виде.

Ну я не стал все нелепости расписывать, первые пара фраз сразу ржать заставили.