Британский астрофизик доказал, что Вселенная возникла без участия Бога.

[Чубук]

Бог сначала решил наслать потоп, как очищение людей от грехов, и наслал, а потом отказался от этого метода, а заповеди тут как бы и ни при чем. Или я чето пропустил?

Я не понял, ты сейчас из какого дискрета по шкале это спросил?
Как верующий в эту сказку или как знающий о неопровержимых фактах существования предыдущей "допотопной" высокоразвитой цивилизации на Земле?
Ну хорошо. Исключим и такую цивилизацию, если не знаешь о ней. И заменим её просто умными людьми, придумавшими заповеди для всех остальных в целях формирования правовой и моральной основы более совершенного общества.

В противном случае надо и авторство "морального кодекса строителя коммунизма" приписать Ему же.

[german]

негатив в адрес Ветхого завета и
негатив в адрес всех других религий.
Именно в этом неуважении к чужой культуре, как мне кажется

если не сложно конкретизируйте, в чём именно проявилось моё неуважение к Ветхому завету и другим религиям.
Тогда уж и про цепочку выскажусь

Я не хочу быть обворованным сам => мне не нравится мир, где воруют => мне не нравятся воры => я не хочу сам быть вором.

на мой взгляд главный её недостаток, что в ней вы оценивайте мир и выстраивайте в нем свое поведение только относительно себя, то что вы считаете неправильным, то и не делаете, а если предположим вы бы считали воровство нормой, а ведь люди все разные, для кого-то преступление - осуждающий взгляд, для кого-то и убийство не повод для самоукорения, и и каждый выстраивает подобную цепочку, со своими критериями ценностей.

Вот, к примеру, я убеждён, что german - гуманитарий, и его никогда не мучило любопытство "а что там внутри?", а практически все технари - атеисты.

Нет, вы не правы, у меня как раз математический склад ума, да и мой взгяд на жизнь порой гораздо прагматичней, чем у убеждённых атеистов присутствующих здесь, но есть в мире много чего необъяснимого, как психологического так и материального плана, что постоянно наталкивает на поиски ответов, как я уже и писал если анализировать всё, явления, поведение, наблюдать закономерности, искать ответы, то непременно умом придёшь к мысли, что есть какая-то высшая сила, - это не так сложно, просто у большинства мысли заняты чем угодно, только не поисками смысла жизни, а те редкие минуты когда им приходят такие мысли они отгоняют их сиюминутными заботами или просто откладывают их как не очень приятные, а кому-то покоя не дают, а кто искренне ищет, не лукавя себе в малейшем, тому даётся.
"Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;
ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.(Матф.7:7,8)

[radnn]

Как верующий в эту сказку или как знающий о неопровержимых фактах существования предыдущей "допотопной" высокоразвитой цивилизации на Земле?

Ты не поверишь, после прочтения на пляже Хокинга, Гернека и (через силу по диагонали) Пенроуза, я все думал: фон Деникена читать или Библию слушать. Выбрал Библию. КМК все же Деникен сумашедший. А Библия - хорошая книга, токо сложная.

--- Добавлено чуть позже ---

Ты бы хотел жить в таком обществе?

Да-да-да я бы хотел!!!! Это ж коммунизм собственности нет!

Да шо ж это такое? 10-й класс ужо забыли

Ход рассуждений Канта таков. Вначале гений, отвергнув руководство разума, утверждает свое право мыслить (а также говорить и писать) все, что угодно, без оглядки на доказательность и логику.
Далее, его примеру следуют и другие (sic!), также не утруждающие себя доказательствами своих утверждений.
В результате этого разрушается само понятие долга, что неизбежно распространяется и на гражданские дела; вот тут-то "в игру и вмешиваются власти, дабы не допустить беспорядков <...>, устраняют вовсе свободу мысли и <...> подчиняют это дело государственной регламентации." Таким образом, заключает Кант, "свобода в мышлении, если она желает действовать независимо даже от законов разума, в конце концов сама себя разрушает." [38]
Интересна форма этой процедуры. Кант предлагает сделать три шага.
Во-первых, мы предполагаем, что совершили определенное действие, которое достигает своей цели.
Во-вторых, мы предполагаем, что данное действие стало всеобщей нормой поведения, то есть все остальные тоже будут совершать подобное действие (как минимум, по отношению к нам самим).
Наконец, следует рассмотреть, достигнет ли цели то же самое наше действие, если мы попытаемся его совершить в создавшейся ситуации? Если это так, то мы считаем наше действие допустимым.
Заметим, что приводимый Кантом способ доказательства является полным аналогом математической индукции - процедуры, с которой Кант был наверняка знаком.

Иными словами, если все будут вороваль, то исчезнет само понятие собственности, как бессмысленное.
Поэтому недотепа Кант щитает, шо воровать - аморально.

[Чубук]

главный её недостаток, что в ней вы оценивайте мир и выстраивайте в нем свое поведение только относительно себя

Ну, не совсем так. Чаще как раз бывает, что всё оценивается с позиций социума. Но социум - это абстракция, состоящая из конкретных личностей, интересы которых не последние. С позиции интересов каждой личности и должно вести поиск наилучших варианов устройства жизни общества.

просто у большинства мысли заняты чем угодно, только не поисками смысла жизни

К сожалению, никому не удалось его найти. Ни верующим, ни безбожникам. Поэтому строго решить задачу оптимизации нашего существования, не зная по каким параметрам искать экстремумы, невозможно в принципе.
Вот и экспериментируют люди, не зная в принципе, к чему надо стремиться.

--- Добавлено чуть позже ---

Это ж коммунизм собственности нет!

Не, собственность есть в виде непрерывно "переходящего красного приза".
Со временем утратится не только понятие собственности, но и то, что можно в эту собственность обратить, - нечего воровать будет. Разве это коммунизм, когда ничего нет?

[radnn]

если не сложно конкретизируйте, в чём именно проявилось моё неуважение к Ветхому завету и другим религиям.

Сам, сам, пожалуйста. Перечитай - те Ваши же посты и я думаю, что Вы поймете, почему у меня возникло такое впечатление. Если в результате получится, что Вы с этим не согласны, то не будем мелочиться.

[vadim_yakovlev]

Разве это коммунизм, когда ничего нет.

Когда ничего нет - это солипсизм! Воровство ведёт к солипсизму!

[radnn]

Со временем утратится не только понятие собственности, но и то, что можно в эту собственность обратить, - нечего воровать будет. Разве это коммунизм, когда ничего нет.

Т.е. ты хочешь сказать, что если все будут воровать, то при этом все обязательно побросают работу и тогда ничего не станет? Тада понятно.
Но сейчас ученые, преподаватели, врачи работают же за копейки. А буржуи, затрачивая те же усилия, получают в мульен раз больше. Значит надо буржуев перевоспитать в ученых, делов то. И пусть все работают и берут (воруют) друг у друга че захотят. Лепота.

--- Добавлено чуть позже ---

Кстати, Библия в формате fb2 занимает всего 9 Мб, а в аудио варианте всего 2 Гб. Во дожили! Абилдеть.

[german]

Сам, сам, пожалуйста. Перечитай - те Ваши же посты и я думаю, что Вы поймете, почему у меня возникло такое впечатление. Если в результате получится, что Вы с этим не согласны, то не будем мелочиться.

Перечитал, пришёл к выводу что ваш пост

не вступая в дискуссию по просьбе аффтара этих мыслей, все же хочется отметить две вещи, которые мне лично не нравится в его рассуждениях:
негатив в адрес Ветхого завета и
негатив в адрес всех других религий.
Именно в этом неуважении к чужой культуре, как мне кажется, нарушена нравственность верующего, в отличии от целостной нравственности, которая может быть у атеиста.

продиктован эмоциями, а теперь уже, вроде, как из песни слова не выкинишь, и вы отправляете меня перечитать свои посты и призываете не мелочиться, великодушно с вашей стороны, хотелось бы, конечно, ощибаться.

[radnn]

хотелось бы, конечно, ощибаться.

Дак а что останавливает то? Ошибайтесь, раз хочется.
Вот ваши высказывания:

между каталочеством, православием, протестантизмом - пропасть,

что касается Коперника так это в католической церкви, там и крестовые походы были и ещё много чего, да и Бог у них - папа,

да какие 10 заповедей, эти заповеди были даны совершенно дикому народу, где приносили в жертву Богам своих детей и прочие чуждые современному человеку
непотребности

Ветхий завет кончился с приходом Христа

у христианина вера не слепая,

евреи тоже постоянно от Господа знамений требовали, только веры это не прибавило в них, а они ещё и распяли его в благодарность за все чудеса.

Мне кажется, что этого негатива достаточно для отрицательных эмоций.

[BlackK]

radnn,
истина бывает двух видов, тривиальная, отрицать которую нелепо, и глубокая, обратное утверждение к котрой так же глубокая истина. (Нильс Бор). Имхо эти фразы Германа относятся ко второму случаю

--- Добавлено чуть позже ---

на мой взгляд главный её недостаток, что в ней вы оценивайте мир и выстраивайте в нем свое поведение только относительно себя,

+1. Именно поэтому его цепочка неэффективна по сранению с моею.

[Чубук]

german, radnn, да полно вам! Разные научные школы, как и разные религиозные направления всегда будут упрекать друг друга в неправоте. И будут воспринимать многое как неуважение и даже смертельную обиду. Главное, чтобы это не перерастало рамки цивилизованных споров и не превращалось в инквизицию, крестовые походы, терроризм и т.д.и т.п.

[radnn]

да полно вам! Разные научные школы, как и разные религиозные направления всегда будут упрекать друг друга в неправоте. И будут воспринимать многое как неуважение и даже смертельную обиду.

Дак а че, я ниче Просто на примере рассуждений уважаемого Германа я лишний раз увидел, что верующий человек, говоря о широте и глубине своей души, обращенной к Богу, тут же впадают в категоричность и неприятие других религий. Атеист же с позиций нравственности и интеллигентности может одинаково уважительно относится к любым религиям, как к элементам человеческой культуры. Говорю это потому, что этот вопрос мне действительно не безразличен и является составной частью первого вопроса в озвученной мной позиции №8: Верить в Бога? В какого? В Христа, в ветхозаветного, в Будду, в пророка Мохаммеда ... ??? Высказывая такую позицию, я прекрасно осознаю, что ставлю себя в положение гороха при дороге: каждый пройдет и каждый дернет.

[vit]

как знающий о неопровержимых фактах существования предыдущей "допотопной" высокоразвитой цивилизации на Земле?

я что-то пропустил за последние 11 тыс лет?

если не сложно конкретизируйте, в чём именно проявилось моё неуважение к Ветхому завету и другим религиям.

я тоже не заметил

строго решить задачу оптимизации нашего существования, не зная по каким параметрам искать экстремумы, невозможно в принципе.

есть стандартный метод перебора, коим , поучается, все сообща и занимаются на данный момент, глядишь - пару сотен лет пройдет (либо меньше, пока не разработают общую теорию поля) смысл и станет очевидным...

[Antip]

Извини, но тут молодежь читает, поэтому поправлю:
спектральная плотность обычно определяет среднюю мощность случайного процесса, а значит это уже - квадрат да еще и модуля, т.е. положительно определенная функция, а иначе может случиться тождесвенный ноль.

Ну ладно, сегодня я не с бодуна, поэтому поправлю и я:
Спектральная плотность выходного сигнала равна спектральной плотности входного, умноженной на квадрат передаточной функции.Ессно, для линейных систем.
И нефига меня поправлять непрально.

По поводу провокаций со стороны BlackK: да, это именно провокации, считаю. Не думаю, что товарищ настолько глуп, чтобы искренне приписывать материалистам то, что он приписывает: слишком убого. Поэтому безответственно заявляю: сам дурак! Не в смысле глупости, а в смысле ай-яй-яй!

[Чубук]

разработают общую теорию поля) смысл и станет очевидным...

Целеполагание разработать нельзя. Это чья-то воля (чья?)

я что-то пропустил за последние 11 тыс лет?

Ну, к примеру, ты явно пропустил это
http://video.mail.ru/mail/nashkonek/186/448.html
http://video.mail.ru/mail/nashkonek/186/454.html
http://video.mail.ru/mail/nashkonek/186/453.html
и др. из серии "Запретные темы истории".
Только ты лукавишь, если знаешь (указываешь) примерную датировку так называемого "потопа".

[vit]

Целеполагание разработать нельзя. Это чья-то воля (чья?)

я бы не был столь категоричен. Эволюция - стремление к лучшему, до каких пор, есть ли предел, есть ли конечная точка? Исходя из возможностей науки, в недалеком будущем возможно построение модели, где будет видна эта точка. Чем не цель? Чем не решение задачи " с конца"?

Ну, к примеру, ты явно пропустил это

че то не открываются ролики

[BlackK]

1) Потенциальный вор может быть умнее/сильнее меня, и мои ухищрения не помогут.

Ваши ухищрения не помогут вам в любом случае, т.к. вы покушаетесь на закон материализма, по которому выживает сильнейший (или хитрейший). Но вы не расстраивайтесь, когда сильнейший у вас вообще всё отнимет, а хитрейший вас обманет (прикинувшись, типа "я не хочу у тебя ничего украсть", и расслабив вас), а потом всё-таки украв, они м.б. нарежут вам место в бараке и право ходить за их скотом, выдавая вам днем миску бурды и женщину ночью.
Какая разница, с точки зрения материалиста, по какому признаку будут доминировать сильнейшие (по умению украсть, или по умению создать некое благо), если они - сильнейшие? Убивать они положим никого не будут, все способные создать блага - будут их создавать под их руководством. Ведь вы надеюсь не будете спорить, что воровство - самый быстрый путь к обогащению? Истинные материалисты должы бы идти только этим путем...И идут...

[radnn]

Спектральная плотность выходного сигнала равна спектральной плотности входного, умноженной на квадрат передаточной функции.

Дяядинька (тянет руку), а рази не на квадрат модуля передаточной функции?

[Чубук]

стремление к лучшему

Движение не может ответить на вопрос "зачем оно осуществляется". Кроме того, нет понятия "лучшее" вообще, безотностиельно для кого и по каким критериям.
Вселенная изменяется, жизнь эволюционирует, приспосабливаясь к ситуации... И похоже, что без всякой конечной цели и единого замысла. Просто идёт себе некий процесс по законам вселенной. Без всякой цели и смысла. Просто чтобы идти...

[vit]

Просто идёт себе некий процесс по законам вселенной. Без всякой цели и смысла. Просто чтобы идти...

я тебя понял. Похоже ты не понял меня. Если мы знаем законы вселенной и законы отбора, или узнаем их в определенной перспективе, то ничего не помешает нам смотделировать эволюцию в конечную точку

нет понятия "лучшее" вообще

ну в каждой конкретной точке эвоюции она находит выбор , т.е критерий есть...