Британский астрофизик доказал, что Вселенная возникла без участия Бога.

[Antip]

Жизнь — чудесное свойство, даруемое Богами или Богом, которые и есть её источник.

Боги - чудесные существа, порождённые ограниченным сознанием, которое и есть их источник.

Буддисты считают, что сознание это не некая черта разума, а просто уровень энтропии, организации "кирпичиков".

А коммунисты считают, что сознание - свойство высокоорганизованной материи, проявляющееся в... - Ну и кому верить? Другими словами, в чём разница? Один сказал: паровоз - это шайтан-арба. Другой: паровоз - это самобеглая паровая машина. Третий: паровоз - это мусор на свалке истории. Чьё определение более информативно? -Э-э, батенька, а ответа-то и нету! Он от контекста вопроса зависит. Так что пошли эти индусы с их энтропией к себе в Гималаи!
Кстати, ваша честь, протестую против абсолитизации второго начала термодинамики в самом вульгарнм толковании! В этом толковании оно не допускает появления любимых паровозов! Ну не могли они появиться сами по себе на нашей планете, а ведь стоят кое-где в Кущёвке...

[Принц Уэльский]

Насчет сознания - наблюдали наверное ВСЕ ИНОГДА, что сложные технические устройства все-таки реагируют на наши мысли, слова и т.п?

это типа смотрю я теливизор, а там футбол. и вот я силой мысли ( ну всмысле да когдаж вы забьете,[цензура],наконец!!!) и тут они забивают! И я начинаю думать: как хорошо, что у меня такой умный телевизор, и как хорошо он меня понимает...

[vit]

Поясню почему. если чел обчитался умных научных книг, Дарвинов там всяких и прочую ерунду, он твердо в это верит т.к. там все по полочкам грамотно разложено, эволюция и все дела, все красиво.

единсственная наука, где все разлагается по полочкам- математика. И понятно почему - все аксиомы и законы - творения рук человека, а другие науки - физика, химия и тд - это процесс сравнения реального мира с математическими моделями, неточности и ошибки возникают в момент того , насколько мы правильно решаем насколько модель соответсвует реальности...

Но откуда взялась изначальная программа, на этот вопрос ни одна теория ответ не дает.

ну почему же, программа может быть не одна, в каждый момент времени на нее влияют внешние факторы - в нашей истории это ледниковые периоды, падения метеоритов, вулканы и тп.

если же человек сталкивался с необьяснимым причем с сильно необьяснимым, он начинает немного по другому смотреть на окружающий мир

ну , что касается меня, я скорее положу этот случай на полочку для дальнейшего объяснения при поступлении соответсвующих знаний, чем скажу - чудо...

среди медиков - неверующих большинство. Статистика.

в этом ты точно прав, в студенческую бытность при посещениях женского общежития первого меда становилось понятно - ничего святого для них нет

человеку комфортно находиться в этом состоянии

потребность мозга имхо...

я не готов признать, что корень проблем был в падении уровня веры

вера, точнее религия - один из мощнейших инструментов воздействия на массы, если не самый мощный, особенно в те времена , когда википедия и ютюб были не так развиты...и следует признать, что сами церковнослужители больше воздействуют посредством страха (запугивание) -так проще (держдать пасвту в страхе перед адом , чем убеждать в любви к ближним)

--- Добавлено чуть позже ---

А нет чёткого определения понятия "жизнь"

так же нет четкого определения бога...

Но это результат собственной мысли и влияния ее на реальность, а не умозрительный фантом бог.

можно построить разные теории взимодействия типа
клиент-клиент
клиент-сервер-клиент
и тд

--- Добавлено чуть позже ---

амебы общаются запахами, растения тоже "общаются" и "реагируют" на запах.

+1000. Организация колони1 некоторых насекомых, и как оказалось недавно одноклеточных гораздо сложнее чем казалось и не соответсвует нашем представлении о нервной системе (или реакции на раздражители) отдельного ее члена...

--- Добавлено чуть позже ---

это типа смотрю я теливизор, а там футбол. и вот я силой мысли ( ну всмысле да когдаж вы забьете,[цензура],наконец!!!) и тут они забивают

ну осьминоги же могут, почему бы и нам не попробовать?

[Antip]

А чё вы все в восторге от запаха? Ну, запах. Определённая концентрация определённых молекул. Ещё бы не было взаимодействия! При чём тут разум?
Типа, к подковке поднесли другую подковку - а она как подпрыгнет! Как развернётся другим боком! Не, без разума магниту ну никак.

[vit]

Боги - чудесные существа, порождённые ограниченным сознанием, которое и есть их источник

Не думаю, что Эйнштейн, Флеминг, Максвелл, Фарадей обладали ограниченым сознанием

«Моя религия состоит в смиренном восхищении беспредельным, высшим Духом, который представляет Себя в мельчайших деталях непостижимых нашему уму. Это глубокое чувственное убеждение в существовании высшей, разумной Силы, являющей Себя в непостижимой вселенной, формирует мою идею Бога» «Самым непостижимым в природе является то, что она непостижима» А.Эйншейн

«Правда, я иудей, но лучезарный образ Иисуса Назорея произвел на меня потрясающее впечатление... Никто так не выражался, как Он. Действительно, есть только одно место на земле, где мы не видим тени, и эта Личность - Иисус Христос. В Нем Бог открылся нам в самом ясном и понятном образе. Его я почитаю» А.Эйнштейн

«Когда религия и наука исповедуют веру в Бога, первая ставит Бога в начале, а вторая - в конце всех мыслей. Религия и наука нисколько не исключают друг друга» Планк

«В Библии нет ничего такого, что могло бы помешать учёному верить в Иисуса Христа» Флеминг

[ГЕРМЕС]

Боги - чудесные существа, порождённые ограниченным сознанием, которое и есть их источник.

Кратко и по делу...

Ну Вы тут и понаписали...
Меня уже давно не прет стоко по клаве стучать...

[Принц Уэльский]

ну осьминоги же могут, почему бы и нам не попробовать?

в том то- весь и фокус, я начинаю чувствовать себя причастным к игре. мало того, еще много миллионов людей чувствуют себя причастными. а болельщики на стадионе, те причастны без обсуждений. И вот мы силой своей мысли меняем направление движения мяча на пару сантиметров, теоретически возможно? Думаю, да, тем более среди миллионов болельшиков и маги и экстрасенсы и служители церкви.

[Antip]

Не думаю, что Эйнштейн, Флеминг, Максвелл, Фарадей обладали ограниченым сознанием

А я как раз думаю.
Что касается конкретно Эйнштейна - он не только в этом запутался, но и во многих других вещах, в т.ч. и в собственной ОТО. И других запутал. Тут меня могут критиковать, но я бы откинул его постулат c=const (точнее, принял бы его с ограничениями места и времени, т.е. с привязкой к некой системе координат в некой точке), вернулся бы к преобразованиям Лоренца - и вперёд пошёл бы более аккуратно, чем Эйнштейн. Ну не авторитет он для меня шибко сильно!
А фразу Флеминга можно понимать как хочешь, например: И ВЗ, и НЗ полны противоречиями и домыслами. Но складывается убедительное впечатление, что Иисус существовал и проделывал некие фокусы. К Богу это вряд ли имеет какое-либо отношение.

[Принц Уэльский]

Меня уже давно не прет стоко по клаве стучать...

в чем проблема? установи софт и диктуй голосом http://speech-soft.ru/index.php?a=st...tat=1181023590

[BlackK]

Боги - чудесные существа, порождённые ограниченным сознанием, которое и есть их источник.

...и видимо именно по этому среди реально верующих так много светлых умов человечества...
Если бы вера порождалась реально ограниченным сознанием, то верующих бы было куда больше, чем имеется.

А коммунисты считают, что сознание - свойство высокоорганизованной материи, проявляющееся в... - Ну и кому верить?

коммунистам конечно...А еще они считают, что эксплуатация человека человеком - это очень плохо... и вообще хорошо бы всё взять и поделить

Это, конечно, очень возвышенно звучит, только ничуть не помогает решать в пограничных случаях, что живым является, а что нет.

...дак м.б. отсутсвие грани между живым и мертвым и есть доказательство вечности бытия - для неверующих типо "супер продвинутых мыслителей"?

[Antip]

...и видимо именно по этому среди реально верующих так много светлых умов человечества...Если бы вера порождалась реально ограниченным сознанием, то верующих бы было куда больше, чем имеется.

- Да, много. И самих верующих - большинство. А в процентном отношении среди атеистов - куда больше светлых умов.
А по сути... Сознание либо ограничено верой - либо нет. Вот, допустим, я - атеист. В бога не верю. Но я верю, что эксплуатация человека человеком - это очень плохо. Эта вера ограничивает моё сознание. Я не позволяю себе становиться бизнесменом и иметь свой завод, не позволяю себе даже думать о таких способах "зарабатывания" денег. Да, я ограничен!

[vit]

"Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди".
(Борн Макс - заслуженный профессор физики Геттингенского Университета, Эдинбургского Университета. Лауреат Нобелевской премии в области физики.)

еще пару десятков известных ученых с ограниченным сознанием
как видно, у большинства достаточно сложный взгляд на бога, а именно, не как на существо или объект, а нечто большее.

Что касается конкретно Эйнштейна - он не только в этом запутался, но и во многих других вещах, в т.ч. и в собственной ОТО.

я бы с тобой поспорил на эту тему. Пока все эксперименты, пытающиеся установить ограниченность (именно ограниченность, а не неправильность) ОТО подтверждали ее.

Тут меня могут критиковать, но я бы откинул его постулат c=const

это не совсем постулат. более того скорость света непостоянна, как оказалась. Она является зависимой от постоянной альфа. В свое время Эйнштейну очень докучала эта альфа, от которой он пытался избавиться, как непонятно откуда берущаяся константа, тем не менее он ее принял. Как оказалось был прав. В пначале нашего векаученые ,сравнивая реликтовое излучение, и изучая излучение изотопов, физики пришли к выводучто эта альфа является непостоянной величиной и за миллиарды лет уменьшилась в восьмом знаке (в инете можешь почитатьт подробности). Непостоянство альфы (скорости света) как раз решает или подтверждает многие идеи (как теорию струн, на чьей основе может быть выстроена общая теория поля, над которой бился эйнштейн) , и многие астрофизические явления...

[BlackK]

... и еще добавлю: вера позволяет органично её воспринять как людям с мощнейшими мыслительными способностями, так и им противоположным, дополняя как науку для первых, так и давая ответы на отправные вопросы для вторых.

Сама наука же не позволяет её понять никому, кроме авторов тех или иных "открытий", да и то - только в миг "открытия". Всё открытое через некоторое время (или сразу) ставится под сомнение и успешно опровергается с помощью новых "все более глубоких научных инструментов".
И конца этому не будет.

[хранитель]

http://reslib.com/book/6124
http://kp.ru/daily/24479.5/636766/
http://vitanuova.ru/49_1.php


вот ещё пища для ума.......

[itpb]

Цитата Сообщение от Antip Посмотреть сообщение
А коммунисты считают, что сознание - свойство высокоорганизованной материи, проявляющееся в... - Ну и кому верить?
коммунистам конечно...А еще они считают, что эксплуатация человека человеком - это очень плохо... и вообще хорошо бы всё взять и поделить

и тем и тем. одно и то же, с разных точек зрения. Смотря что считать высокоорганизованной материей. Я допустим считаю соединения лептонов (которые поле, а не корпускл), другие даже людей не будут считать высокоорганизованной материей.

--- Добавлено чуть позже ---

более того скорость света непостоянна

надо дополниь: в вакуме. Ибо в других средах она и так непостоянна.

[BlackK]

Но я верю, что эксплуатация человека человеком - это очень плохо. Эта вера ограничивает моё сознание.

А вот верить, что эксплуатация человека человеком - это ХОРОШО, это уже НЕ ВЕРА что ли?)))
Не путайте ВЕРУ и взгляды на частные вещи.

[vadim_yakovlev]

vit, с религиозностью Эйнштейна ты всё же поаккуратнее. Его взгляды не вписываются однозначно ни в религию, ни в атеизм, и цитат в противоположную сторону из него можно надёргать множество.

"В своей борьбе за этическое добро, учителя от религии должны иметь мужество отказаться от доктрины Бога как личности, то есть отказаться от этого источника страха и надежды, который в прошлом дал такую всеобъемлющую власть в руки служителей церкви."

"Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей."

"Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере."

"То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного Бога, и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука способна его постичь."

"Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить."

[BlackK]

vadim_yakovlev,
Эйнштейн в этих всех выдержках говорит лишь то, что он не путает Бога и например мифического Санта Клауса....Хотя отдельные фразы атеистичны. Наверняка найдутся и противоположные им - в его же словах.
Человек вообще наделен свободой выбора пути в светлую или темную сорону.

Если научное доказательство существования Бога появится, то свободы выбора более не будет. А это будет противоречить исходным условиям...

[itpb]

Если научное доказательство существования Бога появится, то свободы выбора более не будет

почему? Вдруг Бог - это враг, эксплутатор? Или наоборот - вся безличностная вселенная.

[vadim_yakovlev]

Добавлю, что Максвелл и Фарадей всё же жили уже достаточно давно, когда роль религии в целом в жизни была гораздо важнее, окружение в целом можно было назвать религиозным, и отказ от религии был весьма непростым шагом, требовавшим изрядной смелости и силы воли и/или очень мощных стимулов. Чарльз Дарвин такой путь проделал: от совершенно верующего человека в молодости он пришёл к почти полному неверию - на основании собственных научных исследований и личного жизненного опыта (смерти дочери).

Но это прошлое, в настоящем же неверующие учёные-естественники составляют подавляющее большинство. Например, в Америке из членов Национальной Академии Наук верующими себя признали около 7% - при том, что США - весьма религиозная страна. (Не могу не вспомнить песню группы НОМ "7%" )

"Я просто атеист, как и подавляющее большинство ученых естественно-научного направления." (академик Э.П. Кругляков, председатель Комисси по борьбе с лженаукой РАН)

"Мне 91 год, я болен неизлечимой болезнью крови, в силу чего уже около трёх лет не могу ходить; сталкиваюсь и с ещё одной серьёзной трудностью, о которой не хочу писать. Вот верил бы в Бога, было бы, вероятно, легче. Но я, пока мой разум не померк, никогда не обращусь к мифическому Богу." (академик В.Л. Гинзбург, лауреат Нобелевской премии)

"Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами." (С. Вайнберг, лауреат Нобелевской премии)

--- Добавлено чуть позже ---

Эйнштейн в этих всех выдержках говорит лишь то, что он не путает Бога и например мифического Санта Клауса

Вопрос трактовки. По мне, он просто пользуется не самой удачной терминологией и обозначает словом "бог" совершенно не то, что большинство верующих всех религий. (Я тоже могу сказать "слава богу", но это не делает меня верующим) Т.е. ответ на вопрос, куда записать Эйнштейна, очень сильно зависит от того, что ты сам понимаешь под термином "бог". Если для тебя бог - это некое высшее существо, способное вмешиваться в жизнь отдельных людей (как вон у Stenа), то Эйнштейн - атеист. Если бог для тебя - это некая всемирная гармония, находящая отражение в физических законах, то тогда Эйнштейн верующий, но ты сам тогда - уж никак не христианин или там мусульманин, а скорее пантеист.

С богом Эйнштейна нельзя поговорить.