ДТП на Ленинском. Наблюдения.

[Fox Malder]

Его, вероятнее всего снесло туда при экстренном торможении.

А про такое устройство, как АБС никогла не слышал?

[Aleks73]

ничего подобного. перечитай закон...

iudex прав. Статья 1079, 1083 ГК.

--- Добавлено чуть позже---

Ты хочешь, чтобы мы все захлебнулись

Нет... хочу их (ментов) хотя бы "обрызгать" )))
Ну если ты не против, копирну твои тексты и если будет время, отправлю по сети в печатные издания?

[.Карел.]

А про такое устройство, как АБС никогла не слышал?

Вот вот!
А ещё Ситроен в штате комплектуется Системой экстренного торможения и Электронной системой распределения тормозного усилия (EBD),то есть занести его от резкого торможения не могло даже на скользкой дороге.

[Orthoped]

2Fox Malder

этот тон оставь для близких родственников и приятелей.

уверен, что он на ситре был и 100% исправный?

--- Добавлено чуть позже---

Ну если ты не против, копирну твои тексты

Да я не против, как бы. гонорар впополаме?

[Aleks73]

гонорар впополаме?

Если до него (гонорара) дойдет дело - свою долю отдам тебе... ))) Тут я готов за идею "потрудится"...

[Orthoped]

если в качеств гонорара деревянный макинтош от лукойлы и музыка, кторую я не услышу - то нуевонах такой гонорар

[iudex]

ничего подобного. перечитай закон...

iudex прав. Статья 1079, 1083 ГК.

пингвин, поскольку доказать. что водитель цитрона целенаправленно покончил с собой не получится (да и вообще это абсурд) то выплаты будут от собственника мерена полюбому, даже если водила ваааще не виноват и стоял в гараже на обочине...

[пингвин]

iudex,читайте внимательно

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).


Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

А кто виноват - вопрос...

[Saver]

Вот вы любители помыть кости. Народ, вы чего? Какая,нахрен,разница,кто виноват?Все уже случилось. И это ДТП унесло две жизни.Вам не противно самим то тут выдвигать какие-то нелепые догадки и мнения? По-любому,в этом деле что-то нечисто,иначе живо бы предоставили видеоподтверждение того,что мерин не виноват...Хорош уже воду лить.

[.Карел.]

Смарт конечно не ситроен,но краш очень похож на ДТП на Ленинском,даже повреждения
http://www.youtube.com/watch?v=02eghIfyHP0

--- Добавлено чуть позже---

Ну или здесь S-мерс с Опель корса:http://www.youtube.com/watch?v=ujEA0S9QxGI
Скорость-бы побольше и почти полная реконструкция получилась-бы.

[Oves]

Вопрос мотивации водил, или умысла, как трактует это УПК.
У мерина очевиден - обскакать пробку. И цитрона очевидного умысла нет. Его, вероятнее всего снесло туда при экстренном торможении. Как следствие и суд будут трактовать эти действия покойной - самому любопытно.

Хорошо это или плохо - закон равно трактует что умышленный выезд, что случайный. Почему? Да потому что

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

т.е. не можешь контролировать ТС - в правый ряд и тошнить...
А вот укрывательство видеозаписей напрягает - видимо есть там что-то, что не хочется показывать...

[rummi]

http://www.youtube.com/watch?v=UPXtawGmZgQ

[Aleks73]

А кто виноват - вопрос...

Виновность не обязательна. Вот тут это все обсуждалось, и ты там участвовал...

[SHWYLI]

А ещё Ситроен в штате комплектуется Системой экстренного торможения и Электронной системой распределения тормозного усилия (EBD),
то есть занести его от резкого торможения не могло даже на скользкой дороге.

ИМХО глупость какая то! Занести может всегда что угодно и куда угодно, ибо системы автомобиля, пусть даже самые умные - не отменяют законов физики!!!
А самая главная система безопасности - это мозг водителя!!!
И вообще меня пугает подход некоторых автолюбителей, которые считают, что приобретя авто с кучей электроники, они прикупили бессмертие на дорогах!!!
Еще раз ИМХО!!!

[.Карел.]

ИМХО глупость какая то! Занести может всегда что угодно и куда угодно, ибо системы автомобиля, пусть даже самые умные - не отменяют законов физики!!!
А самая главная система безопасности - это мозг водителя!!!
И вообще меня пугает подход некоторых автолюбителей, которые считают, что приобретя авто с кучей электроники, они прикупили бессмертие на дорогах!!!
Еще раз ИМХО!!!

Блин! При чем тут бессмертие?
Электронные системы для этого и созданы,чтоб минимизировать последствия ошибки водителя.Самая обычная АБС обеспечит прямолинейное движение автомобиля при торможении даже на льду.
Здесь и в других местах делается упор на то,что Ситроен вылетел на встречку из-за того,что водитель испугался Мерса и вдарил по тормозам.
На фотках видно,что дорога сырая,но не гололёд,следов торможения юзом не видно,значит если Ситроен тормозил экстренно,то АБС всё-же сработала (следовательно заноса быть не могло),если Ситроен не тормозил,значит и заноса не было. Откуда бы ему взяться? Разве-что водитель Ситроена дернула руль влево,то есть вопреки логике в сторону опасности.
Потому,что если бы она уворачивалась вправо,то и занос был бы вправо и столкнулась бы с Мерсом левой бочиной.

[Мельк]

И вообще меня пугает подход некоторых автолюбителей, которые считают, что приобретя авто с кучей электроники, они прикупили бессмертие на дорогах!!!

Прав на 100%!!!

[SHWYLI]

Карел_age21,
А ты попробуй создать ощутимую разность давления в шинах на одной оси,желательно на передней, и посмотри как АБС будет тебя по прямой держать при торможении...

Пы.Сы. только экспериментируй пожалуйста где нибудь на пустой широкой площадке, а то мало ли что, потом с претезиями будешь обращаться!

--- Добавлено чуть позже---

Электронные системы для этого и созданы,чтоб минимизировать последствия ошибки водителя.

Именно так, НО это не индульгенция от допущенных ошибок!

[Wolodimir]

Да впринципе не надо колеса трогать, надо попробовать просто на скорости около 70км/ч и на широкой дуге ударить по тормозам, и увидеть результат работы АБС. Карел_age21 тебя наверное удивит увиденное, но строгово следования за рулем у машины не будет. А еще существуют РАЗНЫЕ АБС, нанример я сейчас езжу на отцовском логане, так там АБС низко частотная(более дешевая по сравнению с пассатом), т.е. допускает бОльшею блокировку колесс... Смею допускать, что в ситроене АБС не из дорогих.

[пингвин]

Aleks73,обсуждалось при столкновении с ПЕШЕХОДОМ. Блин больше дискутировать не буду на эту тему. Почитай внимательно, что я написал. Или ИПО у нас только Мерин, а С3 приравнен к велосипеду??? Написано же: при столкновении двух ИПО ущерб возмещается на ОБЩИХ основаниях.

[iudex]

пингвин, я не обсуждаю имущественный вред... его возмещение действительно зависит от степени вины, НО
1083.
п. 2. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

п. 3. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Мое ИМХО за цитрамона может платить и не надо... может еще и его владелец должен лукойлу стоимость восстановления мерса.... но Лукойл по любому должен ставить на довольствие несовершеннолетнюю дочку и оплачивать погребение женщин, причем зачесть суммы (если виновен водитель цитра) нельзя, можно только взять из наследственной массы.