0
![Вы не можете благодарить!](images/buttons/up_dis.png)
Спасибо: |
Получено: 0 Отправлено: 0 |
Здравствуйте Всем. Нужна консультация . Сотрудница попала в ДТП еще в Сентябре ехала с ребенком на отцовской 2112 по гланвой на повороте увидела молодежь на мокике летит прямо на нее, так как скорость была не большая она приняла к обочине и фактически остановилась. Удар, парень пассажир сразу вскочил (без последствий) а девочка (водитель мокика) перелом коленной чашечки и сотрясение, ее сразу попутка в больницу увезла. Парень остался и присутствовал при разборе с ГАИ, пояснил что мопедка друга он взял покатится (друг нарисовался попозже) а с девочкой познакомился только что и разрешил ей прокатится и даже как зовут ее не знает. ГАИшники однозначно сказали что вины водителя авто нет, а за возмещением ущерба авто (оценка насчитала 36 т. р.) через суд к хозяину мокика (отец того друга у которого взяли покататься). Хозяин при встрече на след. день подавайте на суд денег нет. Сотрудница наняла адвоката (за 7 т. р.) что бы все по уму. И вот сегодня приходит в слезах, пришло судебное письмо, родители девочки выставили иск на водителя Авто на 151 т. р. Сотрудница к адвокату, поясните за что а он объясняет что вы управляли источником повышенной опасности и согласно закона (не назвал не пунктов не статью) вам могут присудить выплачивать, поэтому лучше разойтись полюбовно. Как быть? Развод читой воды
.
Спасибо: |
Получено: 45 Отправлено: 5 |
Самое простое решение (я думаю, что страховка по ОСАГО была):
В суд пишите ходатайство о привлечении в качестве соответчика по иску страховую по ОСАГО и требовние выплаты по причинению вреда здоровью с нее ( до 160 т.р.).
Родителям девочки звоните в частном порядке и говорите , что им придется требовать выплаты со СК , а юристы там просто отличные и они зря потратят свои деньги на адвоката и свое время.
Добавлено спустя 8 минут 1 секунду:
Да...."полюбовного" адвоката послать на йух...
Спасибо: |
Получено: 355 Отправлено: 1 |
Не, не получится ао ОСАГО в таком случае деньги стрясти. Это кто-то очень хитрый умный проконсультировал вторую сторону. Дело в том, что ОСАГО работает только в том случае, если водитель ТС-а виноват в ДТП. В описанном случае вины в ДТП водителя ТС (авто) нет, а значит и ОСАГО скажет - извините, я не причем, и это на самом деле так. Это аналогичный случай как с пешеходом - если случилось ДТП между авто и пешеходом, в котором виноват пешеход, при этом пешеход, например, погиб, то водитель авто все равно будет оплачивать расходы на погребение, и не через ОСАГО, а из своего кармана. В этом и есть суть владения источником повышенной опасности.
Теперь по делу. Разойтись полюбовно, как советует адвокат, конечно можно. Но это означает проиграть. Во-первых необходимо посмотреть сам иск, то есть понять - откуда взялась сумма 151К руб. Как-то лично мне очень сомнительно, что вся эта сумма подтверждена доками, а это обязательно. Что-то уж очень дорогое лечение получается.
Второе. Если уж идем в суд до конца, то линию выбираем единственно верную - в момент ДТП автомобиль УЖЕ НЕ ДВИГАЛСЯ! То есть надо всеми силами убрать понятие ИПО от авто в момент ДТП. Иначе можно к любому стоящему автомобилю подойти, сломать о него ногу и потом требовать компенсацию с владельца.
Третье. Адвоката хорошо бы как-то проверить что-ли. Очень странно его действия выглядят.
VW Passat CC
Спасибо: |
Получено: 8 Отправлено: 0 |
Но ведь тут 151к надо взыскивать не с водителя авто, а с того парня! (?).
Кстати, мопед не является ИПО?
Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:
Надо бы полюбовно вернуть с адвоката 7к![]()
VW PASSAT В5+ TDI 1.9 AVF, EYF 131л.с. Универсал 2005г ->Ford Mondeo 2009 седан 2.0-> Skoda Superb Combi TDI 2013
Спасибо: |
Получено: 0 Отправлено: 0 |
если случилось ДТП между авто и пешеходом, в котором виноват пешеход, при этом пешеход, например, погиб, то водитель авто все равно будет оплачивать расходы на погребение, и не через ОСАГО, а из своего кармана. В этом и есть суть владения источником повышенной опасности.![]()
Это правда где нибудь прописана? И что сумма на востановление авто, варианты отбить есть? Вообще иск родителей девочки по логике должен быть адресован хозяину мокика либо владельцу. Будем узнавать на каком основании иск выставили сотруднице. буду держать в курсе.
Спасибо: |
Получено: 355 Отправлено: 1 |
Мопед не является ИПО, так как не является ТС-ом. Если я правильно понял.
А иск выставлен владельцу авто на том основании, что именно она в тот момент являлась владельцем ИПО.
VW Passat CC
Спасибо: |
Получено: 45 Отправлено: 5 |
Гричанок, А есть какая нибудь бумага ( справка о ДТП, решение суда или подобное) что виновницей ДТП, и следовательно причинителем вреда является "девочка на мопеде" ?
Получается просто абсурд ( а может мошенничество?)))- причинитель вреда требует денег с потерпевшего? Она же ведь не третье лицо (пострадавшая) , а именно причинитель вреда?
Пример : я вьезжаю в вашу машину на встречке, грубо нарушив правила, у меня в машине после ДТП пятеро калек и вы , потерпевший , оплачиваете пятерым пожизненное существование?
Или бью проезжающую машину по крыше рукой и водитель оплачивает лечение перелома руки? Абсурд...
Надо подать заявление в милицию о факте мошенничества ( вымогательства денег на лечение ) бандой малолетних преступников на мопедах...
И почитать Гражанский кодекс Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда...
Добавлено спустя 40 минут 9 секунд:
Вот ТУТ рассматривается юр. задачка по сложному причинению вреда ИПО. Если ее внимательно прочитать , то понятно , что невиновный владелец ИПО (даже если его авто по причине воздействия другого авто сбит человек) ничего никому не платит.
Спасибо: |
Получено: 355 Отправлено: 1 |
В той же задаче другой абсолютно невиновный владелец ИПО однако будет оплачивать часть причиненного совершенно не им ущерба. Он может даже и не знал обо всем этом, а вот платить надо. Не все так просто с ИПО.
VW Passat CC
Спасибо: |
Получено: 45 Отправлено: 5 |
Но его вина обьяснена : оставил автомобиль (ИПО) открытым , с ключами в замке - преступная халатность. За это и расплачивается.Сообщение от HMX
В той же задаче другой абсолютно невиновный владелец ИПО однако будет оплачивать часть причиненного совершенно не им ущерба
Тут же водитель автомобиля (ИПО) предпринял все возможное для избежания ДТП - сьехал на обочину, остановился (почти). Ну, не виновата она....))
Желательно посмотреть реальную судебную практику нашего времени по таким делам...
Спасибо: |
Получено: 355 Отправлено: 1 |
Согласно нашему ГК она виновата уже в том, что владеет ИПО. Ст. 1079 ГК РФ.Сообщение от Aleks73
Ну, не виновата она
VW Passat CC
Спасибо: |
Получено: 3 Отправлено: 0 |
тут смотреть ничего не надо, все достаточно понятно и очевидно. адвокат девушки либо лох, либо играет на др. сторону, где ему возможно приплатили, т.к. 7 тр - это просто смешно на мой взгляд.Сообщение от Aleks73
Желательно посмотреть реальную судебную практику
смотря какой!!! может их мопед на учете в гибдд ко всему прочему не стоял, это нужно проверить.Сообщение от HMX
Мопед не является ИПО
+1 в этом случае, как бы не ухитрялись исцы (родители девочки) найти хоть малейшую вину водителя машины не получиться.Сообщение от HMX
линию выбираем единственно верную - в момент ДТП автомобиль УЖЕ НЕ ДВИГАЛСЯ
также соглашусь, на счет сомнительности суммы в 151 тр.
Гричанок
в итоге - считаю, что описанная ситуация - развод. и рекомендую задуматься над тем, что за адвоката наняли за 7 тр!!! дальше изучить материалы встречного иска!
при наличии конкретной информации и конкретных вопросов, милости просим!
Спасибо: |
Получено: 355 Отправлено: 1 |
Если так, то ГАИ кучу АПН сразу на месте оформляли бы. И никакого иска в 151К не возникло бы в принципе. Думаю, что указанный мопед не является ТС-ом и соответственно ИПО быть не может.Сообщение от domovenok
смотря какой!!! может их мопед на учете в гибдд ко всему прочему не стоял, это нужно проверить.
Ты не понялСообщение от domovenok
+1 в этом случае, как бы не ухитрялись исцы (родители девочки) найти хоть малейшую вину водителя машины не получиться.Для взыскания суммы на лечение / погребение не нужна вина водителя ТС-а в ДТП
![]()
VW Passat CC
Спасибо: |
Получено: 45 Отправлено: 5 |
Ну в ГК мжно и другую статейку найти - Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вредаСообщение от HMX
Согласно нашему ГК она виновата Ст. 1079 ГК РФ.Сообщение от Aleks73
Ну, не виновата она
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Спасибо: |
Получено: 355 Отправлено: 1 |
Полностью согласен! Поэтому водитель ТС-а компенсирует 151К, а ему компенсируют 36К +7К. Именно об этом адвокат прямо и сказал.Сообщение от Aleks73
Ну в ГК мжно и другую статейку найти - Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
VW Passat CC
Спасибо: |
Получено: 45 Отправлено: 5 |
HMX, неее... надо по другому "завернуть" :
Раз девочка, управлявшая мопедом, стукнувшись о машину, причинила вред своей личности ( своему здоровью) и чужому имуществу ( автомобилю) , то она ( ее родители) и должны все компенсировать - 151 т.р.+ 36 т.р.+ 7т.р..
Спасибо: |
Получено: 0 Отправлено: 0 |
Спасибо за поддержку. Были у знакомого судьи, объяснил, что да платить все равно придется. Согласно нашему ГК она виновата Ст. 1079 ГК РФ. Было несколько дел, так что вы далеко не первые и еще дальше не последние. Принцип такой купил авто, бойся, ты потенциальный причинитель вреда, даже не обязательно находиться в авто, привел в пример дело 2-х годичной давности, где машина просто стояла на обочине и мопедист въехавший в пустую машину получил, 50 т. р. по иску. Сумма конечно, уменьшится на усмотрение судьи так как все-таки вины водителя авто нет. Честно говоря, я его слушал и медленно о….л, извините другого слова не подобрать. Кто придумал сей закон …. И тут возникла идея. В протоколе так и написали что машина остановилась но мопед все равно целенаправленно в нее въехал то можно предположить факт мошенничества с целью срубить денежек по быстрому, травмы ну не рассчитали не много. Тем более навели справки девочка из не благополучной семьи, ко всему нашли таксиста свидетеля (который девочку в больницу отвозил) он ехал за мопедом сзади и все случилось на его глазах. А иск и сумма как раз и является доказательством вымогательства. Как бы это грамотно представить?![]()
Спасибо: |
Получено: 355 Отправлено: 1 |
Это получится только в том случае, если доказать умысел потерпевшего. Что вполне реально, если особо сильно акцентировать внимание на то, что ТС в момент ДТП не двигался.Сообщение от Aleks73
Раз девочка, управлявшая мопедом, стукнувшись о машину, причинила вред своей личности ( своему здоровью) и чужому имуществу ( автомобилю) , то она ( ее родители) и должны все компенсировать - 151 т.р.+ 36 т.р.+ 7т.р..
Лично я поддерживаю этот закон. Никакой ущерб железки не стоит жизни / здоровья человека.Сообщение от Гричанок
Кто придумал сей закон ….
VW Passat CC
Спасибо: |
Получено: 24 Отправлено: 0 |
но почему ты должен платить за то, что у кого то нет головы на плечахНикакой ущерб железки не стоит жизни / здоровья человека.
Спасибо: |
Получено: 1,879 Отправлено: 129 |
{OFF}
Ни какое дерево не стоит жизни и здоровья человека (подадим в суд на природу)Сообщение от HMX
Никакой ущерб железки не стоит жизни / здоровья человека
Ни какой столб не стоит жизни и здоровья человека(подадим в суд на дорожную компанию)
Ни какой мост не стоит жизни и здоровья человека(подадим в суд на росавтодор)
ЗЫ
А дибилизм одного стоит денег другого?
Человек то здесь причем, если она уже остановилась, т.е. не имела физической возможности причинить вред?
''
AEB 1,8T AUDI 4BC5 98
Спасибо: |
Получено: 0 Отправлено: 0 |
Лично я поддерживаю этот закон. Никакой ущерб железки не стоит жизни / здоровья человека.
Я тоже за здоровье человека, но когда человек вменяемый. Такими темпами за сутки можно обо столько машин головой ударится, что после удовлетворения всех исков у тебя Абрамович будет ботинки чистить. А как моей знакомой, машину отцу восстановила (взяла кредит) сама живет без мужа с ребенком, зарплата 8 т. р. сильно не разгонишься. У нас в стране на справедливость рассчитывать не приходится, но оптимальный вариант НУЖНО найти!![]()