Сотрудница попала в ДТП

[пингвин]

Честно говоря я в шоке... Разбегаешься, бьешся головой в припаркованный авто и получаешь бабки с водителя. А тому еще и ремонтировать за свой счет. Что ж за государство такое...

[Aleks73]

Гричанок, я бы, наверно, подал заявление о мошенничестве. Заручился бы поддержкой таксиста за бутылку коньяка.

Интересно есть какие-нибудь отрицательные стороны у такого решения, кроме хождения по инстанциям правохранительной системы?

[Гричанок]

Интересно есть какие-нибудь отрицательные стороны у такого решения, кроме хождения по инстанциям правохранительной системы?

Вот и мне интересно как правильно представить факт мошенничества. А родителям девочки, по логике вещей прямая дорога к парню который ее за руль пустил.

[litvintsev]

Лично я поддерживаю этот закон. Никакой ущерб железки не стоит жизни / здоровья человека.

Лично я категорически против такого закона!!! Готов поучаствовать в любом митинге или автопробеге по этому поводу!!!

Это что же получается? Если бы эта баба вообще насмерть разбилась бы, то водителя посадили бы? И что в итоге - не одна законченная жизнь, а целых две? и кому от этого лучше то?

Если б эта девка только лишь по своей дурости разбилась бы о камень, то никто кроме нее бы и не пострадал. а когда поправится, то в след раз подумает прежде. А так только соблазн заработать еще денег (если она на голову больная).

да и к чему вообще это понятие ИПО? Мы все живем в современном цивилизованном обществе и знаем, что такое автомобиль и дорожное движение - с детского сада этому учат! Не попуасы же мы!!!

Справедливее было бы этой девке присвоить статус ИПО! И пусть расплачивается тот, кто с ней кутит!!!

Добавлено спустя 5 минут 25 секунд:

Извините, но накипело!!!
У меня друг задел одного придурка, который ночью выбежал на красный свет. Так он целый год ему 500к со своей зарплаты выплачивал.

Не знаю, как остальные, но лично я считаю, что Дарвин был умнее, чем наши законодатели.......

[HMX]

FateSpb
prv21
litvintsev
Для вас первично ваше собственное, а для меня - жизнь человека, кто бы это ни был. К тому же вы все сильно заблуждаетесь, вы вообще 1079 читали или просто так пишите, свои мысли?

Разбегаешься, бьешся головой в припаркованный авто и получаешь бабки с водителя.

Такого нет, читаем 1079, особенно слова про умысел.

Это что же получается? Если бы эта баба вообще насмерть разбилась бы, то водителя посадили бы?

Вот откуда такой вывод? На основании какой нормы какого НПА??? Повторяю еще раз - посадить можно исключительно за вину в ДТП! Если вины в ДТП нет, но пешеход погиб, то по закону надо оплатить расходы на погребение (в частности). И исключительно в том случае, если не будет при этом умысла пешехода. Самоубийц не поощряют.
Накипело у него. А то, что людей не пропускают на зебрах - не накипело? Фанаты железок.

да и к чему вообще это понятие ИПО?

К тому, что головой надо думать, когда управляешь сложным механизмом. А чтобы не забывал головой думать, ввели понятие ИПО.

У меня друг задел одного придурка, который ночью выбежал на красный свет. Так он целый год ему 500к со своей зарплаты выплачивал.

И сказки не надо рассказывать.

Добавлено спустя 6 минут 52 секунды:

А как моей знакомой, машину отцу восстановила (взяла кредит) сама живет без мужа с ребенком, зарплата 8 т. р. сильно не разгонишься. У нас в стране на справедливость рассчитывать не приходится, но оптимальный вариант НУЖНО найти!

То есть победу в суде мы не рассматриваем как возможный вариант априори?

[iudex]

Если вины в ДТП нет, но пешеход погиб, то по закону надо оплатить расходы на погребение (в частности). И исключительно в том случае, если не будет при этом умысла пешехода. Самоубийц не поощряют.

Саш....
а если пешеход не погиб, а остался калекой... что всю жизнь его надо содержать.... умысла на "попасть под авто" у него не было.... просто он скажем хотел перейти МКАД... но не дошел... а водитель например ехал 80 км/ч во второй полосе и вдруг из-за стоячей авто прям под колеса выскочил муд*г.... который потом остался например безногим...
почему млин водитель должен этого мда*а содержать....

[пингвин]

HMX

обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

практически недоказуемо. Он скажет что пробегал мимо и подскользнулся. Или вообще случай был, как подросток катался на качелях, спрыгнул с них и по инерции пробежал 5 метров и головой воткнулся в дверь припаркованного авто. Вмятина с мяч, подросток убежал. А по законодательству получается что его родители могли еще и бабки снять с владельца авто
То же самое с таджиками, перебегающими ярославку Блин, единственное что остается - это добить, чтоб никто не оспаривал умысел... пипец, слов нет

[litvintsev]

К сожалению это не сказка((((

я тоже считаю что здоровье дороже, но зачем же судить невиновных? по логике отвечать за пгтерпевшую может тот парень, родители, она сама,в конце концов,,,,
но никак не сгтрудница автора!!!! она то здесь при чем? сделала все,что могла,а ее за это еще и наказывают,,,,

ИМХО такие законы провоцируют скрытие с места преступления вместо оказания первой помощи
вот вам и здоровье!

[HMX]

iudex, ну смотри сам сколько условий - стоячая авто на МКАДе, вторая полоса, осташийся безногим человек. Зачем рассматривать теорию? А вообще, стоящая на магистрали машина уже сама по себе должна приучать сбрасывать скорость до минимума. Либо объезжать ее за 3 полосы. Вот в этом и есть принцип включения головы при владении ИПО.

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

К сожалению это не сказка

Не сказка? То есть "задел" и выплачивал потом "500К" - это не сказка? Чем он его задел? Ковшом на скорости 100 км/ч? Сказочник.

Или вообще случай был, как подросток катался на качелях, спрыгнул с них и по инерции пробежал 5 метров и головой воткнулся в дверь припаркованного авто. Вмятина с мяч, подросток убежал. А по законодательству получается что его родители могли еще и бабки снять с владельца авто

Спрашиваю в последний раз, больше не буду - 1079 ГК РФ читал???

[litvintsev]

задел серьезно крылом при 60км/ч
оплачивал лечение

[HMX]

задел серьезно крылом при 60км/ч
оплачивал лечение

Поллимона??? Что он ему сломал?

[пингвин]

HMX
ссылка из нее ведь
http://base.garant.ru/10164072-059.htm#par5188
Примеры я уже привел. Ни у ребенка, ни у таджика умысла нет. Таджик вообще просто хотел перейти ярославку и все... В этом и тупость...

[litvintsev]

подробностей не распрашивал, но это факт

[пингвин]

litvintsev
возможно выплачивал неофициально без суда. в этом то и ошибка...

[HMX]

Гричанок, я придумал еще один способ противодействовать 151К руб. Надо просто доказать судье, что мопед тоже является ИПО. Вторая сторона будет утверждать, что он не является ТС-ом, так как не зареген в ГАИ. В ответ надо парировать, что тракторы, с/х техника, трамваи, троллейбусы тоже не зарегены в ГАИ, однако ТС-ами безусловно являются. Таким образом, факт регистрации в ГАИ не может быть истолкован как признак ТС, а значит мопед в данном случае тоже является ТС-ом. Если так, то в силу вступает 3-й пункт статью 1079 ГК РФ, который просто нас отсылает к ст. 1064 ГК РФ, то есть к общим основаниям ответственности за причинение вреда.

НО! Это не единственный аргумент. Необходимо также использовать предыдущие аргументы - стоящий авто не является ИПО, возможный умысел второй стороны, которая, видя стоящее ТС, все равно в него врезалась.

Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:

Примеры я уже привел. Ни у ребенка, ни у таджика умысла нет. Таджик вообще просто хотел перейти ярославку и все... В этом и тупость...

В случае с таджиком - согласен, 1079 на его стороне. А в случае с ребенком - не согласен. Потому что в данном случае у ИПО нет деятельности. Поэтому и биться головой о стоящие ТСы нет смысла для пешехода никакого. Транспортное средство опасно только в движении.

[iudex]

В случае с таджиком - согласен, 1079 на его стороне.

Зачем рассматривать теорию?

вот тебе практика
Кутуза... 4 ночи... ни одной авто, кроме моей и Поливалки (стоит впереди меня на разделительной).... еду примерно 70-80... в районе Поклонки....ряд средний.... и млин из-за поливалки выходят два пьяных мудлана, видят меня ...и вместо того чтоб подождать (реально ни одной другой авто нет) бегут мне под колеса.... как я ухитрился их объехать не понял.... а если б сшиб.... причем это все происходит метрах в 30-50 от подземного перехода....

в том случае одного из них я поймал, второй убежал.... бил я того кого поймал долго и сильно ... благо там есть лесочек внизу справа...

[HMX]

вот тебе практика

Практика показала, что ты смог включить мозги не причинить им вреда, что и требовалось доказать

[iudex]

HMX
Саш, если б я ехал на жигулях... то объехать бы не смог.... АБС и т.п. спасло...

не причинить им вреда

не.., одному таки причинил

[Aleks73]

А то, что людей не пропускают на зебрах - не накипело?

Ну тут же все просто - нарушение водителем ПДД.
А когда пешеход бежит на свой красный - умысла убиться у него нет, но есть грубая неосторожность, то все становиться очень сложно.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

придумал еще один способ противодействовать 151К руб. Надо просто доказать судье, что мопед тоже является ИПО.

+100

P.S. Из обсуждения можно сделать вывод : при небольших травмах пешеходов (или водителей и пассажиров авто) лучше быть виновным (нарушившим ПДД) - тогда лечение пешехода (пассажира) оплатит СК по ОСАГО ( 160 т.р. или 240 т.р.). Если не виновен - возможен "геморой"...

[пингвин]

HMX

А в случае с ребенком - не согласен. Потому что в данном случае у ИПО нет деятельности. Поэтому и биться головой о стоящие ТСы нет смысла для пешехода никакого. Транспортное средство опасно только в движении.

Это просто случай с другом. А если бы допустим он сидел в машине или парковался, то... Все равно бредовая статья с кучей лазеек. Вон в той же Германии человека на автобане априори считают самоубийцей...