Покупка комплекта линз.

[Boo]

Имея кроповую тушку 450д, отходив год с китом, и намереваясь оставаться на кропе еще пару-тройку лет начал процесс покупки "тройки": ширик + стандарт + телевик.
Сегодня ездил примерял Tokina 11-16 2.8f (ширик, считается лучшим для кропа). Не впечатлен. Угол обзора не так велик, как я себе это представлял. Хотя резкость на высоте и глубина оч. хорошая.
В ближайшие дни поеду примерять Canon 10-22 и Tokina 50-135 в качестве телевика, отпишусь.
Буду рад вашим советам (от англоязычных форумов уже просто устал

[OnFair]

А с искажениями на ширике как, Ровно вглядит??

[pavel]

и зачем широкоугольник с переменным ФР...

[OnFair]

и зачем широкоугольник с переменным ФР...

Малоли, не будет же он все фотки с фр 10 делать.

[pavel]

OnFair
Не будет конечно же.

Boo
Canon EF 24 mm -вот предмет для пробы

[OnFair]

OnFair
Не будет конечно же.

Boo
Canon EF 24 mm -вот предмет для пробы

но он вроде конкретно ширик хочет.

[Boo]

"Он" вроде хочет все 3, просто начал с ширика. Canon EF 24 на кропе это 38mm фокуса (24*1.6) - это не 10*1.6.
К фиксам пока морально не готов. Менять линзы раз в 10 минут не хочется. Хотя их преимущества очевидны. До canon-а 10-22 не добрался пока...

[pavel]

Посмотри:
CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM на каждый день
CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS теле

[подмосковный]

CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM на каждый день

[pavel]

По крайней мере, этим перекрываются самые востребованные фокусные. На всем остальном можно и покроить

[phil]

Менять линзы раз в 10 минут не хочется.

это только так кажется ,т.к. прежде чем нажать на "капу" надо бы подумать много раз....Я к тому ,что не будешь ведь все подряд фотать,съемка,как правило тематическая бывает(ну на что настроился)....

и зачем широкоугольник с переменным ФР...

...согласен полностью
А из более-менее приличных телевиков можно посмотреть на Сигму 70-200 2.8....,мне очень понравился,цена вопроса в районе 30тыс. и еще ширик у Сигмы есть 10-20 4-5.6- этот что-то около 20 тыс.,а то что Сигмы фуфло - это бред,брака может и больше , но надо выбирать....А данный телевик понравился отменной резкостью и боке.....А вообще ...я за фиксы,и дешевле и качественнее,зум не так уж часто нужен.... расплачиваться за универсальность будешь мыльностью картинки и скучным рисунком (имею ввиду самого стекла)....

Добавлено спустя 12 минут 29 секунд:

CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM на каждый день

да,если есть лишние денежные средства ,то объектив супер

[OnFair]

CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM на каждый день

Хорошо, буду ждать СантаКлауса

[Schtoss]

Менять линзы раз в 10 минут не хочется.

это только так кажется ,т.к. прежде чем нажать на "капу" надо бы подумать много раз....Я к тому ,что не будешь ведь все подряд фотать,съемка,как правило тематическая бывает(ну на что настроился)....

и зачем широкоугольник с переменным ФР...

...согласен полностью

и я согласен
Boo
Подумай, что, как и когда ты снимаешь. я долго искал ответ на этот вопрос, когда подбирал себе объективы. 24-70 - отличное стекло, но подумай - настолько ли ты любишь фотографировать, чтобы купить его за те деньги, которые оно стоит. кроме того, это репортажник, который наверняка будешь везде и всегда таскать с собой, рискуя его намочить/заморозить/уронить и т.д. поэтому в качестве репортажника я приобрел сигму 17-70, которая с задачей в целом справляется и над которой я ставлю самые жуткие эксперименты)))
Кроме того, по-моему, факт, что вариообъектив не будет одинаково хорошо снимать на длинном и коротком конце. Т.е. даже из 24-70 и хороший портретник, и хороший ширик не получить, по крайней мере, на кропе
Поэтому, присоединяясь к pavel и phil, посоветовал бы посмотреть все-таки на ширик-фикс. Часто менять тебе его не придется - ширик гораздо менее критичен к фокусному расстоянию (полтос, например, в помещении на кропе бесполезен почти), а пара стопов светосилы, которую ты получишь с фиксом, покроет тебе даже эти небольшие неудобства. Я бы еще посмотрел на Сигму 1.8 20 mm. И пусть не пугают размер и вес - более одного фильтра тебе вряд ли понадобится, а остальное скомпенсируется ценой и соразмерным качеством
В принципе, если есть деньги, можно посмотреть и вариоширики. Только будь готов к тому, что это тот же фикс))) Переменное фокусное в основном решает задачу кадрирования. Что касается 10-22, то дисторсию пока никто не отменял - не будет в таком диапазоне снимков без искажений. Меня очень привлек объектив Canon 17-40L. Он стоит разумных денег, особенно если брать б/у, изумительно выглядит на фф и очень прилично на кропе, резкость у него просто пугающая. Но f/4... т.е. только в светлое время суток. А светосильным фиксом можно снимать и при слабом освещении
А вообще, в качестве отступления от темы, полагаю, что объектив надо покупать только тогда, когда в нем назрела острая необходимость, которую не перепутаешь ни с чем. Я вот совершенно четко осознал необходимость покупки как раз-таки светосильного ширика, причем именно для путешествий. Постоянно таскать с собой штатив возможности, как правило, нет, а снять что-то более-менее приличное в темное время суток хочется (для этого, кстати, и 24-70L будет бесполезен). Светосильный ширик - это шанс)))
А вообще, полтинник бы тебе, для портретов... Хотя бы 50 1.8. У меня уже больше года - с удовольствием купил бы уже 50 1.4 или 85 1.8

[OnFair]

А может кто нибудь скинуть свои шедевры снятые шириком, хочется посмотреть,особенно в помещении.

[TAHIRKINI]

Я завтра выложу с 17-40L (правда не кроп, а фф)

[Boo]

http://www.flickr.com/groups/tokina11-16mm/pool/
вот примеры ширика токиновского
http://www.flickr.com/groups/952815@N22/pool/
вот телевик...

[phil]

Boo
для телевика 50-135 будет малова-то....,правда зато светлый f 2.8 ,....пожалуй ...я бы не взял (но опять же смотря что снимать,птичек точно не достанешь)
ширик нормальный,только не мог развернуть полный размер фоток,затупы с инетом,качество толком оценить не получается.... а еще что-нибудь выбрал или только Токина?

[Schtoss]

Boo
50-135 вряд ли телевик, даже на кропе. и то, что он светлый, толку добавит только чуть-чуть на коротком конце. все равно диафрагма 2.8 будет нерабочей. да и светосила телевику не очень актуальна - там выдержки такие, что с рук их не удержишь даже при очень малой нехватке света
я много телевиком не снимал - есть только подопытная сигма 70-300. из опыта владения ею сделал вывод, что телевик должен быть со стабом
да и вообще - тебе телевик сильно нужен? ведь хороший очень недешев, за его цену можно купить много чего более нужного. я уж свой телевик в макрик превратил))
если уж не терпится что-то купить - купи внешнюю вспышку. вот это точно будет шаг вперед

[phil]

что телевик должен быть со стабом

не совсем согласен....,у меня Canon 70-300 4-5/6 IS Я снимал им достаточно много ....... лучше бы был 2.8 но без стаба,руки привыкнут , а вот светосила лишней не бывает.....Даже если стаб держит,то обект съемки ведь на месте не стоит(ну если это не дерево)....Поэтому чаще пользуюсь Sigma 150 2.8 (фикс) она дает массу положительных эмоций в процессе съемки и после....,да и рисунок у светосильного стекла будет приятнее..... Кстати,стаб усложняет конструкцию,соответственно и надежность падает.......,думаю так..... Если у меня будут лишние финансы и не пропадет желание,то выбирать буду между Canon 70-200 2.8 и Sigma 70-200 2.8 EX макро 2(кажется такая маркировка)....Рисунки похожи а разница в цене есть существенная

[Schtoss]

phil
так или иначе, стаб все-таки пару стопов на телевике даст, приблизив его к тому, что можно удержать руками (к примеру, если ФР - 200 мм, то выдержка как минимум 1/200, а лучше больше. а руками реально удержать... ну, скажем, 1/80 раза с четвертого). дырка 2.8 вряд ли будет работать нормально, тем более когда светосила постоянная на всех фокусных. в общем, тут кому что... поэтому и говорю, что объектив для того, чтобы был, лучше не покупать
к Сигме я, кстати, отношусь неплохо, в том чсле к телевикам. 70-300 АРО, конечно, не идеал далеко, но с учетом того, что он куплен за 5000 рублей - более чем