У кого преимущество (вопрос по ПДД)?

[Centurio]

Всем доброго времени суток!
Извиняюсь за, возможно, наивный вопрос, но кто и на основании какого пункта ПДД обладает правом преимущественного проезда в данном сужении? ИМХО, здесь "помеха справа", я прав?

[пингвин]

здесь "помеха справа", я прав?

да.
8.9 если мне не изменяет память.

[domovenok]

пингвин
все верно

[Ленок]

А мне кажется нет. Там же сплошая.
Выходит, кто левее, тот правее

[tsihroman1]

Там нет разметки (где стрелки нарисованы), мне кажется, всё будет зависеть при ДТП от расположения ТС (замеров ГИБДДшников), показаний свидетелей (кто перестраивался), количества денег . И обоюдку легко "влепить" могут.

[domovenok]

дружно советую прочесть пункт

8.9

ПДД РФ.

[tsihroman1]

дружно советую прочесть пункт

8.9

ПДД РФ.

8.9. В случаях, когда траектория движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Если я нахожусь слева и свидетели в машине напишут, что ТС находящееся справа перестраивалось?

[HMX]

И обоюдку легко "влепить" могут.

Обоюки в ДТП не бывает

[tsihroman1]

И обоюдку легко "влепить" могут.

Обоюки в ДТП не бывает

Бывают оба не виноватые или типа в связи с противоречивыми показаниями .....
и степень виновности установит суд.

[domovenok]

Бывают оба не виноватые

не путай. оба не виновные в нарушении ПДД - так бывает, это ГАИ на такие глупости идет смело, но вот по факту все-же кто-то виноват в ДТП, это можно определить в судебном порядке.

Если я нахожусь слева и свидетели в машине напишут, что ТС находящееся справа перестраивалось?

куда перестраивалось? он напишет, что двигался прямо!!! относительно края проезжей части, в его случае правого края. ты тоже двигался прямо, но относительно левого края. это все будет видно из схемы дтп с замерами, произведенными на месте инспекторами. Так получилось, и оба водителя это прекрасно видели, что трактории движения тс пересекаются => ты должен был уступить дорогу согласно ПДД.

[tsihroman1]

Бывают оба не виноватые

не путай. оба не виновные в нарушении ПДД - так бывает, это ГАИ на такие глупости идет смело, но вот по факту все-же кто-то виноват в ДТП, это можно определить в судебном порядке.

Если я нахожусь слева и свидетели в машине напишут, что ТС находящееся справа перестраивалось?

куда перестраивалось? он напишет, что двигался прямо!!! относительно края проезжей части, в его случае правого края. ты тоже двигался прямо, но относительно левого края. это все будет видно из схемы дтп с замерами, произведенными на месте инспекторами. Так получилось, и оба водителя это прекрасно видели, что трактории движения тс пересекаются => ты должен был уступить дорогу согласно ПДД.

Ну тогда уж не не виновные в нарушении ПДД, а оба не нарушили ПДД. И то, что ГИБДД идёт на такое, так если участники ДТП говорят совершенно противоположно один другому, зачем разбираться сотруднику? Виновность у нас устанавливает суд, с ГИБДД давно сняли такое. Пусть суд и выяснит, кто врёт. А сотрудник отдохнёт.


Так ещё раз повторю, что это не факт, что 8.9. Ну будет на схеме место удара, конечное расположение ТС. А если место удара только со слов водителей (нет обломков) и места водители указывают разные и я и мои свидетели будут утверждать, что ехали мы прямо, а кто справа, тот перестраивался, какое будет решение ГИБДД?

[пингвин]

не спорьте. Мне год назад мадам так же въехала. Тут четкое нарушение 8.9. И таких случаев полно. Если двухполосная дорога превращается в однополосную без разметки или знаков направления по полосам, то прав всегда тот кто справа. Просто многие почему-то этого не знают...
Но тех *** кто не знает все-таки лучше пропускать))

[Centurio]

Спасибо всем, за участие, лишний раз убедели меня в своем мнении.

[domovenok]

зачем разбираться сотруднику?

это его обязанности!!! он должен подготовить документы надлежащим образом для суда.

Так ещё раз повторю, что это не факт, что 8.9.

какое будет решение ГИБДД?

8.9. факт. троссологическая экспертиза развеет все сомнения схемы ДТП и противоречивости показаний. Как следствие могут быть наказания за лжесвидетельствование.

[iudex]

Спасибо за обсуждение

Ни разу не задумывался о преимуществе в данном случае.... а с учетом коцанного левого борта буду тщательней рассматривать варианты заработка по ОСАГО

Но тех *** кто не знает все-таки лучше пропускать))

не а.... я не против если мне еще пару раз оплатят битое крыло

[Ленок]

я не против если мне еще пару раз оплатят битое крыло

Или посадят за подставы

[iudex]

Или посадят за подставы

меня !?!?!?


не смеши

[Ленок]

iudex

Я скрин сделала. Так что ясно, что у тебя уже было битое крыло и ты намеревался его ещё пару раз починить

[tsihroman1]

зачем разбираться сотруднику?

это его обязанности!!! он должен подготовить документы надлежащим образом для суда.

Так ещё раз повторю, что это не факт, что 8.9.

какое будет решение ГИБДД?

8.9. факт. троссологическая экспертиза развеет все сомнения схемы ДТП и противоречивости показаний. Как следствие могут быть наказания за лжесвидетельствование.

Я конечно понимаю, что любое ДТП может довести до суда, но сотрудник каким образом должен для суда устанавливать, что один из участников ДТП врёт, если схему он составил и по замерам это невозможно сделать

Трассологическую эксперитизу из-за пары повреждённых элеменов делать
Да и если следов торможения нет, место удара водители указывают в разных местах.

[domovenok]

каким образом должен для суда устанавливать, что один из участников ДТП врёт

я про это не писал. инспектор должен определить нарушении ПДД, повлекшее ДТП.

Трассологическую эксперитизу из-за пары повреждённых элеменов делать

суд назначит, значит сделают. в результате оплатить ее придется виновнику дтп (точнее его страховой компании по ОСАГО, если сумма ущерба не превысит 120 тр) и не важно, что повреждений на 10 тр, а экспертиза обойдется в 60 тр.