"200 мифов о Сталине"

[itpb]

преступник №1 Сталин?

в каком контексте? У меня много преступников №1 против человечества.
По массовости жертв, по ограничению свободы выбора в развитии и т.д. - Сталин конечно же превзошел Гитлера. Я просто не хочу детализировать, мне неприятно об этом вспоминать.

[vadim_yakovlev]

Забавно читать некоторые комментарии в поддержку Сталина, какие-то доводы, аргументы, люди в своём умствовании до безумия доходят, иначе трудно назвать некоторые реплики, на ум приходит только слова;

Ибо написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну.
и ещё
Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их

"Казалось бы, при чём здесь Лужков?"

[иван]

Неужели ты,правда, веришь, что Сталин планировал захват Европы?

как минимум пол европы он и так захватил.

То есть по чесонку мы должны были дойти до границы с Польшей и праздновать победу?

[vadim_yakovlev]

Бред с автострадными танками состоит не в том что есть танк с колёсами, а в трактовке причины его появления. Общеизвестно что причиной появления колёс был низкий ресурс гусениц.

Ты сам-то задумываешься, когда что-то изрекаешь??? Кому это общеизвестно? Я пол-инета перерыл, ни одного подобного утверждения не нашел! Был низкий ресурс катков, а не траков! Как в России, где не было ни одной нормальной дороги (не то что автобана) Сталин собирался перемещать с места на место свои танки 20-30 тонн весом (это не грузовик!) на колесах в количестве почти 6 тысяч штук?? Где ты нашел этот бред про соединения траков? Траки во всем мире соединялись по одному принципу со времен изобретения танковой (тракторной) гусеницы и до настоящего времени!

Почитай: http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/06.html

"Путь, который в конечном итоге привел к успеху и стал общепринятым, — повышение ресурса гусеницы танка. Сначала экспериментировали с резиновыми гусеницами Кегресс, но сопротивление повороту таких гусениц было слишком большим, направление было признано тупиковым. Гораздо более перспективными оказались технические и технологические изыски на ниве создания новых типов траков. Первым по этой дороге прошел Карден-Ллойд. На танкетках Карден-Ллойд была введена мелкозвенчатая гусеница с сухим трением в шарнире. Еще дальше пошел Виккерс, отличие танков этой фирмы от ВСЕХ танков тех лет — это увеличение ресурса гусеницы с 500 до 1000–4800 км. Для 1930 года рекорд «Виккерса» 6 тонн в 4800 км пробега на одном комплекте мелкозвенчатых гусениц из марганцовистой стали был недостижимой высотой для всех остальных танков. Английский танк Виккерс 16-тонный, ставший прототипом для советского Т-28, имел в 1935 г. ресурс гусеницы 6000 км. При таком раскладе массовые колесно-гусеничные танки Великобритании были попросту не нужны. Насмотревшись на бэтэшки на киевских маневрах, англичане заинтересовались танками Кристи, но производили их (Ковинантор, Крусейдер) в чисто гусеничной конфигурации. Для самостоятельных маршей у них был достаточный ресурс гусениц, а на большие расстояния можно было перебрасывать танки транспортерами Скаммель и грузовиками Уайт. "

[hamstr]

часть пасквиля на Жукова тоже. Автор врёт и манипулирует фактами.

Я ж говорю: ты не читал, не сравнивал издания и говоришь с чьих-то слов. Успехов в попугайстве!

Спасибо за вдумчивые напутствия. Видимо для тех кто в танке надо писать доступнее. Я не читаю больше Резуна, так как он дискредитировал себя как историка тотальной ложью в произведении "Ледокол". Я не являюсь литературным критиком или историком и мне по работе не надо изучать заведомо бредовые произведения. Предмет спора не Жуков, предмет спора - Резун.

Бред с автострадными танками состоит не в том что есть танк с колёсами, а в трактовке причины его появления. Общеизвестно что причиной появления колёс был низкий ресурс гусениц.

Ты сам-то задумываешься, когда что-то изрекаешь??? Кому это общеизвестно? Я пол-инета перерыл, ни одного подобного утверждения не нашел! Был низкий ресурс катков, а не траков! Как в России, где не было ни одной нормальной дороги (не то что автобана) Сталин собирался перемещать с места на место свои танки 20-30 тонн весом (это не грузовик!) на колесах в количестве почти 6 тысяч штук?? Где ты нашел этот бред про соединения траков? Траки во всем мире соединялись по одному принципу со времен изобретения танковой (тракторной) гусеницы и до настоящего времени!

Судя по всему у тебя не та половина интернета.
http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/06.html
[code]
В выборе второго варианта решения проблемы оперативной подвижности сыграли свою роль и специфические технологические условия СССР, только-только выраставшего из аграрных штанишек царя-батюшки. На колесном ходу танки теоретически могли проходить тысячи километров, а на гусеницах много меньше, что требовало частой смены траков. Например, у первых Т-28 ресурс гусениц составлял до поломки около 400 километров. Третий путь решения проблемы оперативной подвижности, путь Виккерса, требовал определенного уровня технологии. Требовался, в частности, выпуск так называемой стали Гартфильда. В СССР выплавку такой стали наладили далеко не сразу, проблемы удалось решить только к 1936–1938 годам. Поэтому ресурс трака советского клона Виккерса, Т-26 выпуска до 1937 года, был в среднем 40–60 км. Отсюда и увлечение колесно-гусеничными танками — длинные пробеги по бескрайним просторам на гусеницах были попросту нереальны. В середине 30-х ситуация уже значительно улучшилась, пробег гусеницы Т-28 составлял 1000 км. В конце 30-х годов проблема была практически решена, литой трак Т-28 был заменен на штампованный, и ресурс гусеницы достиг 1500–2000 км. И это на танке внушительной для тех лет массы — 32 тонны. На более легких машинах проблемы ресурса гусеницы в конце 30-х годов уже практически не существовало.[/code]

Не хотелось бы собачиться, но по моему очевидно что в архивах должны сидеть историки, а не простые граждане типа меня. И поверьте историков в архивы пустили, и сейчас есть подкреплённые документально исторические исследования. Нужно только взять и почитать.

Пустили избранных. Да видимо избранным не за то платят.

Да что за бред, кем избранных? Хватит конспирологии.

Резунизм как явление должен быть уничтожен

Ну давай... Знаешь смысл пословицы про барана и новые ворота? Поясняю: если мнение Резуна представить как "новые ворота", то бараны - это как раз те люди, которые никак не хотят через эти ворота войти в свой двор. Праильно! Новые ворота должны быть уничтожены, а старые, гнилые и покосившиеся - повешены на место! На одну петлю.

Интересная аналогия, только не работает, так как никакого "старого" мнения я не отстаиваю. Я просто говорю что Резун врёт и готов это доказать.

А я прекращаю спор.

Оригинальный ход. Отсутствие желания спорить, очевидно, говорит о иррациональном восприятии Резунизма. Это религия, фактов не нужно, нужны каноны.

[imported_karuselshik]

vadim_yakovlev
Вот цитата из твоей ссылки (прим.: автор цитирует Суворова):

«Их [БТ] было произведено больше, чем ВСЕХ типов во ВСЕХ странах мира на 1 сентября 1939 года» ( «Ледокол»).

А вот цитата из оригинального текста Суворова "Ледокол":

На 1 сентября 1939 года Красная Армия имела танков БТ больше, чем ВСЕ страны мира вместе взятые имели танков ВСЕХ типов.

Далее автор твоей ссылки, уведя разговор с наличия танков на 1 сентября 1939 года, на то, сколько из было произведено до этой даты (с какого момента? со времен Наполеона?) разглагольствует, насколько наврал Суворов.
Если же мы пороемся в интернете, как я сделал сейчас, в поисках, сколько же танков было в строю в разных странах, то получим приблизительно такие цифры:
На первое сентября 1939 года имелось в строю:
- в Германии 3190 танков;
- в Англии 314 танков;
- в США 265;
- во Франции (на март 1940, 1.09.39, было значительно меньше, но сколько - не нашел, именно в этот период французы спохватились и начали создавать аж 3 танковые дивизии) - 440 танков;
- Италия имела 1400 танков Fiat-3000 (выпуск 20-30 годов) и легкие танкетки, которые танками назвать никак нельзя было....
Это основные так сказать страны. Про остальные, думаю, можно не говорить.

Итого 5569 танков ВСЕХ типов во ВСЕХ странах (в данном случае это страны, в которых вообще были танки). А БТ разных модификаций на тот момент в СССР было в строю более 7 000 единиц.

Всё!! Дальше автором (оказывается это уважаемый Исаев Алексей Валериевич, которого я так же читал!) этот метод беззастенчивого подлога, перевирания слов Суворова используется направо и налево (я проверил точно так же, как сравнил эти две цитаты, еще две главы). Плюс к тому же он заваливает читателей цифрами и датами (которые к тому же и не в тему), от которых голова кругом идет уже на первой пол-странице.
Вот уж это-то точно никто не отважится проверить самостоятельно, и придется принимать на веру. В отличие от аргументов Суворова, которые а) предельно логичны, б) легко проверяемы.
Так что я расцениваю творчество Исаева как выполнение госзаказа, и никак иначе. Это видно во-первых из названия этого произведения, а во-вторых из того объема проделанной работы, которую ни один здравомыслящий человек самостоятельно и в одиночку делать, только для того, чтобы разоблачить какого-то несчастного брехуна Суворова, делать не станет. Тем более - бесплатно.
Подмена понятий, искажение цитат оппонента (что может быть ниже и бесчестнее?), соскальзывание с главных вопросов на многочисленные второстепенные.... С этим трюкачеством я знаком очень давно - еще со времен изучения марксистско-ленинской философии и политической экономии....

Предмет спора не Жуков, предмет спора - Резун.

Повторяю: нельзя критиковать Резуна, не изучив его произведений и не изучив произведений тех, кого он опровергает. Это пустозвонство.

Судя по всему у тебя не та половина интернета.

Да, у нас разные половины интернета. Только в отличие от тебя я твою половину интернета хотя бы внимательно прочитал (не говорю "изучил", ибо для проверки этого изобилия цифр нужно СЛИШКОМ много времени), и твоя половина интернета, как я показал выше всего лишь на одном конкретном примере, легко выводится на чистую воду.

Да что за бред, кем избранных? Хватит конспирологии.

Читайте "вруна" Резуна - все будет понятно. Ссылки я давал.

Я просто говорю что Резун врёт и готов это доказать.

Только не забудь сначала прочитать... Как прочитаешь и изучишь (то есть вдобавок и проверишь хотя бы половину источников, на которые он ссылается) все его книги - свистни. Тогда будем предметно беседовать, с текстами в руках.
А пока это - пустозвонство.

[imported_karuselshik]

Сначала экспериментировали с резиновыми гусеницами Кегресс, но сопротивление повороту таких гусениц было слишком большим, направление было признано тупиковым. Гораздо более перспективными оказались технические и технологические изыски на ниве создания новых типов траков.

Еще по поводу твоей цитаты из "Антисуворова"...
Мы говорим о развитии траков или способов их соединения? Мы с hamstr обсуждали именно способ сочленения траков, из-за якобы несовершенства которого по версии hamstr и задумались о "колесности" танков. Я же утверждал, что колесно-гусеничность (а точнее именно колесный вариант использования) на танках БТ имел смысл только в условиях наличия хороших европейских дорог. И не для транспортировки, как предполагает зафрахтованный антиледокол Исаев (транспортировать, перебрасывать на большие расстояния, как он и сам утверждает, вполне можно на транспортерах), а именно для стремительных глубоких прорывов танковыми клиньями в глубокий европейский тыл, используя развитую дорожную сеть. Интересно, как выглядели бы такие прорывы с танками на транспортерах... Это школа (простите меня, невоенные, если кто не знает, за невольное назидание) еще Суворова. Настоящего Суворова, Александра Васильевича. Вот только танков у него не было, да еще и таких, которые, разувшись, могли увеличить свою скорость в 2-3 раза.
У нас тут Стэн все переживает, как за счет развития технологий максимально уменьшить количество людских потерь и максимально повысить боевую эффективность. Так вот в варианте вторжения в Европу это (бронетехника, имеющая возможность передвигаться со скоростями автомобиля ) - как раз то, что нужно было. Вспомните взятие нашими миротворцами под контроль аэропорта в Приштине: молниеносный бросок, никто и опомниться не успел - а уже все политические карты спутаны....

Добавлено спустя 1 час 17 минут 32 секунды:

hamstr, извиняюсь за слово "попугайство"... Погорячился. Но от смысла не отказываюсь.

[radnn]

Я просто не хочу детализировать, мне неприятно об этом вспоминать.

+1
Наконец-то это прозвучало! Лучше просто помолчать о миллионах безвинных жертв.

[Чубук]

А чего бы вам ещё не обсудить "100 мифов об Иване IV (Грозном)"?

[imported_karuselshik]

А чего бы вам ещё не обсудить "100 мифов об Иване IV (Грозном)"?

А чего их обсуждать? Там никаких фальсификаций нет. Есть только белые пятна... Проявятся - будет чисто научное обсуждение, без всяких политических подоплек. Что-то я сомневаюсь, чтобы действие "Закона о борьбе с искажениями истории" распространили на эпоху Ивана Грозного... Смешно.

[radnn]

А чего бы вам ещё не обсудить "100 мифов об Иване IV (Грозном)"?

Дык, тему создай - обсудим
Между прочим, мои детишки на своем С5-м ГРМ поменяли - всего 7.5 тыс руб.

[Oves]

http://mozohin.ru/article/r-17.html - деятельность НКВД в документах
http://krasnoetv.ru/node/2241 - Вассерман о Солженицыне.

+1
Наконец-то это прозвучало! Лучше просто помолчать о миллионах безвинных жертв.

С этим согласен полностью...
Почтить память жертв репрессий советского времени, а также безвинно погибших миллионов в бандитские 90-е - жертвы преступных реформ Горбачёва-Ельцина...

[vit]

vit
Китай как и СССР в 30 годы. Большие достижения путем трудовых армий. Как и в СССР в те годы подавляющее большинство китайцев много работает, но мало получает. И живут крайне бедно. Именно поэтому и подъем. А потом возможно, как в СССР в 60-70 годы. Повышение уровня жизни населения, но при этом понижение эфективносити экономики. Упадет конкурентоспособность и т.д. Экономические рывки Китая и СССР были за счет низкой стоимости труда. Ну и еще начальники понимали, что если будеш воровать, получиш пулю в лоб.
Кстати трудовые армии были и в европе и США.

АлексейК,
извини, но ты сильно заблужаешься.
"Китай как СССр в 30 годы" - в Китае никогда не было насильтсвенного изьятия ресурсов в таких масштабах из одной отрасли и переброски в другую. Более того, их правительство сдерживает эти процессы (запрет на переселение в города, крайне зарегулированый рынок недвижимости и фонд рынок)

Китай конца 80-90х годов - это рыночные условия для развития экономики , крайне аграрная страна. В-общем условия схожие с СССР 20-х-30х годов, посему и сравниваю. И путь эти страны выбрали разный, и как видите эффективность тоже разная: СССР- трупы, голодомор, Китай - даже в кризис рост на 9%. О чем еще спорить?
Не нужно говорить, что Сталин создал из аграрной страны индустриальную. Говоря современным языком - это можно было сделать , привлекая раз в 10 меньше ресурсов, используя рыночные методы (а предпосылки этому в виде НЭПа были ой какие!!!), т.е КПД его как управленца - крайне низок. К тому же ощутимый перекос в сторону тяжелой промышленности (посему население индустриализацию не чувствовало), это сказалось уже к концу 30х, когда энтузиазм иссяк, и его пришлось поддреживить страхом...
Кстати Китай - далеко не первый и не лучший пример. Также развивались Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг, Малазия, Ирландия, да и Казахстан.

[Aleks73]

Небольшой камень в огород правдивости исторических исследований Суворова:

Раз уж мы заговорили об автострадах, то имеет смысл вспомнить об индексе «А» в названии прототипов Т-34. Вот что пишет по этому поводу В. Суворов:

«В 1938 году в Советском Союзе начаты интенсивные работы по созданию танка совершенно нового типа А-20. Что есть
«А-20», ни один советский военный учебник на этот вопрос не отвечает. [...] Я долго искал ответ на вопрос и нашел его на заводе № 183. Это все тот же локомотивный завод, который, как и раньше, кроме локомотивов, дает побочную продукцию. Не знаю, правильно ли объяснение, но ветераны говорят, что изначальный смысл индекса

«А» — автострадный. Объяснение лично мне кажется убедительным. Танк А-20 — это дальнейшее развитие семейства ВТ. Если у БТ главная характеристика вынесена в название, почему у А-20 главная характеристика не может быть вынесена в название? Главное назначение А-20 — на гусеницах добраться до автострад, а там, сбросив гусеницы, превратиться в короля скорости».

Как обычно, В. Суворов допускает типичную для своих построений ошибку, рассматривает только один объект, без попыток оглянуться вокруг. С 1931 по 1938 годы, еще при существовании Наркомтяжпрома и некоторое время после его реформирования, для упрощения отслеживания документации все предприятия, входящие в него, занимающиеся специальной техникой, в разное время получали собственные однобуквенные индексы. Индекс «А» получил государственный Харьковский паровозостроительный завод им. Коминтерна. И вся разрабатываемая с тех пор продукция (катки, трактора, сеялки, танки) маркировалась «А-номер». Например, А-33 — автомобиль повышенной проходимости... А-17 — проект дорожно-строительной машины (многоцелевой бульдозер). Индекс «Б» еще в 1931 г. получил ленинградский завод «Большевик» (пушки, моторы, станки). Например, Б-4–203-мм гаубица, Б-11э — двигатель-электростанция. Индекс «В» получил дизельный цех Харьковского тракторостроительного завода, выделенный в отдельное производство. Отсюда и название В-2 знаменитого двигателя для Т-34 и КВ. Индексация была несквозной, так как некоторые предприятия только планировались к постройке. Если «А» — это «автострадный», то А-17 — это многоцелевой автострадный бульдозер. Или А-33 — автострадный автомобиль повышенной проходимости.

Я же утверждал, что колесно-гусеничность (а точнее именно колесный вариант использования) на танках БТ имел смысл только в условиях наличия хороших европейских дорог. И не для транспортировки,

Вот опровержения возможности использования колес только на европейских отличных дорогах:

Обратимся к реальным фактам. Из отчета 11-й ордена Ленина танковой бригады им. М. Яковлева:

«По завершении боев бригада совершила марш преимущественно на колесном ходу к месту постоянной дислокации... Всего за четыре суточных перехода (с 12 по 15 октября 1939 г.) было преодолено до 630 км дорог... Средний пробег танка на одной заправке бензина высшего сорта составил... у танков типа БТ-5 — до 130 км, у танков БТ-7 — до 305 км...» Бригада возвращалась после боев на Халхин-Голе.

Колесные танки - это общемировая тенденция развития техники с броней того времени. Утверждать что колесные танки выпускались в целях завоевания Европы с хорошими дорогами равносильно утверждению , что бронетехника с двигателями внутреннего сгорания создана исключительно для завоевания "нефтеносных" стран - России, Ирака, Аравиии и т.п.

Производство танков БТ-7М (колесных) прекратилось весной 1940 г. в связи с переходом на выпуск танков Т-34.
Т.е. весной 1940 года верховное командование СССР отказалось от ведения боевых действий на отличных европейских дорогах?

[Oves]

Говоря современным языком - это можно было сделать , привлекая раз в 10 меньше ресурсов, используя рыночные методы (а предпосылки этому в виде НЭПа были ой какие!!!), т.е КПД его как управленца - крайне низок. К тому же ощутимый перекос в сторону тяжелой промышленности (посему население индустриализацию не чувствовало), это сказалось уже к концу 30х, когда энтузиазм иссяк, и его пришлось поддреживить страхом...
Кстати Китай - далеко не первый и не лучший пример. Также развивались Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг, Малазия, Ирландия, да и Казахстан.

А у нас последние 18 лет методы вроде как рыночные. Но что-то не выходит каменный цветок - т.е. развитие есть, конечно - вон, особняки из кирпича трёхэтажные растут как грибы, опять же, 60 сортов колбасы в магазине - счастье советской интеллигенции. Ну а чтобы вот так, по-крупному - ну там машины достойные для народа, самолёты, или хотя бы плазму с мобильным телефоном со стиральной машинкой - что-то никак, да и колбаса, несмотря на оболочку из триколора - внутри на польский флаг больше смахивает... Что мешает-то?

[hamstr]

vadim_yakovlev
Вот цитата из твоей ссылки (прим.: автор цитирует Суворова):

«Их [БТ] было произведено больше, чем ВСЕХ типов во ВСЕХ странах мира на 1 сентября 1939 года» ( «Ледокол»).

А вот цитата из оригинального текста Суворова "Ледокол":
[quote:3f8ev3y0]На 1 сентября 1939 года Красная Армия имела танков БТ больше, чем ВСЕ страны мира вместе взятые имели танков ВСЕХ типов.

[/quote:3f8ev3y0]
Видимо опять не та половина интернета.
http://militera.lib.ru/research/suvorov1/03.html
[code]
Вот именно такими были танки БТ. Их было произведено больше, чем ВСЕХ типов во ВСЕХ странах мира на 1 сентября 1939 года. Подвижность, скорость и запас хода БТ были куплены за счет рациональной, но очень легкой и тонкой брони. БТ можно было использовать только в агрессивной войне, только в тылах противника, только в стремительной наступательной операции, когда орды танков внезапно врывались на территорию противника и, обходя очаги сопротивления, устремлялись в глубину, где войск противника нет, но где находятся его города, мосты, заводы, аэродромы, порты, склады, командные пункты и узлы-связи.
В. Суворов "Ледокол" Глава 3. 11 абзац.
[/code]
Написано точно так же как процитировано у Исаева.

Добавлено спустя 30 минут 8 секунд:

Сначала экспериментировали с резиновыми гусеницами Кегресс...

Еще по поводу твоей цитаты из "Антисуворова"...
Мы говорим о развитии траков или способов их соединения? Мы с hamstr обсуждали именно способ сочленения траков, из-за якобы несовершенства которого по версии hamstr и задумались о "колесности" танков.

К сожалению, я не могу найти описание того как конкретно ломалось звено трака. Возможно они вообще вдоль разламывались, но сути вопроса это не меняет ресурс гусеницы был сильно ограничен.

Я же утверждал, что колесно-гусеничность (а точнее именно колесный вариант использования) на танках БТ имел смысл только в условиях наличия хороших европейских дорог. И не для транспортировки, как предполагает зафрахтованный антиледокол Исаев (транспортировать, перебрасывать на большие расстояния, как он и сам утверждает, вполне можно на транспортерах), а именно для стремительных глубоких прорывов танковыми клиньями в глубокий европейский тыл, используя развитую дорожную сеть. Интересно, как выглядели бы такие прорывы с танками на транспортерах...

На каких транспортёрах предлагается перевозить танк? В СССР не смогли сделать такой машины, она сложнее танка оказалась.
Выдержка из письма главного конструктора завода №183 М. Кошкина в АБТУ об испытаниях А-20 и А-32 (это прообразы Т-34)
[code]
...против ожиданий колёсно-гусеничный танк имел приемущества в скорости только на коротких участках гравийного шоссе. Среднетехническая скорость обоих танков составляла 22-27 км/ч, максимальная на местности 56,5 км/ч...
[/code]
Особеных плюсов в скорости марша колёса не давали.

[Oves]

Сталина 56 лет как нет, а ГУЛАГ - есть. Может, дело в чём-то другом?

[АлексейК]

Китай конца 80-90х годов - это рыночные условия для развития экономики , крайне аграрная страна. В-общем условия схожие с СССР 20-х-30х годов, посему и сравниваю. И путь эти страны выбрали разный, и как видите эффективность тоже разная: СССР- трупы, голодомор, Китай - даже в кризис рост на 9%. О чем еще спорить?

Этот рост 2/3 населения китая (если не больше) не чувствует, живя в крайней нищете. Зарплаты грошовые, пенсий нет.
И условия не схожие. Китай ориентирован на импорт. А СССР был в 20-30-е фактически в экономической блокаде. Блокируй китаю экспорт и вся экономика китая повалится.

"Китай как СССр в 30 годы" - в Китае никогда не было насильтсвенного изьятия ресурсов в таких масштабах из одной отрасли и переброски в другую. Более того, их правительство сдерживает эти процессы (запрет на переселение в города, крайне зарегулированый рынок недвижимости и фонд рынок)

Ну как в СССР. Когда у колхозников небыло паспортов. Это и есть переброска (насильственная) из одной отрасли в другую.
По поводу НЭПа. При нем создавались рестораны, мелкое швейное производство, торговля. Он закрывал только малые сектора экономики. А стране нужна была тяжелая промышленность, массовая легкая, военная и т.д.

[Сергей_Р]

Китай конца 80-90х годов - это рыночные условия для развития экономики , крайне аграрная страна. В-общем условия схожие с СССР 20-х-30х годов, посему и сравниваю

Не надо забывать, что у нас страна создавалась заново после распада и двух войн. В чем схожесть?

[vadim_yakovlev]

vadim_yakovlev
Вот цитата из твоей ссылки (прим.: автор цитирует Суворова):

«Их [БТ] было произведено больше, чем ВСЕХ типов во ВСЕХ странах мира на 1 сентября 1939 года» ( «Ледокол»).

А вот цитата из оригинального текста Суворова "Ледокол":
[quote:324ba8wl]На 1 сентября 1939 года Красная Армия имела танков БТ больше, чем ВСЕ страны мира вместе взятые имели танков ВСЕХ типов.

[/quote:324ba8wl]

Вот здесь приведён твой вариант фразы: http://www.suvorov.com/books/ledokol/03.htm

А здесь - тот, что у Исаева: http://militera.lib.ru/research/suvorov1/03.html

Рискну предположить, что это немного разные редакции (Суворов, он почти как Жуков ).

Добавлено спустя 21 минуту 25 секунд:

Сначала экспериментировали с резиновыми гусеницами Кегресс, но сопротивление повороту таких гусениц было слишком большим, направление было признано тупиковым. Гораздо более перспективными оказались технические и технологические изыски на ниве создания новых типов траков.

Еще по поводу твоей цитаты из "Антисуворова"...
Мы говорим о развитии траков или способов их соединения? Мы с hamstr обсуждали именно способ сочленения траков, из-за якобы несовершенства которого по версии hamstr и задумались о "колесности" танков.

Я про способы соединения ничего не говорил вообще. В той части вашего спора, на которую я дал комментарий, речь шла о РЕСУРСЕ (как причине появления колёсно-гусеничных танков): по версии hamstr - ресурсе траков, по твоей - катков. Моя цитата была направлена в поддержку точки зрения hamstr. Ещё раз, тот кусок, который я комментировал:

Бред с автострадными танками состоит не в том что есть танк с колёсами, а в трактовке причины его появления. Общеизвестно что причиной появления колёс был низкий ресурс гусениц.

Ты сам-то задумываешься, когда что-то изрекаешь??? Кому это общеизвестно? Я пол-инета перерыл, ни одного подобного утверждения не нашел! Был низкий ресурс катков, а не траков! Как в России, где не было ни одной нормальной дороги (не то что автобана) Сталин собирался перемещать с места на место свои танки 20-30 тонн весом (это не грузовик!) на колесах в количестве почти 6 тысяч штук?? Где ты нашел этот бред про соединения траков? Траки во всем мире соединялись по одному принципу со времен изобретения танковой (тракторной) гусеницы и до настоящего времени!

И что не так с моей цитатой?

Я же утверждал, что колесно-гусеничность (а точнее именно колесный вариант использования) на танках БТ имел смысл только в условиях наличия хороших европейских дорог.

Да каких таких уж хороших дорог? Немецкие автобаны начал активно строить Гитлер, когда пришёл к власти. Но в 1930 году, когда СССР была закуплена лицензия на танк Кристи, надо было обладать ясновидением, чтобы это предвидеть.

И не для транспортировки, как предполагает зафрахтованный антиледокол Исаев (транспортировать, перебрасывать на большие расстояния, как он и сам утверждает, вполне можно на транспортерах),

Которых у СССР не было.

а именно для стремительных глубоких прорывов танковыми клиньями в глубокий европейский тыл, используя развитую дорожную сеть. Интересно, как выглядели бы такие прорывы с танками на транспортерах...

Речь собственно о том, что бой вести они должны были на гусеницах, которые давали максимальную свободу передвижения. А перебрасываться на большие расстояния другим способом - на колёсах (колёсно-гусеничные), автомобильных транспортёрах, ж/д транспортом.

Это школа (простите меня, невоенные, если кто не знает, за невольное назидание) еще Суворова. Настоящего Суворова, Александра Васильевича.

При чём тут он? У него ни танков, ни их транспортёров не было, и давать советы по практике их применения он не мог. Опять же, в чём проблема? Если можно везти танк на ж/д платформе, почему нельзя на транспортёре?

Вот только танков у него не было, да еще и таких, которые, разувшись, могли увеличить свою скорость в 2-3 раза.
У нас тут Стэн все переживает, как за счет развития технологий максимально уменьшить количество людских потерь и максимально повысить боевую эффективность. Так вот в варианте вторжения в Европу это (бронетехника, имеющая возможность передвигаться со скоростями автомобиля ) - как раз то, что нужно было. Вспомните взятие нашими миротворцами под контроль аэропорта в Приштине: молниеносный бросок, никто и опомниться не успел - а уже все политические карты спутаны....

Будь добр, объясни с точки зрения твоей теории, почему тогда на смену шустрым БТ пришёл чисто гусеничный Т-34, который обладал меньшей скоростью? Раздумали по Европе гонять? При том, что в 1940 немецкие автобаны уже действительно существовали.