Как у меня сегодня хотели отобрать права :)

[пингвин]

Ну во-первых спасибо еще раз модераторам этой ветки за то что она есть
И персонально domovenok и HMX
А теперь о моем случае ибо поведение гайца меня слегка озадачило...

Значит имеем перекресток улиц Октябрьской и Лазаревского переулка.
Вот он в яндексе.

А вот как я ехал:

Картинка примерно в масштабах. Он меня 3 раза возил знаки показывал. Причем искренно говорил что знак 5.7.1 предписывает мне движение только направо, но никак не разворот или под углом... Вобщем после споров мне вернули права. Гаец обиделся...
Вобщем прав ли я?

Вот значит этот перекресток:

знаки


Место начала закругления

Машинки едут

[Oves]

Значит по порядку:

Знаки особых предписаний

Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

знак 5.7.1 - «Выезд на дорогу с односторонним движением»
Выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

КоАП 12.15.4 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

далее

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2006 г. N 18
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ
ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Знак на выезде явно указывает режим движения на главной дороге.
То, что ты поехал против движения - любому судье было бы ясно из схемы.
Резюме - хорошо отделался, гайцы тупые и не смогли объяснить почему нельзя так делать

Больше так не надо

[пингвин]

Oves

я не ехал против движения. Это я и доказывал гайцу. Более того, я мог развернуться на этой улице и это не было бы нарушением.
http://autorambler.ru/journal/events/16 ... 384/?geo=2
Соответственно и я ничего не нарушил имхо. Тем более не проезжал под кирпич...

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:

http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:70:4922:8:1
вот еще из билетов...

[Oves]

я не ехал против движения. Это я и доказывал гайцу. Более того, я мог развернуться на этой улице и это не было бы нарушением.
http://autorambler.ru/journal/events/16 ... 384/?geo=2
Соответственно и я ничего не нарушил имхо. Тем более не проезжал под кирпич...

Как не ехал, если ты сам на схеме нарисовал что ехал? На схеме угол больше 90 градусов. А под кирпич и не обязательно - читай ППВС.
Я тебе не статьи и билеты привёл - а документы, которыми будет руководствоваться суд.

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:

http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:70:4922:8:1
вот еще из билетов...

В билете всё правильно - разворот не запрещён, прямо (90 градусов) ехать можно) и направо.

Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:

Посмотрел на спутниковой карте - продолжение переулка однозначно левее. Так что повторять не советую Может печально закончиться в суде - гаишник мог реально затупить "в суде разберутся", и поверь, разбирательство закончилось бы не в твою пользу.

[litvintsev]

А бывает, что разметка на перекрестке изгибается вдоль движения "пингвина". Вот тогда можно проехать этот перекресток!! (?)

[m2hb]

Частенько проезжаю по этому переулку, только в обратном направлении.
Если не изменяет память, то перед ул.Октябрьская есть знак 2.4. Несколько раз видел как машины переезжали Октябрьскую точно так же, как пингвин.

[пингвин]

Вобщем давайте по порядку.

«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Так вот если смотреть по началам закруглений, то закругление слева по ходу моего движения начинается примерно на уровне сплошной (а то и дальше) выезда. Таким образом получается что я двигался в пределах перекрестка. А движение в пределах перекрестка по большому счету ничем не регламентируются в данном случае.
Знак 3.1 (кирпич) расположен левее выезда и я под него не проезжал - то есть тоже ничего не нарушил. Рачметка и отсутствие знака 4.1.2 (движение направо) не запрещают мне такой маневр в пределах перекрестка.
Карта в яндексе вообще нарисована под углом.
Так может мне тогда кто объяснит где я нарушил это:

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения

[m2hb]

Знак 3.1 (кирпич) расположен левее выезда и я под него не проезжал - то есть тоже ничего не нарушил.

Так знак 3.1 стоит по Октябрьской ул., а ты ехал прямо по Лазаревскому. Я думаю, что пытались развести.

[HMX]

Не вижу никакого нарушения. Вот если бы перед перекрестком стоял знак "Движение только направо" - тогда еще можно прикопаться. А в пределах перекрест ка по нашим ПДД можно ездить как угодно, хоть кругом. Главное - выехать с перекрестка не на встречку.

[Fishka]

Кстати, несколько похожий перекресток, но без указанных знаков: с ул. Садовая на Нагатинский бульвар. Мне всегда страшно его переезжать Помимо того, что надо отслеживать автомобили слева и справа, так еще надо умудриться не попасть под трамвай

[пингвин]

HMX
его основной аргумент был что это 2 разных перекрестка и что знак 5.7.1 разрешает мне ехать только направо.
Он не прав?

[domovenok]

пингвин
все правильно, никакого нарушения нету.

Вот если бы перед перекрестком стоял знак "Движение только направо" - тогда еще можно прикопаться

но все равно, при этом не было бы выезда на полосу, предназначенную для встречного движения по указанной схеме. Было бы нарушение требований знака ст.12.16 КоАП Рф (100 руб.).

На схеме угол больше 90 градусов

где ты это увидел? угол ~45 градусов. По математике, какие линии траекторий движения тс будут встречными в данном случае на перекрестке, согласно схеме?
А что касается участка дороги, на котором организовано одностороннее движение, то где в ПДД описано под каким углом можно пересекать перекрестки?

[HMX]

что знак 5.7.1 разрешает мне ехать только направо.
Он не прав?

В этом он точно неправ

[iudex]

его основной аргумент был что это 2 разных перекрестка

это возможно... и не факт, что в суде ты смог бы доказать что это один перекресток, а не два Т-образных....

однако это однозначно не устанавливает факта движения по встречной....

[пингвин]

А разве могут быть это 2 разных перекрестка если это все одна улица?
Кроме того я нарисовал как есть на самом деле. То есть сдвиг ровно на ширину этой дороги. При этом есть еще закругления которые на схеме не показал.
Разве этого не достаточно чтоб доказать что это один перекресток?

[iudex]

Разве этого не достаточно чтоб доказать что это один перекресток?

фиг знает как оно оформлено в официяльных документах.... а предполагать я бы не стал....

если это признают 2-мя разными перекрестками, то ты д/б лишен ВУ, если это один перекресток то ты прав однозначно

[Oves]

где ты это увидел? угол ~45 градусов. По математике, какие линии траекторий движения тс будут встречными в данном случае на перекрестке, согласно схеме?

Тогда 45+90 = 135 градусов - угол от направления движения по главной дороге - соответственно, движение во встречном направлении, под углом.
Судя по рисунку, это два разных перекрёстка - т.е. выехал на один, въехал по встречке на другой, выехал с него. Для того, чтобы определить точно - нужно запрашивать схему движения на данном участке с границами перекрёстков.
И хорошо посмотреть судебную практику по делам на данном участке дороги.
Тут ещё вопрос вот в чём - хочется ли тебе пободаться в суде, или просто ездить. Если доказать свою правоту - то можно проехать, какой-нибудь дотошный гаец заберёт в/у и потом ты, запросив схему, и обосновав свою позицию, выиграешь дело в суде. А может и не выиграешь.

Вопрос: в каком направлении разрешено ехать в данном участке дороги?

[HMX]

Вопрос: в каком направлении разрешено ехать в данном участке дороги?

На твоем рисунке - только направо. Если по рисунку с исходного сообщения - можно и прямо. Границы перекрестка четко определены в ПДД и в первом рисунке мы видим один перекресток, а в твоем рисунке - два перекрестка.

[iudex]

«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

в первом рисунке мы видим один перекресток

откуда 100% уверенности...
конечно тот факт, что это две улицы пересекаются серьезно говорит за то что это один перекресток, хотя... не подтверждает 100%

[domovenok]

Тогда 45+90 = 135 градусов

сам посуди, 45 градусов я взял, от исходного направления движения пингвина (до перекрестка), а не относительно предполагаемого движения по участку дороги с односторонним движением.

в твоем рисунке - два перекрестка

+1

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

хотя... не подтверждает 100%

еще знаки подтверждают что это один перекресток, точнее не опровергают это