звукозапись

[iMaxon]

какого формата должна быть звукозапись, что бы можно было ее предоставить в суд?

[HMX]

Любого. Главное не это, а то, чтобы было понятно, что там говорят люди. И еще очень желательно предоставлять оригинал.
Но в любом случае судья имеет право не принять запись за доказательство.

[BONIFAZI]

Кодекс об административных правонарушениях РФ
Ст. 26.7. Документы
Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Гражданский процессуальный кодекс РФ
Ст. 55. Доказательства
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

[domovenok]

BONIFAZI
про КоАП, тоже есть статья про доказательства. просто аудиозапись, ну никак не документ.

[iMaxon]

ну тут немного не административное, а уголовное дело

[HMX]

ну тут немного не административное, а уголовное дело

А вот это совсем меняет дело. Тогда надо читать УПК.

[iMaxon]

если я вот запишу на телефон, а потом это на пленку перекину?

[domovenok]

iMaxon

это уже точно вещественное доказательство, которое может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

[HMX]

это уже точно вещественное доказательство, которое может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Это ты на каком основании такой вывод сделал?

[domovenok]

Это ты на каком основании такой вывод сделал?

ну во первых ст. 74 УПК РФ, в которой указано, что к материалам дела могут быть приобщены вещественные доказательства
дальше ст. 81 п.1 и п.1 п.п. 3 - аудиозапись на касете вполне подходить под эти определения. а вот телефон - это телефон, сам по себе он, как мне лично кажется, как предмет телефонного общения не может служить вещественным доказательством в плане диктофона, этот момент конечно больше на усмотрение судьи будет...

[HMX]

Просто почему я спрашивал - если дело серьезное, то пленку отдадут экспертам на проверку, а те с легкостью определят, что это не оригинал, а копия. А к копиям отношение совсем другое, их редко принимают как доказательство.

[domovenok]

HMX
да я тоже об этом подумал и с тобой согласен. действительно пленку определят как копию, но не как подделку или монтаж. поэтому вполне резонным будет вопрос судьи в таком случае, а где оригинал?

опять же, если бы дело было бы серьезным, наверное был бы серьезный адвокат и такой вопрос у нас бы на форуме не звучал.
мне так кажется...

[iMaxon]

ну не очень серьезно
просто интересует момент, на всякий случай

[domovenok]

iMaxon
нужно смотреть по ситуации. и в любом случае, чем раньше заявишь о наличии аудиозаписи, тем лучше.

[litvintsev]

а вот телефон - это телефон, сам по себе он, как мне лично кажется, как предмет телефонного общения не может служить вещественным доказательством в плане диктофона

Ну вообще-то в инструкции к телефону четко написано - "Функция диктофона" с подробным описанием.... ?


И хотел, пользуясь случаем, еще раз уточнить - обязан ли я заранее предупреждать инспектора ГИБДД о том, что буду проводить аудио или видеозапись???

[HMX]

И хотел, пользуясь случаем, еще раз уточнить - обязан ли я заранее предупреждать инспектора ГИБДД о том, что буду проводить аудио или видеозапись???

Если хочешь использовать запись как доказательство в рамках дела об АПН - не обязан.

[domovenok]

Ну вообще-то в инструкции к телефону четко написано - "Функция диктофона" с подробным описанием.... ?

и что? с чего ты решил, что судья читала или будет читать инструкцию к твоему телефону. она скажет, что на заборе тоже много чего пишут и пошлет тебя с твоим телефоном куда подальше. иди потом обжалуй скока хошь.

[litvintsev]

и что? с чего ты решил, что судья читала или будет читать инструкцию к твоему телефону. она скажет, что на заборе тоже много чего пишут и пошлет тебя с твоим телефоном куда подальше. иди потом обжалуй скока хошь.

Так про забор - это вообще тогда и про протокол тоже можно сказать и про все другие доказательства и про конституцию... А так я не понял принципиальной разницы между "диктофоном" и "телефона с диктофоном"? Ведь можно и инструкцию к делу приложить и ответ на запрос из Нокии о возможности использовать тел. в качестве диктофона..? И, самое главное, не понял - какая разница чем записывать? главное, что запись не фальсифицирована, на счет чего при необходимости пусть разбираются эксперты.

К примеру, случай, когда парнишку из галант-клуба ГИБДДшник избил - снимали на телефон, а не на видеокамеру!!!

?

[domovenok]

litvintsev
про галант, там не телефон с видеозаписью в материалах дела использовались, а только видеозапись на цифровом носителе!
потом отличие протокола от инструкции к телефону, что в первом случае - это документ. а инструкция доказательством по делу быть не может и приобщена к делу не будет.
и я вообще то про то, что отношение большого количества судей к цифровым носителям неприязненное и нужно смотреть по ситуации, как лучше поступать.