Прокоментируйте схему ДТП

[LORD69]

Ребят, помогите разобраться!
Сегодня у знакомой произошло ДТП, при следующих обстоятельствах:
она ехала по улице с односторонним движением (автомобиль №1) ей в левую бочину веъзжает отъезжающий авто №2. Казалось бы очевидно, виноват в данной ситуации водитель №2, отъезжающий с места парковки и не убедившийся в безопасности маневра. НО ГАИ, приехавшие на место, с ее слов говорят, что "обстоятельства ДТП неочевидны"... разбор назначен на 30.07.2009
Вот подскажите мне, как можно сделать виноватым водителя №1??

[HMX]

Вот подскажите мне, как можно сделать виноватым водителя №1??

Никак. Ну и самое главное - ГАИ не имеет полномочий определять виновность / невиновность в ДТП. Уже 7 лет как.

[LORD69]

HMX

виновность / невиновность

я это "образно" говорю....

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

Кстати, а если водитель №2 начнет утверждать, что он не выезжал, а стоял??? и ему в крыло въехала машина?

[HMX]

Кстати, а если водитель №2 начнет утверждать, что он не выезжал, а стоял??? и ему в крыло въехала машина?

Это плохо. Но обычно харакетр повреждений при таком ДТП однозначно дает ответ на вопрос - ехало или стояло ТС.

[domovenok]

харакетр повреждений при таком ДТП однозначно дает ответ на вопрос - ехало или стояло ТС.

+1
если в гаи будут какие-то разводки, не беда, в судебном порядке свою провоту докажите, на мой взгляд вина водителя тс №2 очевидна, даже если тс стояло, но водитель находился на своем месте.

[HMX]

даже если тс стояло, но водитель находился на своем месте.

Э нет, в таком случае виноват водитель №1.

[domovenok]

HMX
не соглашусь, дебаты оставим на новую версию форума, сейчас пора домой

[HMX]

не соглашусь,

Как может стоящее ТС быть виновником ДТП?

[iudex]

Как может стоящее ТС быть виновником ДТП?

поддерживаю

Но обычно харакетр повреждений при таком ДТП однозначно дает ответ на вопрос - ехало или стояло ТС.

и это поддерживаю

если будут непонятки то суд назначит соответствующую экспертизу и она все решит

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

LORD69
если все было как ты говоришь... то виноватым будет авто №2

когда грузовик не уступил дорогу моей жене и отрихтовал мне заднее крыло
гаец на разборе тоже самое мне пытался втереть... но посмотрев на выражение моего лица решил, что не стоит

ситуация была подобная... съезд с Кутузы на Рублевку...

[LORD69]

не соглашусь,

Как может стоящее ТС быть виновником ДТП?

А если ТС стоит на полосе движения в закрытом повороте без выставленного знака аварийной остановки? то как тогда?

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

Блин, куда делось мое предыдущее сообщение????
iudex

гаец на разборе тоже самое мне пытался втереть... но посмотрев на выражение моего лица решил, что не стоит

тоже самое что???? поясни плиз...

Я вот думаю, что водила 2 непростой наверное мужичок
например как здесь
http://rutube.ru/tracks/2163783.html...0884e2cb6d516f

[iudex]

ТС стоит

ключевой момент - ТС стоит... следовательно не может быть виновником ДТП, поскольку не двигается...

тоже самое что???? поясни плиз...

водитель грузовика заявил, что он не двигался а жена при повороте его зацепила...

гайцу, когда он мне сказал позицию водятла грузовика я ответил: Да нууууу...?!?!?!

[HMX]

А если ТС стоит на полосе движения в закрытом повороте без выставленного знака аварийной остановки? то как тогда?

А что тогда? А если вместо ТС валун кто-то поставил или яму окопал - то как тогда? Вот для этих случаев и есть 10.1 ПДД РФ.

[Aleks73]

А если вместо ТС валун кто-то поставил или яму окопал - то как тогда?

Виновато будет лицо установившее валун, выкопавшее яму и (или) организация обслуживающая данную дорогу по ст. 12.33 и 12.34 КоАП.
Есть же преценденты : попал в яму, сломал колесо и подвеску, взыскал деньги с "Автодора".... "Яма" стояла на месте...)

[HMX]

Есть же преценденты : попал в яму, сломал колесо и подвеску, взыскал деньги с "Автодора".... "Яма" стояла на месте...)

С этим согласен.
А с этим не согласен:

Виновато будет лицо установившее валун, выкопавшее яму и (или) организация обслуживающая данную дорогу по ст. 12.33 и 12.34 КоАП.

Есть норматив на устранение помех движению. И если кто-то только что выкопал яму и ты в нее попал - никакая обслуживающая организация не виновата 10.1 спишет все. Стоящее ТС не может быть причиной ДТП, исходя из определения "ДТП" в наших ПДД.

[domovenok]

HMX
Харе тут толкать про определения!!! Тема - обсуждаем схему, согласно которой факт того что тс средство (очевидного) виновника стояло поставить под сомнение проще репки пареной.

Добавлено спустя 1 час 11 минут 25 секунд:

а вот, если водитель будет утверждать, что парковался задом, тут сложнее, да и исходя из повреждений может быть невозможно доказать обратное.

[HMX]

а вот, если водитель будет утверждать, что парковался задом,

И чего сложного-то? Не делай слона из мухи

[domovenok]

Не делай слона из мухи

я не делаю. первое мы не видели характер и место повреждений на обоих тс, второе, очевидно свою позицию второй участник (очевидный виновник) должен был изложить сразу, о том, что парковался, скорее всего он об этом не сообразил, а теперь уже поезд уплыл.

[HMX]

а теперь уже поезд уплыл.

Показания свои можно менять на любой стадии рассмотрения

Хотя это неважно - виновником признают водилу №2.

[LORD69]

Ребят, приношу извинения за то, что пропал.... чет работы....дофига...
Вообщем сходила она на разбор, я не ходил, ну никак вообще было. Короче сначала вызвали ее, опросили, сказали результаты будут через 30 дней . Потом ближе к обеду позвонили ей, сказали приехать. Приехала, отдали ей все документы для страховой
Так что все закончилось неуспев начаться.
Всем огромное спасибо за участие