Возможна ли статья 12.15 ч.3 КоАП без разметки?

[Сергей_Р]

Сергей_Р писал(а):
знак не распространяется на маршрутные т/с


с чего ты это взял?

В данном случае: "Дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо" применяют для разрешения движения на ближайшем пересечении проезжих частей в направлении, указанном стрелкой на знаке, т.е. прямо.

Действие знака 4.1.1 не распространяется на маршрутные транспортные средства."

[Сергей5+]

Сергей5+
Твоя схема 3.
твоя супруга двигалась по красной стрелке. Встречное для нее движение - зеленая стрелка. Правильно?
Дальше она совершает поворот через полосу, которая за ряд мгновений до маневра являлась полосой, предназначенной для встречного движения (относительно ее полосы). При этом она проехала знак определяющий траекторию движения на данном участке дороги!!! (перекресток). Значит она выехала на полосу предназначенную для встречного движения, думаю это логично. А вот зачем она туда выехала? из этого вопроса вытекает ответсвенность, предусмотренная как раз ст. 12.15 ч.3

[quote=Сергей_Р]

Это в какой схеме - №2 или №3?

Схема №2. Несоблюдение требований дорожного знака, никакой там встречки нет на перекрестке.[/quote:udzfp788]

Сергей_Р
там тоже 12.15.3. По причинам, описанным выше. Спорить не буду, просто на заметку...

Комрады!
Если повнимательнее посмотреть на схемы 2 и 3, можно сделать вывод об их практической аналогичности... Согласны?

На схеме 2 при условии разрешенного правого поворота можно повернуть направо, доехать до прерывистой разметки, развернуться и поехать назад (то бишь налево от первоначального движения). В этом случае водитель не нарушит ПДД - согласны? Но ведь водитель при этом пересечет так называемую сторону дороги, предназначенную для встречного движения? Но ничего ему за это не будет?!!!
Так вот, отличие реально произведенного маневра от только что описанного в том, что не было так называемого разворота, но в главном маневры идентичны - водитель выехал на перекресток, подождал, когда проедут едущие навстречу и справа, и пересек проезжую часть перекрестка (про которую нельзя сказать, для движения в каком направлении она предназначена - уж как минимум, в двух перпендикулярных). А если нельзя однозначно сказать, для какого направления движения предназначена данная площадка, как можно утверждать, что водитель двигался по встречной полосе?

Еще раз вопрос по схеме 2. Уж там-то откуда 12.15.3? Я просто не догоняю...
Еще раз делаю акцент на отличии термина "дорога" (и производного от него "сторона дороги, предназначенная для встречного движения") от термина "перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления ДОРОГ", а не ОДНОЙ дороги!!!
Про МЕСТО ПЕРЕЧЕНИЯ ДОРОГ п.12.15.3 КоАП ничего не говорит!

Добавлено спустя 5 минут 24 секунды:

Сергей_Р писал(а):
знак не распространяется на маршрутные т/с

с чего ты это взял?

В данном случае: "Дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо" применяют для разрешения движения на ближайшем пересечении проезжих частей в направлении, указанном стрелкой на знаке, т.е. прямо.

Действие знака 4.1.1 не распространяется на маршрутные транспортные средства."

Признаю, в предыдущем посте тоже был не прав насчет МТС.
Согласен, раздел 4 (Предписывающие знаки) Приложения 1 к ПДД прямо говорит, что знак 4.1.1 не действует на МТС.
Но к теме это не имеет НИКАКОГО отношения [-X

[пингвин]

Сергей5+
Опять 25...
Еще раз читаем термин:

При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

Имеется в виду в момент нарушения или непосредственно перед ним.
Вобщем тут некая лазейка в 12.16 только при повороте из дворов. Так например если перпендикулярно пересечь (или повернуть налево) Садовое из двора во двор (или второстепенная дорога), то это будет 12.16 при всей тяжести действия. А если повернуть налево с Садового во двор будь то сплошная или запрещающий знак, то это 12.15.3.

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:

все упирается в геометрическое определение встречной полосы... То есть выезжал ты на нее или нет. Если ты двигался перпендикулярно Садовому, то соответственно встречной полосу у тебя не было. А если ты двигался по Садовому, то встречная есть...

Любимая разводка гайцев, что мол когда ты повернул то полоса которую ты пересек встала встречной.
Отвечаешь, что когда она стала встречной я на нее не выезжал. А в момент маневра она для меня встречной не являлась. Как-то так...

[m2hb]

Прошу высказываться по существу вопроса - супруга ездит на маленькой дамской машине, а не на маршрутке, не надо путать ее с водилами-гастарбайтерами.

Да какая разница на какой машине ездит твоя супруга - на маленькой или большой? Кстати, я имел ввиду не маршрутки, а автобусы. ПДД едины и для твоей супруги и для водил-гастарбайтеров. А по существу вопроса тебе уже все популярно разъяснили компетентные и уважаемые люди, указав ссылки на статьи ПДД РФ и КоАП РФ , а ты развернул полемику на две страницы. Если не согласен с Российскими законами, обжалуй их в установленном порядке, а не выясняй как избежать наказания за совершенное правонарушение.

[Сергей5+]

Прошу высказываться по существу вопроса - супруга ездит на маленькой дамской машине, а не на маршрутке, не надо путать ее с водилами-гастарбайтерами.

Да какая разница на какой машине ездит твоя супруга - на маленькой или большой? Кстати, я имел ввиду не маршрутки, а автобусы. ПДД едины и для твоей супруги и для водил-гастарбайтеров. А по существу вопроса тебе уже все популярно разъяснили компетентные и уважаемые люди, указав ссылки на статьи ПДД РФ и КоАП РФ , а ты развернул полемику на две страницы. Если не согласен с Российскими законами, обжалуй их в установленном порядке, а не выясняй как избежать наказания за совершенное правонарушение.

В моей фразе смысл - обычный частный водитель на личном авто, а не водила маршрутного транспортного средства, так что никакие исключения по действию знаков не действуют! Не надо припутывать к этой теме МТС!

Добавлено спустя 15 минут 49 секунд:

все упирается в геометрическое определение встречной полосы... То есть выезжал ты на нее или нет. Если ты двигался перпендикулярно Садовому, то соответственно встречной полосу у тебя не было. А если ты двигался по Садовому, то встречная есть...

Любимая разводка гайцев, что мол когда ты повернул то полоса которую ты пересек встала встречной.
Отвечаешь, что когда она стала встречной я на нее не выезжал. А в момент маневра она для меня встречной не являлась. Как-то так...

Вот и я про это! Дама двигалась по своей полосе, а когда она повернула и пересекла так называемую "встречку", та (встречка) уже не была встречкой! К тому же, определить на перекрестке, к какой из пересекаемых дорог относится конкретное место перекрестка - не так просто ввиду субъективности восприятия, сложности конфигурации, загруженности транспортом и т.п.
Вопрос, насколько это может прокатить с гайцами?

Тут еще такой момент - в этом месте гайцы стоят очень часто, что ее заставило нарушить, сама не понимает... Она очень законопослушный водитель...
Меня до этого года 2 назад за этот же маневр здесь же оштрафовали в ее присутствии на 100р по п.12.16, многие знакомые попадались с таким же результатом. В общем, статья 12.15.3 стала шоком для нее... Да и для меня тоже...

[Сергей_Р]

Запутанная история...
По схеме №3, мое мнение, встречка, сопряженная с поворотом.

[HMX]

Лично я тоже считаю, что на перекрестке не может быть встречки в принципе. Очень жаль, что суды так не считают.
Сергей5+, исходя из существующей реальности, лично я считаю, что жене повезло, что гаец не написал 12.15.4.
А бороться ты конечно же можешь, но я считаю, что результата не будет.

[Сергей5+]

Лично я тоже считаю, что на перекрестке не может быть встречки в принципе. Очень жаль, что суды так не считают.
Сергей5+, исходя из существующей реальности, лично я считаю, что жене повезло, что гаец не написал 12.15.4.
А бороться ты конечно же можешь, но я считаю, что результата не будет.

Спасибо тебе и всем откликнувшимся. По размышлению над собранной информацией пришел к такому же заключению.
Будешь спорить, гаец подсунет схему, где начертит попандос на 12.15.4, и его не победишь.
Спрашивал знающих людей, те говорят, что у гайцов круговая порука, и начальник будет защищать подчиненного всеми способами, даже если тот трижды неправ.
В данный момент сумма не та, чтобы был смысл искать "правду" в ГАИ или суде.

В ветке http://www.passatworld.ru/phpBB2/topic69849.html:

В общем ситуация была следущая. В среду вечером ехал по лескова в сторону алтуфы, повернул налево на алтуфу, со мной ещё две машины, там по правилам так поворачивать нельзя, но в принципе ничего серьёзного не нарушаем, ибо никому не мешаем, да и нарушаем всего то требование знака только прямо. Тут как тут гайцы из-за кустов, нас всех остановили, выписали всем квитки по 100р..

К сожалению, эту развязку не знаю, но на ум приходит схема №2.? В данной ситуации штраф действительно должен быть 100р.?
Как же все-таки распознавать разницу и правильно себя вести?
Я думаю, вопрос сегодня достаточно важный для всех водителей.

Мой текущий вывод:
1. В ситуации моей супруги все очень запутано, исправить уже не получится, поэтому рыпаться нечего.
2. Чтобы в дальнейшем было яснее понимание, неплохо было бы, если бы комрады скидывали в эту тему свои похожие ситуации. В этом случае поднакопится хоть какая-то статистика...

[пингвин]

Сергей5+
НЕТ, ТАМ ДРУГАЯ СИТУАЦИЯ. Там есть разделительная полоса и поворачивая налево ты встаешь перед светофором перед встречной полосой, то есть нарушаешь требование знака, но не выезжаешь на встречную полосу. Там 12.16.
http://maps.yandex.ru/?ll=37.587775%2C5 ... =sat%2Cskl
У тебя на схеме 12.15.3.

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

1. Случай не запутанный. Все и так ясно. В суде максимум что можно доказать это 12.15.3. А вообще не стоит поворачивать налево после знака Круговое движение.
2. Сюда и так случаи скидывают...

[Сергей5+]

Сергей5+
НЕТ, ТАМ ДРУГАЯ СИТУАЦИЯ. Там есть разделительная полоса и поворачивая налево ты встаешь перед светофором перед встречной полосой, то есть нарушаешь требование знака, но не выезжаешь на встречную полосу. Там 12.16.
http://maps.yandex.ru/?ll=37.587775%2C5 ... =sat%2Cskl
У тебя на схеме 12.15.3.

К сожалению, из схемы не совсем понятна организация движения...
Я понял, он встал перед встречной полосой, успев повернуть, а потом все-таки выехал на нее (проехал через нее, пересек и т.п.)? Чем тогда это дешевле моего случая, в котором водитель пропустил на перекрестке встречные машины и после этого, повернув в пределах своей полосы, пересек встречную полосу? Только присутствием разделительной линии, при наличии которой четко видно, где выполнялся маневр?
Кстати, в моей схеме 2 (виртуальной, но встречающейся реально сплошь и рядом) все-таки 12.15.3 или четко 12.16 (с учетом моих рассуждений о маневрировании и о термине Перекресток)?

[Сергей_Р]

В схеме №2 12.16.
Знак говорит, что на этом перекрестке можно ехать только прямо, значит, несоблюдение требований знака.

[Сергей5+]

Сергей_Р
там тоже 12.15.3. По причинам, описанным выше. Спорить не буду, просто на заметку...

Любимая разводка гайцев, что мол когда ты повернул то полоса которую ты пересек встала встречной.
Отвечаешь, что когда она стала встречной я на нее не выезжал. А в момент маневра она для меня встречной не являлась. Как-то так...

Вот такие 1,5 мнения одного человека... Супер...

[domovenok]

HMX

на перекрестке не может быть встречки в принципе

Как?, а как же тот перекресток где круговое движение организовано.

[пингвин]

Сергей5+
у меня мнение однозначное как раз... Выезжая из дворов ты не имеешь встречки. А по твоим схемам встречка есть... Короче нарисуй графически и все станет понятно. Устал объяснять если честно...
http://www.passatworld.ru/phpBB2/viewtopi ... 09#1077109
Вот мой случай. Если заштрихуешь аналогично на своих перекрестках, то получишь нарушение в чистом виде...