Остановил участковый на частной машине.

[domovenok]

гаишник соглашается. Все отлично, я получаю только протокол, пишу в нем "с нарушением не согласен, прошу юридической помощи" и забываю о нем навсегда. Слишком много надо сделать гаишникам, чтобы потом оштрафовать меня, по факту они этого никогда не делают.

Саш, давно хотел спросить. В протоколах, в частности бланки которых использует ГИБДД Москвы. Есть графа в которой указывается дата, время и место рассмотрения дела. Допустим инспектор имеет право рассматривать дела по указанной в протоколе статье, и имеет формальное право назначить дату и место рассмотрения дела.
Соответсвенно инспектор идет на хитрость и надлежащим образом уведомляет тебя о дате и месте рассмотрения дела (вписывает в эту строку данные и передает протокол тебе на подпись). Что ты бы порекомендовал в таком случае?
На мой взгляд выходом будет только писать в свободных строках ходатайство о направлении материалов дела по месту регистрации тс, либо это ходатайство писать на отдельном листе о чем указать в протоколе... но в таком случае каким образом это будет сопоставляться с требованием юридической защиты при обжаловании?

[HMX]

Есть графа в которой указывается дата, время и место рассмотрения дела.

Конечно есть.

Допустим инспектор имеет право рассматривать дела по указанной в протоколе статье, и имеет формальное право назначить дату и место рассмотрения дела.

Любой инспектор на дороге имеет право назначить дату и место рассмотрения АПН.

Соответсвенно инспектор идет на хитрость и надлежащим образом уведомляет тебя о дате и месте рассмотрения дела (вписывает в эту строку данные и передает протокол тебе на подпись).

Это не хитрость, так должно быть, иначе протокол составлен неправильно.

Что ты бы порекомендовал в таком случае?

Просить юр. помощи, подписываться и забыть. Слишком много надо гайцам сделать, чтобы возникла обязанность оплаты штрафа.

[domovenok]

Любой инспектор на дороге имеет право назначить дату и место рассмотрения АПН.

можно и так сказать но все же сошлемся на ст.23.2 КоАП РФ

Это не хитрость, так должно быть, иначе протокол составлен неправильно.

Прямых указаний на необходимость наличия в протоколе данных о дате, времени и месте рассмотрения дела в КоАП не указано. ст.28.2 КоАП РФ. я вот о чем, так что если этих данных нет, протокол составлен верно.

Слишком много надо гайцам сделать, чтобы возникла обязанность оплаты штрафа

я так понимаю ты указываешь на невступление постановления по делу в законную силу?

я то как раз думаю о подаче ходатайства о направлении материалов дела по месту учета ТС, что само по себе увеличивает срок принятия решения по делу, соответственно о новом месте, дате и времени уже должны известить надлежащим образом. По сути это зацепка для подачи жалобы, если в итоге заказным письмом все-таки пришлют копию постановления.
какие у тебя мысли на этот счет?

[Mobil]

Слишком много надо гайцам сделать, чтобы возникла обязанность оплаты штрафа.

А что именно?

[domovenok]

но все же сошлемся на ст.23.2 КоАП РФ

в добавок к ст. 29.4

[HMX]

можно и так сказать но все же сошлемся на ст.23.2 КоАП РФ

А на что там ссылаться?

ст.28.2 КоАП РФ. я вот о чем, так что если этих данных нет, протокол составлен верно.

Часть 2 указанной статьи, последние слова в абзаце.

я так понимаю ты указываешь на невступление постановления по делу в законную силу?

Да.

я то как раз думаю о подаче ходатайства о направлении материалов дела по месту учета ТС, что само по себе увеличивает срок принятия решения по делу, соответственно о новом месте, дате и времени уже должны известить надлежащим образом. По сути это зацепка для подачи жалобы, если в итоге заказным письмом все-таки пришлют копию постановления.
какие у тебя мысли на этот счет?

Можно и так делать, хуже не будет. Гайцы откажут в рассмотрении по месту учета ТС - 100%. Тогда достаем бумагу и пишем письменное ходатайство. на письменное ходатайство они тоже могут отказать, но должны письменно и с указанием причины. Поэтому очень интересно, что они напишут в качестве причины

А что именно?

Рассмотреть АПН без меня, составить постановление и сделать так, чтобы я с ним ознакомился. Пока я с ним не ознакомлюсь, оно в силу не вступит. А я с ним не горю желанием знакомиться

[domovenok]

Часть 2 указанной статьи, последние слова в абзаце

"... иные сведения, необходимые для разрешения дела."я думаю, что дата, время и место рассмотрения дела ну никак не будут сведениями, которые необходимы для разрешения дела. Показания очевидцев, фото-видео материлы, полученные к примеру с камер уличного наблюдения и т.п. - вот это иные сведения.

Дата, время и место должны указываться уже на этапе подготовки к рассмотрению согласно ст. 29.4 (а не на этапе фиксирования события правонарушения). Этот этап может производить только тот сотрудник милиции, который имеет право рассматривать дела по данной статье.
Ну а вот тут уже нам и пригождается статья 23.2, где указаны эти лица.
Конечно вполне вероятно, что сотрудник, который будет писать протокол будет иметь право установить дату рассмотрения. Но отсутвие в протоколе этих данных все-же не будет означать неверно составленного протокола.

[HMX]

Дата, время и место должны указываться уже на этапе подготовки к рассмотрению согласно ст. 29.4

Ничто не мешает этот этап совместить с моментом составления протокола.

Но отсутвие в протоколе этих данных все-же не будет означать неверно составленного протокола.

ОК.

[domovenok]

Ничто не мешает этот этап совместить с моментом составления протокола.

да, да, я это и имел в виду, что инспектор имеет право так поступить, когда писал, что

Этот этап может производить только тот сотрудник милиции, который имеет право рассматривать дела по данной статье.

сотрудник, который будет писать протокол будет иметь право установить дату рассмотрения

Добавлено спустя 6 минут 27 секунд:

Поэтому очень интересно, что они напишут в качестве причины

Саш, еще такой вопросик, на чье имя писать ходатайство вот так, на месте. На имя инспектора, который составил протокол? А если он все-же не вправе рассматривать дела по инкриминируемой статье?

[Aleks73]

Гайцы откажут в рассмотрении по месту учета ТС - 100%. Поэтому очень интересно, что они напишут в качестве причины

В соответствии с частью 4 ст. 29.5 КоАП:

Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.

Если статья не "лишенческая" и ГАИшник (судья) внимательно читали КоАП - то 150% откажут в таком ходатайстве, со ссылкой на КоАП.

Есть реальные примеры , когда судьи ( заметьте -НЕ ГАИшники) отказывали в ходатайстве по месту учета т/с с формулировкой : " обвиняемый хочет уйти от ответственности, путем затягивания времени..."

По поводу "переноса по месту жительства" есть какие-то ППВС с рекомендацией - удовлетворять, по поводу "переноса по месту учета т/с" таких рекомендаций нет.

Добавлено спустя 10 минут 41 секунду:

На имя инспектора, который составил протокол? А если он все-же не вправе рассматривать дела по инкриминируемой статье?

ДЛ, составивший протокол, не вправе его рассматривать:

Статья 29.2. Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом.
Судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо:
2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Но это опять же у нас не соблюдается. Его напарник вправе...

[domovenok]

В соответствии с частью 4 ст. 29.5 КоАП:

а это то тут причем?
в указанной тобой норме не содержится прямых посылов на возможность отказа в удовлетворении такого ходатайства. Насколько мне известно, таких посылов не содержится ни в одной статье кодекса, поэтому HMX правильно написал, что непонятно чем будет обоснован отказ в удовлетворении ходатайства, о котором мы говорим.

когда судьи ( заметьте -НЕ ГАИшники) отказывали в ходатайстве по месту учета т/с с формулировкой : " обвиняемый хочет уйти от ответственности, путем затягивания времени..."

Очевидно - это личное, предвзятое мнение судьи, только на основании таких формулировок можно заявлять отвод судье. Потому что судья не на основании личных точек зрения должна рассматривать дело, а на основании закона. Закон не запрещает затягивать рассмотрение дела, как не запрещает уходить от ответственности. В КоАП за эти действия наказания нет, следовательно, правонарушением такие действия не являются (ст.2.1 КоАП). Я думаю это итак понятно.

В принципе мы обсуждали позицию законного ухода от ответсвенности за незначительные административные правонарушения.
И тут не суть важно, удовлетворят ходатайство или нет. Главное, что если к протоколу приложить письменное ходатайство (т.к. в бланке протокола хитрый инспектор занял строчку для внесения данных о ходатайствах, вписав в нее дату и место расмотрения дела). О том, что письменное ходатайство прикладывается можно написать в графе объяснений. В таком случае, неважно какой инспектор должен дать письменный ответ с соблюдением всех формальностей. На месте это маловероятно. Значит ответ будет писать инспектор сидя за столом в своем кабинете. Этот ответ, ровно как и новые данные о дате, времени и месте рассмотрения дела тоже должны прислать заказным письмом. т.е. появляется еще куча ньюансов (где гайцы могут наделать ляпов) за которые потом можно зацепиться и обжаловать постановление, а вступило или не вступило постановление в законную силу - это отдельная тема, о которой HMX уже написал.